Jaque al neoliberalismo

Distribuir contido
Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercadoMarco Antonio Morenonoreply@blogger.comBlogger6888125
Actualizado: fai 12 horas 18 min

Documentos de paraísos fiscales revelan cómo las empresas gigantes y los súper ricos evitan pagar impuestos

Mér, 15/11/2017 - 14:46
Gabriel Black, wsws

El domingo pasado, un grupo de periódicos, en colaboración con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, siglas en inglés), comenzó a publicar documentos filtrados de un bufete de abogados y varias compañías que se especializan en ayudar a las gigantes corporaciones en individuos súper ricos a evitar el pago de impuestos. Los documentos de los “paraísos fiscales”, conocido como los “Paradise Papers”, son una colección de 13,4 millones de documentos electrónicos que originalmente se filtraron al periódico alemán Süddeutsche Zeitung.

Muchos de los documentos provienen de un bufete de abogados llamado Appleby que emplea una red de abogados que establecieron sociedades ficticias en las Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Guernsey, Isla de Man, Jersey y otros paraísos fiscales para proteger la riqueza de sus poderosos clientes ricos. Otros documentos se originaron de los proveedores de servicios corporativos Estera y Asiaciti Trust, así como de los registros comerciales en 19 paraísos fiscales que muestran que las compañías ficticias solían evitar los impuestos.

Los Paradise Papers se publican un año y medio después de que los “Papeles de Panamá” revelaran millones de archivos del bufete de abogados Mossack Fonseca, que al igual que Appleby, ocultaba y almacenaba las fortunas de los ultra ricos en islas fiscales a través del Atlántico. Estos documentos implican a varias de las corporaciones más grandes del mundo en el uso de cuentas extraterritoriales con el fin de ocultar el dinero de los impuestos. Apple, Facebook, Uber, Nike, Walmart, Allianz, Siemens, McDonald’s, Yahoo!, y Allergan son algunas de las principales corporaciones en la lista.

Los documentos también revelan cómo una variedad de individuos extremadamente ricos, políticos, empresarios y celebridades, han utilizado los servicios de Appleby para ocultar su riqueza en el extranjero. La reina de Inglaterra, el secretario de Comercio de los Estados Unidos Wilbur Ross, el asesor del primer ministro canadiense Justin Trudeau, Stephen Bronfman, la reina de Jordania, y cientos de ejecutivos corporativos de todo el mundo están vinculados a las filtraciones.

The Boston Consulting Group calcula que al menos US$ 10 billones están almacenados en cuentas bancarias extraterritoriales, evitando impuestos. Un estudio del experto en desigualdad, Gabriel Zucman, concluyó en mayo que, en promedio, al menos una cuarta parte de la riqueza de las personas de muy alto valor neto se almacenaba en el extranjero en paraísos fiscales.

A continuación se encuentran algunos de los hallazgos recientemente revelados:

* Tras el escrutinio del uso de Apple de Irlanda como paraíso fiscal en 2014, Apple utilizó los servicios de Appleby para transferir grandes sumas de su riqueza extraterritorial a Jersey, un paraíso fiscal en las Islas Británicas.

Appleby enfatizó a sus empleados que deben ser “extremadamente sensible con respecto a la publicidad” en relación al gigante Apple, asegurándose de que no se corra la voz de lo que Apple estaba haciendo. Los documentos muestran que dos de los subsidios irlandeses de Apple fueron transferidos a Jersey; sin embargo, uno misteriosamente desapareció. The Guardian sugiere que esto pudo deberse a que un subsidio se apodera del otro.

En 2016, se informó que Apple tenía US$ 181 mil millones almacenados fuera de EEUU, a pesar de que la gran mayoría de sus operaciones ocurrían dentro de los EEUU Desde 2014, Apple ha obtenido US$ 122 mil millones en ganancias fuera de los Estados Unidos, pero eso solo ha sido cotizado a una tasa de 5,4 por ciento, según The Guardian.

* Glencore, la mayor empresa comercializadora de productos básicos del mundo, utilizó sus tenencias en el extranjero para prestar en secreto millones de dólares a un multimillonario israelí que presionó políticamente a la República Democrática del Congo (RDC) para otorgarle derechos de explotación minera en el Congo. El préstamo era en realidad un gran soborno que solo debía repagarse si Glencore no recibía los derechos de explotación.

El multimillonario israelí en cuestión, Dan Gertler, ha sido citado por la ONU y el Departamento de Justicia de Estados Unidos por sobornar a funcionarios de la RDC con enormes sumas de dinero, principalmente para comprar armas, a cambio de otorgarle derechos minerales esenciales en este país geológicamente rico.

* Los documentos registran cómo varios miembros de la Administración Trump usan paraísos fiscales en el extranjero.
El antiguo banco de Steven Mnuchin, CIT Bank, explotó paraísos fiscales en el extranjero para vender aviones privados a los ultra-ricos.

Rex Tillerson es nombrado director de Marib Upstream Services Company, cuya sede nominal se encuentra en las Bermudas. En realidad, fue utilizado por ExxonMobil para evadir impuestos sobre su empresa de gas natural de US$ 5 mil millones en Yemen. Más tarde, Yemen nacionalizó la operación, lo que llevó al propietario de la firma, Ray Hunt, un amigo cercano de Tillerson, a demandar al país, sin éxito, en un tribunal internacional. Esto ocurrió antes del estallido de la guerra liderada por Arabia Saudita respaldada por Estados Unidos contra el país en 2015.

Gary Cohn, el principal asesor económico de Trump, se muestra en los documentos como el jefe de 22 entidades diferentes en Bermuda, todos los escondites fuera de los EE.UU. de Goldman Sachs que el banco usó para evitar impuestos. Randal Quarles, supervisor de la Reserva Federal, lideró la inversión de 500 millones de dólares en una compañía offshore (fuera del país) que Estados Unidos está investigando por evasión de impuestos.

El multimillonario Carl Icahn, ex asesor del presidente Trump en regulaciones financieras, posee una compañía minera de US$ 250 millones cuyas operaciones están en Brasil pero está registrada en la Isla de Man, Luxemburgo y Malta, en un esquema complicado que le permite evitar impuestos.

* La propiedad de la reina de Inglaterra depositó millones de dólares en un fondo de las Islas Caimán. Parte de ese fondo se destinó a un minorista, BrightHouse, que ha sido citado por explotar a familias pobres a través de su plan de renta con opción a compra.

Los documentos también muestran cómo un “lobby” para empresas extraterritoriales, el Foro de Centros Financieros Internacionales, trabajó furiosamente para evitar cambios en las leyes del Reino Unido que tomarían medidas enérgicas contra sus paraísos fiscales. Se jactó de tener una “penetración excelente” en su acceso e influencia sobre los miembros más importantes del gobierno del Reino Unido.

* Más de 100 universidades reconocidas a nivel mundial, incluyendo Oxford, Cambridge, Princeton, Columbia, Stanford y la Universidad de Pensilvania usan paraísos fiscales en el exterior para estacionar grandes montos de sus donaciones, cuyo valor total supera los US$ 500 mil millones.

Los “Paradise Papers” expone aún más lo que ya es bien conocido: los ultra ricos, que literalmente poseen el mundo, tienen un conjunto de reglas y leyes que son completamente diferentes de las que enfrenta la gran mayoría de la población. Mientras que las personas trabajadoras de todo el mundo luchan por sobrevivir cada día y se estremecen cuando se les pide que entreguen unos pocos miles de dólares en impuestos al gobierno cada año, los ultra-ricos manipulan para evitar el pago de cualquier impuesto sobre enormes inimaginables sumas.

El sistema impositivo global está manipulado no simplemente a favor de los pudientes o incluso de los ricos. Por el contrario, se ejecuta para los individuos ultra-ricos cuyo patrimonio neto se eleva mucho más allá de 10 o incluso 100 millones de dólares.
De hecho, mientras billones de dólares son escondidos fuera del alcance de los impuestos, la clase gobernante de los Estados Unidos tiene la audacia de debatir si rebajar aún más los impuestos ya nominales sobre los ultra ricos. Si bien a los trabajadores en todas partes se les dice que no les queda dinero para programas sociales como salud y jubilación, la realidad es que hay billones de dólares disponibles para tales programas, pero estos recursos se mantienen ocultos, cerrados y fuera de la vista por aquellos que mandan en el mundo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Los prostíbulos del capitalismo

Mar, 14/11/2017 - 19:32
Emir Sader, Alai

Los mal llamados paraísos fiscales funcionan como prostíbulos del capitalismo. Se hacen allí los negocios turbios, que no pueden ser confesados públicamente, pero que son indispensables para el funcionamiento del sistema. Como los prostíbulos en la sociedad tradicional.

A medida se acumulan las denuncias y las listas de los personajes y empresas que tienen cuentas en esos lugares, nos damos cuenta del papel central y no solo marginal que ellos tienen en la economía mundial. “No se trata de ‘islas’ en el sentido económico, sino de una red sistémica de territorios que escapan a las jurisdicciones nacionales, permitiendo que el conjunto de los grandes flujos financieros mundiales rehúya de sus obligaciones fiscales, escondiendo los orígenes de los recursos o enmascarando su destino.” (A era do capital improdutivo, Ladislau Dowbor, Ed. Autonomia Literaria, Sao Paulo, 2017, pag 83)

Todos los grandes grupos financieros mundiales y los más grandes grupos económicos en general tienen hoy filiales o incluso matrices en paraísos fiscales. Esa extraterritorialidad (offshore) cubre prácticamente todas las actividades económicas de los gigantes corporativos, constituyendo una amplia cámara mundial de compensaciones, donde los distintos flujos financieros ingresan a la zona del secreto, del impuesto cero o algo equivalente, y de libertad relativamente a cualquier control efectivo.

En los paraísos fiscales, los recursos son reconvertidos en usos diversos, repasados a empresas con nombres y nacionalidades distintas, lavadas y formalmente limpias. No es que todo se vuelva secreto, sino que con la fragmentación del flujo financiero el conjunto del sistema lo vuelve opaco.

Hay iniciativas para controlar relativamente a ese flujo monstruoso de recursos, pero el sistema financiero es global, mientras las leyes son nacionales y no hay un sistema de gobierno mundial. Asimismo, se puede ganar más aplicando en productos financieros y, encima, sin pagar impuestos, es un negocio redondo.

“El sistema offshore creció con metástasis en todo el globo, y surgió un poderoso ejército de abogados, contadores y banqueros para hacer funcionar el sistema… En realidad, el sistema raramente agrega algún valor. Al contrario, está redistribuyendo la riqueza hacia arriba y los riesgos hacia abajo y generando una nueva estufa global para el crimen.” (Treasured Islands: Uncovering the Damage of Offshore Banking and Tax Havens, Shaxson, Nicholas. St. Martin’s Press, Nova York, 2011).

El tema de los impuestos es central. Las ganancias son offshore, donde escapan de los impuestos, pero los costos, el pago de los intereses, son offshore, donde son deducidos los impuestos.

La mayor parte de las actividades es legal. No es ilegal tener una cuenta en las Islas Caimán. “La gran corrupción genera sus propia legalidad, que pasa por la apropiación de la política, proceso que Shaxson llama de ‘captura del Estado’” (Dowbor, pag. 86).

Se trata de una corrupción sistémica. La corrupción involucra a especialistas que abusan del bien común, en secreto y con impunidad, minando las reglas y los sistemas que promueven el interés público, en secreto y con impunidad, y minando nuestra confianza en las reglas y sistemas existentes, intensificando la pobreza y la desigualdad.

“La base de la ley de las corporaciones y de las sociedades anónimas, es que el anonimato de la propiedad y el derecho a ser tratadas como personas jurídicas, pudiendo declarar su sede legal donde quieran e independiente del lugar efectivo de sus actividades, tendría como contrapeso la trasparencia de las cuentas” (Dowbor, pag. 86) Las propinas contaminan y corrompen a los gobiernos, y los paraísos fiscales corrompen al sistema financiero global. Se ha creado un sistema que vuelve inviable cualquier control jurídico y penal de la criminalidad bancaria. Las corporaciones constituyen un sistema judicial paralelo que les permite incluso procesar a los Estados, a partir de su propio aparato jurídico.

The Economist calcula que en los paraísos fiscales se encuentran 20 trillones de dólares, ubicando a las principales plazas financieras que dirigen estos recursos en el estado norteamericano de Delaware y en Londres. Las islas sirven así como localización legal y de protección en términos de jurisdicción, fiscalidad e información, pero la gestión es realizada por los grandes bancos. Se trata de un gigantesco drenaje que permite que los ciclos financieros queden resguardados de las informaciones.
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Trump establece una guerra económica en su discurso a la cumbre Asia-Pacífico

Lun, 13/11/2017 - 12:45
Nick Beams, wsws

En lo que solo puede describirse como la protesta nacionalista “Estados Unidos primero”, el presidente estadounidense Donald Trump emitió ayer una virtual declaración de guerra económica a los jefes de gobierno y ministros de comercio en la conferencia de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Da Nang, Vietnam.

Abandonando el tono relativamente moderado que adoptó en China durante los dos días previos, Trump desató una diatriba contra lo que llamó “violaciones, trampas o agresión económica” en la región, comentarios claramente dirigidos contra Beijing.

El discurso fue considerado como una importante elaboración de la política de Estados Unidos hacia lo que Washington llama el Indo-Pacífico. Alzando la voz tan alto que los altavoces en el pasillo comenzaron a crujir, Trump culpó a China y otros países por seguir políticas que privaron de empleos a los Estados Unidos. “No podemos seguir tolerando estos abusos comerciales crónicos y no los toleraremos”, dijo.

“A pesar de años de promesas incumplidas, nos dijeron que algún día pronto todos se comportarían de manera justa y responsable. La gente en Estados Unidos y en toda la región del Indo-Pacífico está esperando ese día. Pero nunca lo han hecho, y por eso estoy aquí hoy, para hablar francamente sobre nuestros desafíos ... A partir de ahora competiremos de manera justa y equitativa. No vamos a dejar que se sigan aprovechando de los Estados Unidos. Siempre voy a poner a Estados Unidos primero”.

Hubo dos componentes esenciales de la diatriba de Trump: un ataque al sistema multilateral de comercio que opera bajo la Organización Mundial del Comercio (OMC o WTO) y un llamado implícito a un grupo regional, centrado en los Estados Unidos, dirigido contra China.

Sin nombrar específicamente a China, Trump dijo que los países habían sido “aceptados por la Organización Mundial del Comercio, aunque no respetaban sus principios establecidos. Simplemente, la Organización Mundial del Comercio no nos ha tratado justamente”.

Estados Unidos, dijo Trump, se había adherido a los principios de la OMC, promoviendo la empresa privada, la innovación y la industria. Pero “otros países usaron la planificación industrial dirigida por el gobierno y las empresas estatales” para dedicarse a “productos subsidiados por productos abandonados, manipulación de divisas y prácticas industriales predatorias”.

Estos países habían ignorado las reglas para obtener ventaja sobre aquellos que las siguieron, causando “enormes distorsiones” en el comercio y amenazando los cimientos del comercio internacional. “Los empleos, las fábricas y las industrias fueron despojados de los Estados Unidos y de muchos países, además”, dijo Trump.

La convocatoria de un nuevo bloque, centrado en los EEUU y dirigido hacia China, está contenida en el uso del término Indo-Pacífico por parte de la Casa Blanca para describir lo que anteriormente se denominaba la región Asia-Pacífico.

Según notó el Financial Times, algunas personas del público que escucharon el discurso en Da Nang de Trump se inclinaron a restar importancia a su uso de la frase como un desliz de la lengua. Pero fue un “esfuerzo calculado para desvelar su estrategia naciente para Asia, lo que implica una mayor cooperación entre los EEUU, Japón, Australia e India con el objetivo de contrarrestar la influencia cada vez mayor que China ejerce en Asia”.

El presidente de los Estados Unidos descartó el marco multilateral puesto en práctica por los propios Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, y que ha regido el comercio internacional durante las últimas siete décadas. Dijo que Estados Unidos haría acuerdos bilaterales con “cualquier nación del Indo-Pacífico que quiera ser nuestro socio y que respete los principios del comercio justo y recíproco”.

Trump declaró: “Lo que ya no haremos es entrar en grandes acuerdos que nos atan las manos, renunciar a nuestra soberanía y hacer que la aplicación significativa sea prácticamente imposible”.

Al exponer lo que llamó “el sueño indo-pacífico”, Trump dijo que aquellos que cumplan con las normas serán “nuestros socios económicos más cercanos”. Los que no lo hiciesen, fanfarroneó, “pueden estar seguros de que Estados Unidos ya no hará la vista gorda a violaciones, trampas o agresiones económicas. Esos días han terminado”.

Trump no dejó dudas sobre hacia dónde se dirigía la nueva estrategia al enumerar una serie de prácticas en las que EEUU acusa a Beijing de participar. “No toleraremos más el robo atrevido de la propiedad intelectual. Nos enfrentaremos a las prácticas destructivas de obligar a las empresas a entregar su tecnología al Estado y forzarlas a formar empresas conjuntas a cambio de acceso al mercado. “Abordaremos el subsidio masivo de las industrias a través de colosales empresas estatales que dejan fuera del negocio a los competidores privados”.

Trump detalló una agenda para intentar atravesar la perspectiva de inversión china en países de la región a través del proyecto One Belt, One Road (Un Cinturón, Un Camino) de Beijing. Declaró que los EEUU reenfocarían sus esfuerzos de desarrollo pidiendo al Banco Mundial y al Banco Asiático de Desarrollo que dirijan sus operaciones “hacia inversiones de infraestructura de alta calidad que promuevan el crecimiento económico”.

Estados Unidos reformaría “nuestras instituciones financieras de desarrollo para que incentiven mejor la inversión del sector privado en sus economías y brinden alternativas fuertes a las empresas dirigidas por el Estado que tienen muchas ataduras”.

Este vago compromiso de “hacer más” solo refleja la realidad de que Estados Unidos tiene poco que ofrecer en el camino de iniciativas económicas concretas frente a los principales proyectos de inversiones chinas.

El discurso de Trump fue seguido minutos después por un discurso del presidente chino, Xi Jinping. Sin mencionar las declaraciones de Trump, Xi enfatizó la cooperación internacional, la apertura económica y la necesidad de mantener el multilateralismo.

Xi declaró que en las últimas décadas la globalización económica había contribuido significativamente al crecimiento global y se había convertido en “una tendencia histórica irreversible”. Dijo: “Debemos continuar fomentando una economía abierta que beneficie a todos. La apertura trae progreso, mientras que el auto-aislamiento lo deja atrás”. El discurso de Xi contenía frases y temas que antes constituían el centro de un discurso de un presidente estadounidense. Esto subraya la enorme transformación en la estructura de la economía mundial.

China, al igual que los Estados Unidos, opera sobre la base de sus intereses económicos nacionales. La diferencia es que mientras que los EEUU ven que el actual orden global conduce a su mayor declive económico, los líderes chinos, que representan los intereses de los oligarcas y multimillonarios que constituyen la clase dominante del país, ven solo oportunidades.
Beijing está tratando de usar su creciente fuerza económica dentro de este marco para avanzar en el objetivo estratégico de convertirse en una “gran potencia” y acercarse “al centro del escenario”, en palabras de Xi en el congreso del Partido Comunista Chino del mes pasado.

No hay una resolución pacífica para este conflicto. Su lógica objetiva se mueve en una sola dirección: hacia la guerra entre los Estados Unidos y China, mientras la clase capitalista estadounidense busca contrarrestar su declive económico palpable a través de la fuerza militar.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Tres multimillonarios son más ricos que la mitad de la población estadounidense

Sáb, 11/11/2017 - 18:15

Según un estudio publicado el miércoles por el centro de pensamiento Institute for Policy Studies (IPS), los tres estadounidenses más pudientes —Jeff Bezos, Bill Gates y Warren Buffet— controlan ahora más riqueza que la mitad más pobre de la población del país, alrededor de 160 millones de personas. Las “60 familias”, cuya inmensa riqueza fue documentada por el periodista Ferdinand Lundberg en 1937, han sido reemplazadas por tan sólo tres multimillonarios que acumulan en conjunto 264 mil millones de dólares.

El reporte, titulado “La bonanza de los multimillonarios: los 400 de Forbes y el resto de nosotros”, devela que 25 estadounidenses son más ricos que el 56 por ciento inferior de Estados Unidos. El patrimonio neto de los 400 multimillonarios más ricos es aproximadamente igual al de las dos terceras partes del país, 200 millones de personas. Los autores del estudio concluyen que EEUU se ha convertido en “una aristocracia hereditaria de riqueza y poder”.

Esta concentración de riqueza sin precedentes es un fenómeno internacional. En junio del 2017, la agencia Oxfam reportó que los 5 multimillonarios más ricos del mundo controlan tanto como la mitad de la población global, en comparación con 80 personas en el 2015. En la actualidad, cada una de esas 5 personas controla en promedio lo mismo que tienen 750 millones de personas, más que toda la población de América Latina y el doble de la población de EEUU.

El reporte del IPS explica que los datos estadounidenses “subestiman nuestros niveles actuales de concentración de la riqueza” ya que “el uso cada vez mayor de paraísos fiscales y fondos de financiamiento legales ha hecho que el encubrimiento de activos sea más frecuente que antes”. Un informe publicado este año por Alstadsaeter, Johannesen y Zucman, titulado “¿Quién controla la riqueza de los paraísos fiscales?”, estima que los superricos del mundo tienen entre US$5,7 y US$32 billones escondidos para no pagar impuestos ni ser registrados en análisis estadísticos como los mencionados.

Mientras que los superricos se encuentran en control de las cumbres de mando de la economía, el 90 por ciento inferior encara dificultades y crisis que varían sólo en términos de su inmediatez. El documento del IPS mide la riqueza neta de las familias obreras restando el valor de sus bienes durables como automóviles, electrodomésticos y muebles. Según sus estimados, más del 19 por ciento de los hogares en EEUU, alrededor de 60 millones de personas, tienen “un patrimonio neto de cero o negativo” tras sustraer los bienes durables.

Más allá del 20 por ciento más pobre, explica el estudio, “incluso aquellas familias de renta mediana y baja que sí tienen cierta riqueza frecuentemente no tienen activos líquidos —efectivo o ahorros— a su disposición. Más del 60 por ciento de los estadounidenses reporta no tener suficientes ahorros para cubrir una emergencia de $500 dólares.Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La desunión de las izquierdas: una de las mayores causas de la gran crisis social

Sáb, 11/11/2017 - 08:01
Vicenç Navarro, Publico

La desunión de las izquierdas es uno de los mayores problemas políticos que tienen Catalunya y España. Y es en parte responsable de la continuación de la enorme crisis social que existe a lo largo del territorio español. En realidad no parece haber plena conciencia en amplios círculos políticos y mediáticos españoles (incluyendo catalanes) de la profundidad de tal crisis que se presenta a los dos lados del Ebro. Indicador tras indicador muestran la enorme gravedad de una situación que está causando un gran deterioro del bienestar de la población y, muy en particular, de sus clases populares. Hoy, en España (incluyendo en Catalunya) casi la tercera parte de la población está en riesgo de pobreza y/o exclusión social; más de la mitad de la población que está en paro lo ha estado por más de un año; la tasa de suicidio ha aumentado considerablemente; el consumo de los antidepresivos se ha disparado; y así un largo etcétera.

Las causas de esta gran crisis son fáciles de ver. Todas ellas son resultado de la aplicación de políticas públicas neoliberales, tales como la reforma laboral (que ha forzado un aumento de la precariedad y del desempleo, y un descenso muy marcado de los salarios y de la protección social). Dichas políticas han incluido también intervenciones del Estado con un elevado incremento de los recortes de gasto público social, lo que ha reducido de una manera muy marcada el gasto en los servicios públicos del Estado del Bienestar, tales como educación, sanidad, servicios sociales, vivienda pública, escuelas de infancia (mal llamadas guarderías) y servicios domiciliarios para las persona con discapacidad. Este descenso del gasto público también ha repercutido negativamente en las transferencias públicas a las familias, en el seguro de desempleo, y en las pensiones de vejez y de viudedad, entre otros. En realidad, el Estado del bienestar se ha ido desmantelando y privatizando de una manera muy marcada, afectando negativamente la calidad de vida de las clases populares.

Quiénes han sido los responsables de esta gran crisis social

Estas políticas públicas han sido impuestas (digo impuestas, pues no estaban en sus programas electorales) por los gobiernos liderados por la derecha catalana ahora independentista, Convergència Democràtica (CDC) -en la actualidad Partit Demòcrata Català (PDeCAT)-, en Catalunya (que ha gobernado esta comunidad autónoma durante la mayor parte del período democrático en alianza con la desaparecida Unió Democrática -UDC- antes, y ahora con Esquerra Republicana -ERC-), y por la derecha nacionalista españolista, el Partido Popular (PP), en alianza con Ciudadanos (un partido incluso más neoliberal y más nacionalista españolista que el PP) en España. Ambos partidos políticos, PDeCAT y PP, adversarios en el tema nacional, han sido aliados en los temas económicos y sociales, aplicando políticas públicas neoliberales que han causado una gran polarización de las rentas, alcanzándose unos niveles de desigualdad en España (incluyendo Catalunya) nunca vistos antes en la época democrática, siendo de los más altos en la Unión Europea. Los datos son claros (ver mi artículo “El nuevo régimen social de España”, Público, 23.06.2017). El maridaje entre poder económico y financiero, por un lado, con poder político y mediático, por el otro (que ha generado también una cultura de corrupción extendida en ambos partidos, CDC y PP), ha generado una victoria del mundo de la gran empresa y de los sectores más pudientes de la población contra el mundo del trabajo, del cual la mayoría de la población deriva sus rentas. El porcentaje de las rentas derivadas del capital sobre la renta total ha aumentado enormemente durante la Gran Crisis Social a costa del gran descenso de las rentas derivadas del trabajo.

El rechazo a tales políticas: el 15M y las nuevas izquierdas

Ni que decir tiene que estas políticas crearon movimientos de rechazo, de los cuales el más importante fue el 15M (inspirado por las primaveras árabes), cuando la población salió a la calle, denunciado al establishment político del país por no representar los intereses de la ciudadanía. Su eslogan “no nos representan” se expandió por todo el territorio español, al hacerlo suyos grandes sectores de las clases populares. Era un movimiento profundamente democrático que denunciaba la falta de representatividad de las instituciones democráticas, a las cuales se las veía instrumentalizadas por entidades económicas y financieras, unidas en un entramado de complicidades y corrupción que dio pie a otro altamente popular eslogan “no hay pan para tanto chorizo” en España.

Este movimiento generó nuevos espacios y partidos de izquierdas (Podemos, En Comú, En Marea y otros) que, junto con una renovada Izquierda Unida, establecieron una alianza llamada Unidos Podemos (UP) y sus aliados, que en menos de cuatro años se ha convertido en el segundo partido de la oposición en España, gobernando ya en las mayores ciudades de España, como Barcelona, Madrid, Zaragoza, A Coruña, Santiago y Cádiz, entre otras. El reto de estas fuerzas era aliarse con el partido que dirigía la oposición, el PSOE, para poder generar un proyecto de cambio, lo cual no ha sido posible primordialmente debido a la oposición de la vieja guardia del aparato del PSOE (sus dirigentes y los barones regionales, liderados por Susana Díaz, que preside el gobierno andaluz), que consideró a Unidos Podemos como su mayor adversario político.

El apoyo del PSOE a las derechas

Tal “quinta columna” dentro del PSOE continua ejerciendo un enorme poder, de manera tal que cuando el candidato que venció en las últimas primarias de este partido, Pedro Sánchez (victoria debido a la rebelión de las bases de izquierdas de tal partido), declaró su intento de establecer una relación preferencial con Podemos -en respuesta a un deseo generalizado de tales bases del PSOE-, consiguieron que ello no ocurriera y que parezca improbable que ocurra. La quinta columna en el PSOE prefiere que continúe gobernando el PP a que el PSOE tenga que depender de una coalición con las nuevas izquierdas. Contribuye a esta situación de escasa colaboración el hecho de que el equipo económico del PSOE haya estado compuesto por economistas de clara orientación neoliberal (al menos antes de la reelección de Pedro Sánchez). En realidad, el PSOE fue el que inició las políticas neoliberales (reforma laboral regresiva y políticas de austeridad) durante el gobierno Zapatero.

Y una tercera causa de que no se estableciera la unidad de acción entre el PSOE y Podemos fue la cuestión nacional. El PSOE abandonó su compromiso con la plurinacionalidad de España (que tenía durante la lucha antifascista, en la clandestinidad) debido a las presiones del Ejército y del Monarca durante la transición, convirtiéndose en uno de los pilares del régimen monárquico, que se ha basado en el bipartidismo y la alternancia en el poder en base a unos principios inmutables, incluida la uninacionalidad. Es más, hoy tal partido, junto con el PP y Ciudadanos, se ha convertido en la pieza clave del régimen actual, imposibilitando el cambio tan urgente y necesario para resolver el tema social. El temor de su quinta columna a establecer una alianza con Podemos y su defensa a ultranza de la uninacionalidad implica su apoyo al PP, el cual debe su permanencia en el poder al apoyo del PSOE, habiendo su dirigente Pedro Sánchez abandonado las promesas que realizó en base a las cuales ganó su puesto de Secretario General en las primarias. El comportamiento de dicho partido es uno de los mayores causantes de que no se resuelva el enorme problema social. El tema nacional es hoy la mayor causa de que el PSOE no respete su compromiso adquirido en las primarias de desarrollar conjuntamente con UP un proyecto de cambio. La única esperanza es que las bases del PSOE (que son claramente de izquierdas) se rebelen de nuevo presionando para la aplicación de las promesas del nuevo Secretario General, y que gran parte de las bases y gran parte de los representantes del PSC (que están más a la izquierda que los del PSOE) fuercen cambios también en el PSC.

¿Por qué las izquierdas catalanas no se unen tampoco?

La mayor separación entre las izquierdas en Catalunya es también el tema nacional, dividiéndose entre los independentistas y los no independentistas. Las izquierdas independentistas (ERC y la CUP) han sido influyentes en las políticas públicas del gobierno catalán, el primero como parte de Junts pel Sí y el segundo, la CUP, como elemento esencial y necesario para que la coalición Junts pel Sí contara con mayoría en el Parlament. Ambos han sistemáticamente considerado alcanzar la independencia como su objetivo principal, pues consideran la independencia como condición sine qua non para resolver la Gran Crisis Social. Y para conseguirlo, ambos partidos de izquierdas se han aliado con la derecha catalana, CDC, que ha gobernado Catalunya durante la mayor parte del periodo democrático, y cuyas políticas públicas son, como he dicho en un párrafo anterior, responsables en gran parte de la Gran Crisis Social. En otro artículo he documentado este hecho (ver mi artículo El mayor problema que tiene hoy Catalunya del cual no se habla: la crisis social, Público, 30.06.2017).

Este bloque (PDeCAT, ERC y CUP) ha desarrollado el llamado “procés”, basado en unos supuestos que la realidad ha mostrado que son erróneos. En consecuencia Catalunya está viviendo uno de los peores momentos del periodo democrático desde 1978, ha perdido su autonomía y está intervenida por el Gobierno español, dirigido por el PP (que en Catalunya es un partido muy minoritario) desde Madrid. Y sus dirigentes están en el exilio o en prisión. La intervención del Estado central a través del 155 ha disminuido todavía más el gasto en protección social. Una de las primeras medidas del Gobierno Rajoy y de su ministro Montoro ha sido recortar todavía más el gasto público social de la Generalitat de Catalunya, dato que apenas ha salido en los medios de comunicación.

En esta situación, la mayor responsabilidad de la Gran Crisis Social recae en las políticas del Gobierno central (primero el PSOE y después el PP), pero no hay que minusvalorar la gran responsabilidad en el desarrollo de la Gran Crisis Social de CDC (ahora PDeCAT) y del gobierno Junts Pel Sí, liderado por PDeCAT y su presidente, el Sr. Puigdemont, pues podría predecirse (como ya predije) que cada uno de los pasos del “procés” que han ido ocurriendo llevaría a la situación actual. Su ingenuidad o torpeza ha causado la pérdida de libertades y el descenso del bienestar de las clases populares. Y su apoyo a la derecha catalana, que controla los aparatos (incluyendo los medios públicos de información) de la Generalitat, ha debilitado el Estado del bienestar, facilitando la falta de atención al déficit social de Catalunya, déficit que apenas aparece en sus medios. Hoy el tema nacional absorbe toda la atención mediática, a costa del tema social. Y como consecuencia la pobreza, la inseguridad y la polarización social han ido aumentando. Y continuarán aumentando a no ser que la dirección y línea política de tales izquierdas independentistas cambie.

Las izquierdas catalanas no independentistas

En este grupo caben dos grandes espacios. Uno es el socialista, representado por el PSC, que históricamente ha estado más a la izquierda (y por lo tanto ha sido más sensible al tema social) que el PSOE. Ahora bien, como también ocurrió con el PSOE, su dimensión social (responsable del establecimiento del Estado del bienestar en España y en Catalunya) quedó diluida en su respuesta a la crisis económica, cuando adoptó el neoliberalismo a través de su aceptación de la Tercera Vía. Todavía hoy no ha desarrollado una alternativa a las políticas neoliberales. Y su apoyo al PSOE y a sus políticas de alianza en el Estado español está dificultando la solución del problema social. La gran esperanza que se había creado con la elección de Pedro Sánchez, con el apoyo del PSC, para sacar a Rajoy del gobierno, se ha diluido hasta casi desaparecer. La dirección del PSC se ha aliado con la del PSOE, reproduciendo las mismas propuestas que son muy insuficientes para resolver el problema social (y nacional) del país. Dicha situación está creando incomodidad entre amplios sectores del PSC, con tensiones internas cuya resolución tiene claras implicaciones para facilitar o dificultar una alianza con el segundo gran espacio de la izquierda no independentista, las nuevas izquierdas.

Las nuevas izquierdas

El tsunami político creado por las nuevas formaciones de izquierdas en España ocurrió también en Catalunya. Un partido inexistente hace solo 3 años, Barcelona en Comú, gobierna hoy Barcelona, y tal fuerza ha sido un motor, junto con Podemos a nivel del Estado, y de Podem, su sección catalana, para incentivar en Catalunya la alianza de las izquierdas que están situadas a la izquierda del PSC. Esta alianza de En Comu Podem ha incluido también a ICV y EUiA, creando un espacio que representa la única alianza que conjuga dos características que la hacen única en Catalunya. Una es su enfrentamiento de oposición a las políticas neoliberales llevadas a cabo por los gobiernos españoles y catalanes. Su oposición a tales políticas, con la aplicación en el municipio de Barcelona de políticas alternativas al neoliberalismo, sensibles a las necesidades populares, ha caracterizado este nuevo espacio político.

Y la otra característica ha sido su rechazo al uninacionalismo del Estado español y la demanda de reconocimiento y construcción de un Estado plurinacional que permita el desarrollo del derecho decidir en Catalunya y otras partes de España, consecuencia de un deseo de cambio y profundización democrática en Catalunya y en España. No hay ninguna fuerza política en Catalunya que una su anti-neoliberalismo con un compromiso con la plurinacionalidad, plurinacionalidad deseada tanto en España como en Catalunya, en un espacio catalán y español, aliado con formaciones hermanas a lo largo de todo el territorio español. Un supuesto de tal espacio político es que el necesario cambio en Catalunya será enormemente facilitado por un cambio, igualmente profundo, en el Estado español.

La necesidad de cambio en Podem

Este espacio político, En Comú Podem, ha ganado las elecciones legislativas dos veces en Catalunya. Ahora bien, aparecieron tensiones fuertes en la sección catalana de Podemos, bajo la dirección de Albano Dante, el cual, aun cuando había firmado un acuerdo con En Comú para integrarse en el nuevo espacio de Catalunya en Comú (que incluía también a ICV, EUiA y BenC), decidió junto a su dirección no aplicar dicho acuerdo y separarse, acercándose (en la práctica cada vez más) a la izquierda independentista en su política de alianzas. Aunque esta alianza fue negada por la dirección, en realidad existía, y una prueba de ello es que los medios de información controlados por el Gobierno independentista catalán ofrecieron a la dirección de Podem todo tipo de fórums y plataformas para atacar y criticar a las otras izquierdas no independentistas, y muy en especial a Catalunya en Comú. Las tribunas ofrecidas a Podem (que últimamente incluso criticó con malicia a Podemos y a su Secretario General, Pablo Iglesias) por la derecha fueron ampliamente utilizadas por la dirección de Podem.

Ello ha creado una rebelión de amplios sectores de Podem que no estaban de acuerdo ni con la línea política de Albano Dante Fachín ni con su estilo de gestión, la cual originó, por un lado, un éxodo considerable de militantes a otras opciones políticas y, por el otro, la presión para que se hiciera un referéndum sobre el tipo de alianzas. El resultado abrumador (72% a favor) con una cifra de participación récord (17.000 inscritos) ha mostrado que en las bases de tal partido en Catalunya hay un deseo claro y contundente de recuperar el proyecto inicial de alianza con En Comú y su relación con Podemos, pasos necesarios para poder establecer de nuevo En Comú Podem, cosa que abra toda una serie de oportunidades, incluyendo el poner el olvidado tema social en el centro de la próxima campaña electoral del 21 de diciembre.

Una última observación: error de la mal llamada vía revolucionaria

La justificación de la línea política de la dirección de Podem era el de favorecer el desarrollo de una situación prerrevolucionaria, postura también sostenida por la corriente política conocida como los anticapitalistas y por la CUP. En esta estrategia, la línea a seguir era alcanzar una insurrección que pudiera expandirse a lo largo del territorio catalán que forzara al Estado español a la aceptación de la independencia de Catalunya. Es más, se asumía que esta insurrección podría expandirse a España, generando un cambio también en aquel país que pudiera conducir a un cambio revolucionario.

Esta estrategia, sin embargo, está basada en una serie de supuestos que son altamente cuestionables, siendo el mayor el asumir que la correlación de fuerzas es favorable a los insurrectos. Tal supuesto implica una enorme ingenuidad o irrealismo, producto de desconocer el enorme poder del Estado. En realidad, lo ocurrido en estas semanas ha mostrado el enorme fracaso de dicha estrategia. Hoy Catalunya ha perdido toda su autonomía, la crisis social ha continuado profundizándose, las derechas reaccionarias están enormemente movilizadas, y más fuertes que nunca en el periodo democrático. Intentar generar un proceso revolucionario en la situación actual es un error enorme, que como ha ocurrido en otros momentos históricos en nuestro país y en otros países ha conducido a auténticos desastres, tal como ha pasado ahora en Catalunya y en España.

Nunca antes durante el periodo democrático habíamos visto a las derechas tan envalentonadas. Esta estrategia ha creado una situación tal que la bandera borbónica ha pasado a ser la española, incluso a nivel popular. En el resto de España, una vez más se ha confirmado que no es revolucionario el que se define a sí mismo como tal, sino aquel que crea las condiciones para realizar un cambio profundo. Y lo ocurrido es precisamente lo opuesto. Hoy, las clases populares de Catalunya y del resto de España están sufriendo, y ello en parte debido al gran reforzamiento de las derechas resultado de las políticas del “procés” y de la división de las izquierdas. Hoy, el tema nacional ha ganado al tema social, las derechas han ganado a las izquierdas y la gran crisis social continua profundizándose. ¿Que no se dan cuenta?

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Nuevo lapidario informe sobre el estado del clima mundial

Ven, 10/11/2017 - 12:52
Gerardo Honty, Alai

El pasado 6 de noviembre la Organización Meteorológica Mundial (OMM) publicó un avance de su informe “Estado del clima mundial 2017”. Allí se anuncia que este año va a ser uno de los tres años más cálidos jamás registrados (los otros dos fueron 2015 y 2016) con cada vez más frecuentes episodios de efectos devastadores, como huracanes, inundaciones, olas de calor y sequías. De enero a septiembre de 2017 se registró una temperatura media global de aproximadamente 1,1 °C por encima de los niveles preindustriales y el período de 2013 a 2017 será el quinquenio más cálido jamás registrado.

Los indicadores del cambio climático a largo plazo, como el incremento de las concentraciones de dióxido de carbono, el aumento del nivel del mar y la acidificación del océano, siguen aumentando mientras los hielos del Ártico, la extensión del hielo marino de la Antártida y los glaciares continúan reduciéndose. El manto de hielo de Groenlandia –elemento clave para la circulación oceánica- ha perdido cerca de 3 600 000 millones de toneladas de masa de hielo desde 2002.

“Hemos sido testigos de fenómenos meteorológicos extraordinarios, temperaturas que han llegado a +50 °C en Asia, huracanes sin precedentes en el Caribe y en el Atlántico que han llegado hasta Irlanda, devastadoras inundaciones monzónicas que han afectado a muchos millones de personas y una sequía implacable en África oriental” afirmó el Secretario General de la OMM, Petteri Taalas durante la presentación del informe en el marco de la Convención de Cambio Climático de Bonn (COP 23).

Hace dos años -en la COP 21 de París- esta misma Convención había firmado el “Acuerdo de París” con gran algarabía y los muy extendidos aplausos de las delegaciones nacionales de todo el planeta. Seguramente no haya sido igualmente aplaudida la principal noticia del informe de la OMM con los resultados efectivos de aquel Acuerdo: La tasa de aumento del CO2 de 2015 a 2016 fue la más alta jamás registrada, a saber, de 3,3 partes por millón/año, lo que supuso que la concentración de CO2 alcanzara las 403,3 partes por millón. Y los datos en tiempo real de diversos lugares específicos indican que los niveles de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso siguieron aumentando en 2017.

Aumentan los desastres
Según el reporte los fenómenos extremos afectan a la seguridad alimentaria de millones de personas, especialmente a las más vulnerables. En los países en desarrollo, el 26 por ciento de los daños y las pérdidas causados por tormentas, inundaciones y sequías de mediana y gran escala recayó sobre la agricultura (cultivos, ganadería, pesca, acuicultura y silvicultura).

El riesgo general de enfermedades o muertes relacionadas con el calor ha aumentado de forma constante desde 1980, y actualmente cerca del 30% de la población mundial vive en condiciones climáticas que provocan olas de calor extremas prolongadas. Entre 2000 y 2016, el número de personas vulnerables expuestas a episodios de olas de calor se ha incrementado en aproximadamente 125 millones.

En 2016 se desplazaron 23,5 millones de personas como consecuencia de desastres de origen meteorológico. Al final de 2017 varios millones de personas habrán resultado desplazadas por las inundaciones en Asia y por las sequías en África y se contarán por millares los muertos y enfermos por estas causas.

Pero no solo los países menos desarrollados han sido afectados. El índice de energía ciclónica acumulada, que mide la intensidad total y la duración de los ciclones, alcanzó este septiembre su valor mensual más elevado jamás registrado. En el Atlántico Norte hubo tres huracanes de primer orden y de gran impacto, que se sucedieron en un corto intervalo de tiempo: Harvey en agosto e Irma y María en septiembre. Un pluviómetro ubicado cerca de Nederland (Texas) midió un total provisional de 1.539 mm de precipitación en siete días, que fue el mayor volumen jamás registrado para un solo fenómeno en el territorio continental de los Estados Unidos.

A mediados de octubre, Ophelia se convirtió en el huracán de primer orden (categoría 3) ubicado a más de 1 000 kilómetros al noreste que ningún otro huracán anterior del Atlántico Norte. Causó daños importantes en Irlanda, mientras que los vientos asociados a este sistema contribuyeron a provocar incendios de gran magnitud en Portugal y el noroeste de España.

En muchas zonas del Mediterráneo predominaron unas condiciones secas. La sequía más grave se dio en Italia, afectando a la producción agrícola y provocando una caída del 62% de la producción de aceite de oliva con respecto a la producción de 2016. Además, se dieron las temperaturas más altas registradas en Italia para el período de enero a agosto, con una anomalía de 1,31 °C superior a la media del período 1981-2010.

En varios países las altas temperaturas alcanzaron niveles nunca antes registrados como en Australia, Pakistán, Irán, Barhein, Omán, China, España, Italia, Francia y Estados Unidos. En particular en América del Sur, Santiago de Chile registró la mayor temperatura conocida (37,4 °C) lo que contribuyó a la propagación de los mayores incendios forestales en la historia chilena que arrasaron 614 mil hectáreas de bosque. En Puerto Madryn (Argentina) se alcanzó una temperatura de 43,5 °C, la más alta registrada tan al sur (43° S) en ningún lugar del mundo. En el otro extremo térmico, el frío intenso y grandes nevadas afectaron partes de la Argentina en julio. En Bariloche, la temperatura descendió hasta -25,4 °C, más de cuatro grados por debajo de la temperatura más baja registrada anteriormente en esa ciudad.

La esperanza es lo último que se perdió
Este informe es demoledor. Mucho más que los similares anteriores de la OMM. Los indicadores de la crisis ambiental planetaria empeoran y no hay acuerdo internacional que sea capaz de revertirlo por más aplausos, felicitaciones mutuas y grandilocuentes alocuciones con que sean anunciadas.

Y este no es el único reporte. Hace pocos días la revista médica Lancet publicó otro informe donde se revela que la contaminación ambiental, desde el aire sucio hasta el agua contaminada, está matando a más personas cada año que todas las guerras y la violencia en el mundo. Más que fumar, el hambre o los desastres naturales. Más que el SIDA, la tuberculosis y la malaria combinados. Una de cada seis muertes prematuras en el mundo en 2015 - alrededor de 9 millones - podría atribuirse a la enfermedad por exposición tóxica, según el estudio publicado el jueves 19 de octubre. El costo financiero de la muerte, la enfermedad y el bienestar relacionados con la contaminación es igualmente masivo -dice el informe- y cuesta unos U$D 4,6 billones en pérdidas anuales, o alrededor del 6,2 por ciento de la economía mundial.

Desde la publicación del histórico informe del Club de Roma de 1972 –Los límites del crecimiento-, que anunciaba el colapso de la civilización para el año 2030 si se seguía insistiendo con las políticas de crecimiento económico, muchos autores (llamados más o menos despectivamente “colapsistas”) han estado alertando sobre la certeza de aquellos escenarios y la corroboración de la trayectoria de los indicadores proyectados.

Muchas veces estos analistas han estado utilizando la imagen del “Titanic” para ejemplificar como nuestra civilización, ante el choque evidente contra el iceberg, continúa la fiesta a bordo sin intentar tomar las previsiones necesarias para evitar el choque. En estos momentos estoy tentado a pensar que ese momento ya pasó, que nuestro barco ya chocó contra el iceberg y que estamos viendo a los primeros náufragos caer al mar y a los demás aferrarse a cualquier cosa que los ayude a sostenerse en la cubierta del barco inclinado.

Lo que nos muestra la evidencia de los datos de estos informes científicos, es la irreversibilidad del proceso y que no hay ya posibilidad de recuperar la salud del ecosistema planetario. El calentamiento global, la acidificación de los océanos, la pérdida de biodiversidad, la desertificación, la muerte de las zonas marinas costeras y la contaminación del agua, no son procesos reversibles. No al menos en la escala de tiempo de vida de los que aún estamos sobre el barco.

El Titanic se hunde. Habrá sobrevivientes sin duda. Pero su vida estará condenada a flotar sobre los restos de madera de algo que alguna vez supo ser un barco esplendoroso.


Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

EEUU tiene una enfermedad: concentración industrial

Xov, 09/11/2017 - 13:45
Alejandro Nadal, La Jornada

En enero de 1916 el entonces presidente Woodrow Wilson designó a Louis Brandeis como ministro de la Suprema Corte. El debate que siguió en el Congreso fue uno de los más impetuosos y duró más de cuatro meses. La oposición desconfiaba de las inclinaciones progresistas de Brandeis, en especial en lo que se refería a la legislación antimonopolios. Al final, obtuvo la aprobación y a lo largo de los siguientes 23 años este jurista dejó una profunda huella en las decisiones del más alto tribunal estadounidense.

La política antimonopolios se basaba en la ley Sherman anti-trust de 1890. Hay que recordar que en el último cuarto del siglo XIX la economía estadounidense atravesó un periodo de fusiones y adquisiciones que llevaron a la consolidación de grandes corporaciones en casi todas las ramas de la industria y los servicios.

Los orígenes de esa ley no se relacionan con el tema del bienestar de los consumidores (afectado por prácticas no competitivas en la fijación de precios), sino por la desmedida influencia política que adquirían las grandes empresas. Brandeis compartía esta visión y a lo largo de su carrera luchó contra la aglutinación de poder financiero, industrial y político que distorsionaba no sólo las estructuras económicas, sino el entramado de la democracia en la sociedad estadounidense. Su obra inspiró la aprobación de la ley Clayton (1914), que complementó y facilitó la aplicación de la ley Sherman, y todavía más importante, la ley Glass-Steagall (1932), que separó las actividades de los bancos comerciales y las de la banca de inversión. Esta última dio estabilidad al sector bancario durante siete décadas y cuando fue derogada bajo la administración Clinton en 1999 abrió las puertas a la crisis financiera de 2007.

Durante el periodo 1890-1975 la aplicación de la legislación antimonopolios se mantuvo como una constante. En la perspectiva de Brandeis, la legislación anti-monopolios estaba relacionada con algo más que simples consideraciones económicas. Pero el surgimiento de la llamada escuela de Chicago desde los años 1960 vendría a transformar ese panorama. Las figuras de Robert Bork, Richard Posner y Ronald Coase contribuyeron a infundir una nueva visión a la política anti-trust, argumentando que el tema central en la materia debía ser el de la eficiencia y no el del poder político. Coase habría de llevar este enfoque hasta el extremo con la idea de que cualquier asignación de derechos entre personas puede ser mejorada por el mercado. Así nació la nefasta escuela denominada Derecho y Economía que ha convertido a la justicia en una mercancía.

Durante el periodo 1965-1975 la economía estadounidense tuvo que enfrentarse de lleno a la competencia de la industria japonesa y alemana. Además, en los años setenta la productividad en la economía estadounidense se estancó. El gobierno mostró señales de preocupación y, como resultado, la política anti-monopolios sufrió una adecuación. La concentración industrial dejó de ser vista como un peligro y pasó a ser considerada una muestra de éxito económico, sobre todo de cara a la competencia internacional. Las economías de escala y la construcción de un complejo científico-tecnológico-industrial fueron percibidas con aprobación. Para los años 1980 todo el panorama de la política antimonopolios se había transformado y la aplicación de las leyes Sherman-Clayton se debilitó considerablemente.

No es sorprendente, entonces, que las tasas de concentración industrial se hayan incrementado desde la década de los años 1990. Uno de los trabajos más importantes sobre este tema es el de Grullon, Larkin y Michaely (disponible en https://finance.eller.arizona.edu). Su investigación cubre más de cuatro décadas y revela que en los últimos 20 años más de 75 por ciento de las industrias en Estados Unidos experimentaron un incremento significativo en los niveles de concentración. El estudio utiliza el índice de Hinferdahl-Hirschman y muestra también que las tasas de rentabilidad de las empresas dominantes se han incrementado. Las fusiones y adquisiciones han sido un instrumento clave para mantener los fuertes niveles de concentración. La entrada de nuevas empresas a los distintos mercados también ha declinado en los últimos dos decenios (lo que indica que las barreras a la entrada asociadas a la mayor concentración se han incrementado). Según los autores, la aplicación laxa de la legislación antimonopolios es uno de los principales factores detrás de estas tendencias.

Hay que añadir a este panorama que la concentración industrial también está ligada a la desigualdad creciente. La investigación del autor Dorn, et al muestra que en las industrias con mayores niveles de concentración la participación de los ingresos de la fuerza de trabajo es declinante. Es claro que la enfermedad de la concentración económica no sólo se traduce en pérdida de eficiencia en la asignación de recursos. Su daño principal radica en la aglutinación de poder político y la corrosión de las instituciones de una república.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Paradise Papers: el refugio tributario de Apple al descubierto

Mér, 08/11/2017 - 12:47
La compañía más rentable del mundo tiene una nueva estructura opaca que le permitiría continuar evadiendo miles de millones en impuestos, muestran los Paradise PapersEstos documentos revelan cómo Apple esquivó en 2013 una ofensiva sobre sus controvertidas prácticas tributarias irlandesas al buscar activamente un paraíso fiscal.

Luego movió la compañía que tenía la mayor parte de su enorme reserva offshore de efectivo no gravado a Jersey, una de las islas del Canal, entre Francia y Reino Unido.

Apple dijo que la nueva estructura no había bajado sus impuestos.

Aseguró que seguía siendo el contribuyente fiscal más grande del mundo, al desembolsar unos US$$35.000 millones en tributos corporativos en los últimos tres años, que había seguido la ley y los cambios "no redujeron nuestros pagos de impuestos en ningún país".

Paradise Papers es el nombre que recibe una enorme filtración de documentos financieros que está arrojando luz sobre el mundo de las finanzas con ventajas fiscales.

Hasta 2014, la empresa de tecnología había estado explotando un vacío legal en las leyes de Estados Unidos e Irlanda, conocido como "double Irish" (El doble irlandés).

Esto permitía a Apple canalizar todas sus ventas fuera de América -actualmente un 55% de sus ingresos- a través de subsidiarias irlandesas que eran eficazmente apátridas en cuanto a fines impositivos y por lo tanto casi no incurrían en ningún impuesto.

En vez de pagar impuestos corporativos irlandeses de 12,5%, o la tasa estadounidense de 35%, la estructura de evasión de Apple le ayudó a reducir su tasa tributaria sobre las ganancias fuera de Estados Unidos en tal medida que sus pagos fiscales extranjeros raras veces fueron de más del 5% de sus ingresos en el exterior, y en algunos años cayeron por debajo del 2%.

La Comisión Europea, el órgano ejecutivo y legislativo de la Unión Europea, calculó que, por un año, la tasa fiscal para una de las compañías irlandesas de Apple fue solo del 0,005%.

Apple estuvo bajo presión en el Senado de Estados Unidos en 2013, cuando su director, Tim Cook, fue forzado a defender su sistema de pago de impuestos.

Molesto de que Estados Unidos se estaba perdiendo de una enorme cantidad fiscal, el entonces senador Carl Levin le dijo: "Movió a ese ganso dorado a Irlanda. Lo movió a tres compañías que no pagan impuestos en Irlanda. Estas son las joyas de la corona de Apple Inc. Amigos, no está bien".

Cook le contestó desafiante: "Nosotros pagamos todos los impuestos que debemos, cada dólar. Nosotros no dependemos de trucos fiscales... No escondemos dinero en alguna isla del Caribe".

El cuestionario de Apple
Después de que la UE anunció en 2013 que estaba investigando el arreglo irlandés de Apple, el gobierno de ese país decidió que las firmas incorporadas allí ya no podían ser apátridas con fines fiscales.


Para poder seguir teniendo tasas bajas de impuestos, Apple necesitaba encontrar un centro financiero en el extranjero que sirviera como la residencia tributaria para sus subsidiarias irlandesas.

En marzo de 2014, los asesores legales de Apple enviaron un cuestionario a Appleby, una firma de abogados de finanzas líder en la industria offshore o de "paraísos fiscales" y la fuente de muchas de las filtraciones de los Paradise Papers.

Preguntó qué beneficios diferentes jurisdicciones offshore -las islas Vírgenes Británicas, las islas Bermudas, las islas Caimán, la isla de Mauricio, las islas de Man, Jersey y Guernsey- podían ofrecerle a Apple.

El documento hacía preguntas clave como: "¿es posible obtener una garantía oficial de exención de impuestos?" y "confirme que una compañía irlandesa puede llevar a cabo actividades gerenciales... sin ser sujeta a tributación en su jurisdicción".

También preguntaban si era probable un cambio de gobierno, qué información sería visible al público y cuán fácil sería salir de la jurisdicción.

El documento: el cuestionario de Apple (fragmento)

Los emails filtrados también dejan claro que Apple quería mantener la movida en secreto.

Un email intercambiado entre socios de alto nivel en Applebay dice: "Para aquellos de ustedes que no están al tanto, (ejecutivos de) Apple son extremadamente sensibles cuando se trata de la publicidad. También esperan que el trabajo que se está haciendo para ellos solo se discuta entre el personal que necesita saberlo".

Apple escogió Jersey, una dependencia de la Corona británica que hace sus propias leyes fiscales y que tiene un 0% de tasas tributarias corporativas para las compañías extranjeras.

Los documentos de los Paradise Papers muestran que dos de las subsidiarias irlandesas clave de Apple, Apple Operations International (AOI, por sus siglas en inglés) y Apple Sales International (ASI, por sus siglas en inglés), fueron administradas desde la oficina de Appleby en Jersey desde el inicio de 2015 y hasta principios de 2016.


Esto habría permitido a Apple continuar eludiendo el pago de miles de millones en impuestos alrededor del mundo.

Las cuentas de 2017 de Apple mostraron que ganóUS$44.700 millones fuera de Estados Unidos y pagó solo US$1.650 millones en impuestos a gobiernos extranjeros, una tasa de alrededor del 3,7%. Eso es menos de una sexta parte de la tasa promedio de impuestos corporativos en el mundo.Presentational white space

Apple e Irlanda versus la UE
En agosto de 2016, después de una investigación de tres años, la Comisión Europea (CE) concluyó que Irlanda le dio un beneficio fiscal ilegal a Apple.

La CE dictaminó que Apple debe volver a pagarle impuestos a Irlanda por el periodo dentro de su ámbito de investigación, entre 2003 y 2013, un total de 13.000 millones de euros (US$15.000) más un interés de 1.000 millones de euros (US$1.160 millones)


Irlanda y Apple apelaron el fallo.

El director de Apple, Tim Cook, calificó la decisión de la CE como "basura política total", "sin razón que la justifique en el hecho o en la ley".

Irlanda dije que la UE estaba invadiendo la soberanía tributaria. Temía que las multinacionales se vayan a otro lado.

Irlanda acordó cobrar los US$15.000 millones, a mantenerse en una cuenta bajo custodia mientras se resolvía una apelación.

En octubre de 2017, la UE dijo que llevará a Irlanda a los tribunales ya que no ha recolectado el dinero. Irlanda dice que es complicado y que necesita tiempo.Presentational white space

Una enorme subida del PIB

Cuando el vacío legal conocido como "doble irlandés" fue cerrado, Irlanda creó también nuevas regulaciones fiscales que compañías como Apple podían aprovechar.

Una de las compañías que Apple trasladó a Jersey, ASI, tenía derechos sobre parte de la muy valiosa propiedad intelectual de Apple Inc.

Si ASI vendiera la propiedad intelectual de nuevo a una compañía irlandesa, la empresa irlandesa sería capaz de compensar el enorme costo contra cualquier ganancia futura. Y como el titular de la propiedad intelectual, ASI, fue registrado en Jersey, las ganancias de la venta no serían gravadas.

Parece que Apple ha hecho justamente eso. Hubo un extraordinario aumento, del 26%, del Producto Interno Bruto (PIB) de Irlanda en 2015 que los informes de los medios atribuyen a los activos de propiedad intelectual que se trasladan a ese país.

Los activos intangibles de Irlanda se incrementaron ese año en 250.000 millones de euros (unos US$290.000 millones).

El Departamento de Finanzas irlandés negó que las nuevas regulaciones se hayan implementado para beneficiar a las multinacionales.

El órgano dijo que Irlanda "no era el único país que permite a las empresas reclamar desgravación sobre bienes de capital para activos intangibles" y que había seguido "la norma internacional".

Apple se abstuvo de responder las preguntas sobre sus dos subsidiarias trasladando su residencia tributaria a Jersey.

También declinó comentar cuando se le preguntó si una de esas compañías había ayudado a obtener una enorme desgravación fiscal al vender propiedad intelectual.

Apple dijo: "Cuando Irlanda cambió sus leyes fiscales en 2015, cumplimos al cambiar la residencia de nuestras subsidiarias irlandesas e informamos a Irlanda, la CE y Estados Unidos.

Los cambios que hicimos no redujeron nuestros pagos de impuestos en ningún país. De hecho, nuestros pagos a Irlanda aumentaron significativamente y en los últimos tres años hemos pagado US$1.500 millones en impuestos allá".

_____________________________
Los Paradise Papers son un gran lote de documentos filtrados, en su mayoría de la firma de abogados Appleby, junto con registros corporativos en 19 jurisdicciones fiscales, que revelan los asuntos financieros de políticos, celebridades, gigantes corporativos y líderes de negocios.

Los 13,4 millones de documentos fueron enviados al diario alemán Süddeutsche Zeitung y luego compartidos con el Consorcio internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). El programa Panorama encabezó la investigación para la BBC como parte de una indagatoria mundial que involucra a casi 100 medios, incluido The Guardian, en 67 países. La BBC no conoce la identidad de la fuente.
_______
BBC Mundo

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Brasil, el eslabón más débil de la cadena neoliberal en América Latina

Mar, 07/11/2017 - 07:01
Emir Sader, Alai

América Latina se había trasformado en el eslabón más débil de la dominación neoliberal en escala mundial. Por haber sufrido, de forma concentrada, los cambios en el mundo, fue en el continente que surgieron los únicos gobiernos antineoliberales.

Después de más de una década de avances a contramano del orden neoliberal que reina en el mundo, disminuyendo la desigualdad, superando la recesión económica, desarrollando importantes iniciativas de integración regional, esos gobiernos sufren brutales ofensivas de la derecha para intentar frenarlos. Lo han logrado en algunos países – Argentina y Brasil -, sin que, con ello, hayan cumplido lo que prometían: recuperar el crecimiento económico, combatir la pobreza, menor desempleo. Al contrario, la situación económica y social en Argentina y en Brasil es mucho peor de la que esos países vivían antes del retorno de los gobiernos de derecha.

En el nuevo escenario de la región, Brasil se presenta como el eslabón más débil de la cadena neoliberal en el continente. La combinación de varios rasgos de la forma cómo la derecha ha retomado el gobierno en ese país hace que ahí se den los combates más importantes en la región.

Al contrario de Argentina, en Brasil la derecha ha recobrado el gobierno no mediante elecciones – donde fue derrotada cuatro veces, sucesivamente -, sino mediante un golpe parlamentario-jurídico-mediático. El nuevo presidente y su gobierno no tienen siquiera legitimidad institucional, aún más cuando ponen en práctica el programa derrotado en las elecciones, incluso en la última, en 2014.

El nivel de apoyo del que Temer “disfruta” – 3% - representa la falta de popularidad de la aplicación de ese programa, después de que Brasil vivió el mejor período de su historia en el combate a la desigualdad social, el rescate de la autoestima de los brasileños, la proyección interna e internacional de Lula como el más grande líder político del país.

La ruptura es sentida como brutal por la gente, que lo manifiesta en el apoyo a Lula, que supera el 40%. La izquierda no está dividida, aunque haya sectores que no manifiestan apoyo a Lula, pero que reconocen en é, al gran dirigente que puede rescatar la democracia, el desarrollo económico y la justicia social.

Mientras que la derecha no tiene candidato, su partido tradicional, el PSDB, paga un alto precio por haber apoyado el golpe y al gobierno de Temer. La derecha busca nombres fuera de la política, pero lo que le falta es un discurso y un distanciamiento del gobierno Temer, para poder tener algún candidato con cierta popularidad. El único que mantiene cierto apoyo – Bolsonaro – es de extrema derecha, que solo facilitaría el triunfo de Lula.

Por todos esos factores, Brasil es hoy el eslabón más débil de la cadena neoliberal en América Latina. Se decide el futuro de Brasil en los próximos 12 meses o incluso antes. O la derecha, de una u otra forma, se consolida en Brasil y se consolida, a la vez, el viraje conservador en la región. O Lula o el candidato que él apoye triunfa y Brasil retoma la dirección política y económica anterior, con las consecuencias en América Latina.

La combinación entre un gobierno extremadamente débil y una candidatura fuerte como la de Lula es lo que hace que la disputa en Brasil sea decisiva para el futuro del país y de toda América Latina.

Lula se juega por entero en las caravanas, que se han vuelto un gran instrumento de movilización popular y de formulación del programa de rescate del país. Cuanto más es atacado por los medios y por sectores del Poder Judicial, mas aumenta la popularidad de Lula. Rn caso de que sea candidato, tiene grandes posibilidades de triunfar en primera vuelta. Es posible que lo imposibiliten de ser candidato a la presidencia. En ese caso, Lula indicará un candidato al PT, volviéndose en gran elector. De cualquier manera, el fortalecimiento del nombre de Lula es el fortalecimiento del proyecto que él ha representado y sigue representando para Brasil.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Qué pasa con China

Lun, 06/11/2017 - 21:59
Immanuel Wallerstein, La Jornada

Con mucha frecuencia, cuando escribo acerca de la crisis estructural del moderno sistema-mundo, y por tanto del capitalismo como un sistema histórico, recibo objeciones que dicen que he descuidado la fuerza del crecimiento económico de China y su capacidad para servir como reemplazo económico para la claramente menguante fuerza de Estados Unidos más Europa occidental, el llamado Norte.

Éste es un argumento perfectamente razonable, al que se le escapan, sin embargo, las dificultades fundamentales del sistema histórico existente. Además, pinta un retrato de las realidades chinas bastante más rosa de lo justificado si se mira más de cerca.

Déjenme responder esta pregunta, entonces, en dos partes: uno, el desarrollo del sistema-mundo como un todo, y dos, la situación empírica de China en el momento actual.

El análisis de lo que llamo la crisis estructural del moderno sistema-mundo es el que he realizado en muchas ocasiones en estos comentarios y en otros de mis escritos. Es, no obstante, importante repetirlo de una forma condensada. Esto es mucho más necesario puesto que aún personas que dicen concordar con el concepto de una crisis estructural parecen, sin embargo, resistirse en la práctica a aceptar la idea de la caída del capitalismo por fuerte que sea ésta.

Hay una serie de elementos del argumento que hay que reunir. Uno es la aseveración de que todos los sistemas (sea cual sea su espectro y sin excepción alguna) tienen vidas y no pueden ser eternos. La explicación de esta eventual caída de cualquier sistema es que los sistemas operan en ritmos cíclicos y en tendencias seculares.

Los ritmos cíclicos se refieren a vaivenes constantes de ida y regreso hacia un equilibro en movimiento, una realidad perfectamente normal. Sin embargo, cuando varios fenómenos se expanden de acuerdo a sus reglas sistémicas y luego se contraen, no retornan después de contraerse exactamente adonde estaban antes de su viraje cíclico en ascenso.

De aquí se deriva que su curva en el largo plazo es ascendente. Esto es a lo que nos referimos con una tendencia secular. Si uno mide esta actividad en la ordenada, o el eje Y de la gráfica, uno ve que con el tiempo se aproximan a una asíntota de 100 por ciento, que no puede cruzarse. Parece que cuando factores importantes alcanzan un punto anterior a un 80 por ciento de la ordenada, comienzan a fluctuar de una manera errática.

Cuando las curvas cíclicas arriban a este punto cesan de utilizar los llamados medios normales de resolver las constantes tensiones en el funcionamiento de un sistema y entran, por tanto, en una crisis estructural del sistema.

Una crisis estructural es caótica. Esto significa que en lugar de la serie normal de combinaciones o alianzas que previamente se usaron para mantener la estabilidad del sistema, se varían constantemente estas alianzas en busca de ganancias de corto plazo. Esto únicamente hace que la situación empeore. Notamos aquí una paradoja –la certeza del final del sistema existente, y la incertidumbre intrínseca de lo que eventualmente lo reemplazará creando por tanto un nuevo sistema (o nuevos sistemas) que estabilice las realidades.

Durante el periodo un tanto más largo de crisis estructural, observamos una bifurcación entre dos modos alternativos de resolver la crisis –uno reemplazándolo con un sistema diferente que de algún modo conserva los elementos esenciales del sistema moribundo y uno que lo transforma radicalmente.

En concreto, en nuestro actual sistema capitalista hay quienes buscan encontrar un sistema no capitalista que, sin embargo, mantenga los peores rasgos del capitalismo: jerarquía, explotación y polarización. Y hay quienes desean establecer un sistema que sea relativamente democrático e igualitario, un tipo de sistema histórico que nunca ha existido antes. Estamos en medio de esta batalla política.

Ahora, miremos el papel que juega China en lo que está ocurriendo. En términos del presente sistema, China parece ir ganando mucha ventaja. Argumentar que esto significa la continuación del funcionamiento del capitalismo como sistema es básicamente (re)afirmar el punto inválido de que los sistemas son eternos y de que China está reemplazando a Estados Unidos del mismo modo en que Estados Unidos reemplazó a Gran Bretaña como la potencia hegemónica. Si esto fuera cierto, en otros 20-30 años China (o tal vez el noreste asiático) sería capaz de fijar sus reglas al sistema-mundo capitalista.

Pero ¿realmente está ocurriendo esto? Primero que nada, el margen económico de China, aunque es todavía mayor que aquel del Norte, ha ido declinando significativamente. Y esta decadencia bien podría amplificarse pronto, conforme crece la resistencia política ante los intentos de China por controlar a los países aledaños y encantar (es decir, comprar) el respaldo de los países más alejados, algo que parece estar ocurriendo.

¿Puede China entonces depender de acrecentar la demanda interna para mantener su demanda global? Hay dos razones por lo que esto no es posible.

La primera razón es que las actuales autoridades se preocupan de que un creciente estrato medio pueda comprometer su control político y busque limitarlo.

La segunda razón, más importante, es que mucha de la demanda interna es resultado de préstamos irresponsables por parte de los bancos regionales, que enfrentan una incapacidad para sustentar sus inversiones. Si colapsan, aun parcialmente, esto podría ponerle fin a todo el margen económico de China.

Además, ya ha habido, y continuará habiendo, vaivenes alocados en las alianzas geopolíticas. En un sentido, las zonas clave no están en el Norte, sino en áreas tales como Rusia, India, Irán, Turquía y el sureste de Europa, todas ellas buscando sus propios roles en un juego de cambio de bandos rápidos y repetidos. El fondo del asunto es que, aunque China tenga un gran papel que jugar en el corto plazo, no es un papel tan grande como el que China desearía y que algunos del sistema-mundo restante temen. No es posible para China detener la desintegración del sistema capitalista. Únicamente puede intentar asegurar su lugar en un futuro sistema-mundo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

“Paradise Papers”: El nuevo destape de las sociedades “offshore” que involucra a presidentes, gobiernos y cantantes

Lun, 06/11/2017 - 03:30

Una nueva investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) sobre paraísos fiscales, conocida como "Paradise Papers", reveló que hay vínculos comerciales entre miembros de la administración del presidente estadounidense Donald Trump y Rusia.

Unos 400 reporteros han rastreado 13.4 millones de documentos secretos y descubierto técnicas de evasión de impuestos usadas por los políticos ricos y de alto rango, informaron medios alemanes el domingo.

De acuerdo con la investigación, el secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, es accionista de una naviera con relaciones comerciales con un empresario ruso que fue objeto de sanciones por parte de Washington y con el yerno del presidente Vladimir Putin. Pese a haber vendido otras participaciones antes de unirse a la Administración Trump, Ross mantuvo sus acciones en la naviera Navigator, apuntó The New York Times.

Los documentos provienen de una filtración de documentos de la firma de abogados Appleby y Asiatici Trust recibida por el diario alemán Süddeutsche Zeitung, procedentes de 19 jurisdicciones distintas que figuran en la lista de paraísos fiscales de la OCDE.

Entre las figuras públicas relacionadas con paraísos fiscales, según la información publicada por el ICIJ, estarían la reina Isabel II de Inglaterra; el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos; el secretario de Estado Comercio de EEUU, Wilbur Ross; y el excanciller alemán Gerhard Schröder. También los cantantes Bono (U2) y Madonna.

En la investigación, el presidente de Colombia es mencionado como director de dos sociedades "offshore", como se denomina a las que están registradas en un país en el que no realizan ninguna actividad económica.

Según la información dada a conocer este domingo, las empresas relacionadas con el mandatario colombiano están afincadas en Barbados, considerado un refugio fiscal en el Caribe. En Nova Holding Company, Santos figura como director en el 2000, año en el que se desempeñaba como ministro de Hacienda durante el Gobierno del entonces presidente Andrés Pastrana (1998-2002).

El informe también señala que en los registros de Global Tuition & Education Insurance Corp, una sociedad aseguradora exenta de carga fiscal, Santos aparece como director, un cargo que quedó posteriormente en manos de la familia del expresidente César Gaviria Trujillo (1990-1994).

Según la investigación, Santos ha asegurado que se unió a la compañía Global Tuition por sus fines educativos y con el objetivo de ayudar a financiar los estudios a las familias menos favorecidas. Además, ha precisado que nunca invirtió en la empresa ni tampoco fue accionista.

Investigación vincula a ministro argentino de Finanzas y ministros brasileños de Hacienda y Agricultura

Asimismo, el ministro de Finanzas de Argentina, Luis Caputo, se encuentra entre los 127 líderes internacionales vinculados a sociedades en paraísos fiscales. Caputo fue el administrador de una gestora de fondos de inversión radicada en Miami, Noctua Partners LLC, con ramificaciones en Delaware y las Islas Caimán, dos territorios caracterizados por la opacidad financiera y las ventajas fiscales, de acuerdo con esta nueva filtración.

Del mismo modo, los ministros brasileños Henrique Meirelles, de Hacienda, y Blairo Maggi, de Agricultura, están entre las decenas de líderes mundiales vinculados a sociedades en paraísos fiscales. Meirelles, uno de los nombres más influyentes dentro del Gobierno del presidente Michel Temer, creó un fondo llamado "Sabedoria Foundation" en las Bermudas para gestionar su herencia, según divulgó en Brasil Poder360, uno de los casi 100 medios que han analizado millones de documentos de "territorios opacos".

Por su parte, Maggi, un importante empresario agropecuario con negocios en el sector de la soja, es el supuesto beneficiario final de una compañía abierta en las Islas Caimán en 2010 por la sociedad montada entre una de sus empresas y el gigante holandés Louis Dreyfus, según la investigación internacional.

Según los medios de comunicación que han colaborado en la investigación, supone la mayor filtración de documentos de paraísos fiscales de la historia y tiene una relevancia "aún más importante que los Papeles de Panamá".

En ella han participado, entre otros, The New York Times, BBC, The Guardian, La Nación y Le Monde, entre otros.
__________
Fuente: Deutsche WelleUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Austeridad para unos, opulencia para otros

Dom, 05/11/2017 - 10:01
Hedelberto López Blanch, Rebelion

Tras la crisis económica en 2007 iniciada en Estados Unidos y que se extendió como pólvora por todo el planeta, varias instituciones financieras presionaron para que se impusieran en diversos países políticas de austeridad que redujeran los programas sociales y disminuyeran el poder adquisitivo de los pobladores.

Así, las potencias occidentales, representadas en el viejo continente por la llamada troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) aplicaron a Grecia un control fiscal y en 2009 se iniciaron los multimillonarios rescates de los bancos, además de obligar a Atenas a tomar fuertes medidas de austeridad aplicadas con intransigencia, las que llevaron al país al hundimiento de su sistema político y económico.

Motivado por los grandes déficit presupuestarios y para que España no entrara en impago, en 2012 la Unión Europea anunció su plan de rescate y entregó una abultada cifra a los bancos ibéricos a cambio de numerosas exigencias al Gobierno de Mariano Rajoy.

El Banco Central Europeo (BCE), obligó a bajar el déficit público y flexibilizar el mercado laboral, además de incluir una supervisión de las cuentas, la que aún no ha terminado.

Medidas similares se las aplicaron a Portugal, Irlanda, Italia y otras naciones cuyos pobladores en los últimos años han visto perder sus empleos, junto a considerables aumentos en los precios de los servicios y de la canasta de alimentación básica, o la disminución en sus jubilaciones, por citar solo unos pocos ejemplos.

Desde que la crisis económica se hizo presente en 2007, los países y organizaciones hegemónicas se empeñaron en recetar drásticos ajustes, pero no para ellos.

Trabajar en instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) o el Banco Mundial (BM), implica disfrutar de ventajas que dejan la puerta abierta a un mayor crecimiento de desigualdad.

El FMI, punta de lanza de los macro ajustes, se caracteriza también por pagar abultados salarios a sus directivos. Según su memoria anual de 2013, el Fondo contaba con un presupuesto de 740 millones de euros y el 80 % estaba destinado al pago de su plantilla de 2 400 empleados y 10 % para gastos de viajes.

La directora del FMI, Cristine Lagarde, ostenta el sueldo más elevado de todos los personajes que dominan el mundo. Controla el dinero que los países aportan a la institución y determina quiénes, cómo y cuándo lo recibirán.

Lleva años predicando la reducción salarial de los trabajadores, pero ella desde que llegó al cargo, se incrementó el sueldo en un 11 % que hoy supera los 450 000 euros anuales, mientras los supervisores y gerentes reciben más de 300 000 euros y los directores ejecutivos unos 180 000 euros.

A su elevado sueldo, se suman algunas ventajas adicionales pues al ser francesa y presidir un organismo internacional con sede en Estados Unidos, no tiene necesidad de declarar impuestos a ningún país; tiene un suplemento para gastos de representación que hace cinco años era de 58 000 euros exentos de tributación.

El FMI reserva para los gastos personales de su presidente un fondo que asciende a unos 65 000 euros al año, destinado a que mantenga un nivel de vida apropiado a su posición como directora gerente.

Siempre debe viajar en primera clase y tiene derecho a una pensión vitalicia del 60 % de sueldo cobrado y aumenta de acuerdo al tiempo ocupado en el cargo. Desde el 2011 cuando llegó a la dirección ha recibido más de 2,2 millones de euros.

Cuando comenzó la crisis en 2007, el cargo del presidente del Banco Central Europeo tuvo un incremento salarial del 2,6 % y fue subiendo paulatinamente en 1,9 % en 2008, 2,5 % en 2009, 2 % en 2010 y 0,8 % en 2011 y 2012.

En la actualidad, el expresidente del BCE, Jean Claude Trichet sin tener en cuenta la crisis económica en la Unión Europea, recibe un sueldo anual de 367 800 euros libres de impuestos. Desde entonces, directivos del BCE tienen remuneraciones para paliar la crisis.

El vicepresidente del BCE, Vítor Constancio, recibió en 2013 un salario de 324 214 euros y Mario Draghi, al frente del Banco Central Europeo ganó alrededor de 389 000 euros en 2016, un 1 % más que en 2015. Las mejoras también se han aplicado a los sueldos del resto de los miembros del Consejo Ejecutivo del BCE que vieron incrementarse a 270 168 euros anuales.

La estructura salarial del Banco Europeo prevé que sus ejecutivos perciban prestaciones por residencia y representación. El presidente dispone de una residencia oficial propiedad del BCE para su uso particular, a la par que los miembros del Consejo Ejecutivo cuentan con derecho a representaciones tanto por residencia como para educación de sus niños, así como deducciones fiscales para el plan de pensiones y seguro médico.

Los salarios de todos los empleados han continuado subiendo en todos estos años.

De esta forma se demuestra la incoherencia entre las drásticas medidas de austeridad que imponen esas instituciones y organismos financieros a los gobiernos y trabajadores del mundo mientras sus empleados y funcionarios incrementan anualmente sus salarios.Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La fabricación de las falsedades sobre Podemos y su supuesto proindependentismo

Sáb, 04/11/2017 - 17:01
Vicenç Navarro, Publico

Por qué tanta hostilidad hacia Podemos

Hoy, Podemos, un partido que no existía hace sólo cuatro años, ha alcanzado tales dimensiones a lo largo del territorio español (junto con otros nuevos partidos políticos como En Comú en Cataluña, En Marea en Galicia, y otros renovados como Izquierda Unida y Equo) desarrollando un nuevo espacio político con una clara vocación transformadora de España que ha asustado a las estructuras del poder económico y financiero y a sus instrumentos políticos que temen perder sus privilegios. De ahí que la mayoría de medios de información que están a su servicio hayan mostrado una enorme hostilidad hacia tal nuevo espacio político y hacía su dirigente, Pablo Iglesias (una de las personas más agredidas y vilipendiadas por los poderes fácticos que dominan la vida económica y política del país), mediante una campaña de desprestigio en la que las falsedades, manipulaciones e insultos se prodigan extensamente en su intento de destrucción al que consideran como “el enemigo” (y utilizo este término bélico pues su comportamiento traduce una cultura de escasa sensibilidad democrática).

La más reciente construcción de falsedades sobre tal formación política ha sido el presentar a Podemos como favorable a la independencia y próximo a los partidos que aspiran a alcanzarla. En consecuencia se presenta tal espacio político como parte de la “anti-España”, en una campaña que tiene parecido a las que existieron en épocas históricas anteriores en las que a los movimientos político-sociales que proponían enriquecer a España, aceptando su plurinacionalidad, se les definió también por los defensores de la España uninacional como los anti-España, y tengo experiencia en ello. Mis padres, que amaban intensamente a Catalunya y España, y que dieron lo mejor de su vida para mejorarlas, fueron brutalmente represaliados (cuando los militares golpistas ganaron la Guerra Civil) por “separatistas” (además de rojos) cuando en realidad lo que deseaban era otra España, una España republicana, mucho más justa y más sensible a la plurinacionalidad del país que la que tenía la España uninacional monárquica.

Un ejemplo de tal fabricación

En una situación semejante estamos viendo como se está intentando presentar a Podemos como un partido de simpatías separatistas y por lo tanto antipatriota. El caso más reciente es el artículo de una de las editoras de El País (uno de los rotativos más hostiles a Podemos), la Sra Gabriela Cañas, titulado “Podemos, él ni-ni de la política” (31.10.17), que contiene una gran cantidad de mentiras, falsedades y manipulaciones en su intento de presentar a Podemos cómo secesionista. Con este objetivo, la Sra. Cañas muestra las declaraciones pro-independencia de una diputada de Podem Catalunya en el Parlament Catalá, la Sr. Angels Martínez Castells, que declaró su apoyo al independentismo y a la República Catalana (a través de sus aplausos, declaraciones y tweets) como representativas de la política de Podemos, ignorando y ocultando las críticas y amonestaciones que la dirección de tal partido, incluyendo Pablo iglesias, han hecho para repudiar ese comportamiento en múltiples ocasiones. La Sra. Cañas sabe de ello, pues todos estos hechos son conocidos en el establishment político-mediático del país, pero ha preferido no citarlo.

La postura de Podem Catalunya ha sido utilizada extensa y erróneamente para reforzar esa imagen manipulada de Podemos.

Entre los hechos que los medios han utilizado para desacreditar a Podemos y a su Secretario General hay que incluir el comportamiento de la dirección de Podem Catalunya que actuando por su cuenta, sin previa consulta con la dirección de Podemos, ha estado colaborando con los partidos independentistas y sus medios de información (que le han ofrecido altavoces mediáticos para exponer sus puntos de vista favorables a las izquierdas independentistas y muy críticas a las izquierdas no secesionistas como En Comú e incluso Podemos). Es difícil de creer que la dirección de Podem no fuera consciente de que estaban siendo utilizados para desprestigiar a las izquierdas no secesionistas tanto en Cataluña (En Comú) como en España (Podemos). La línea de alianzas de Podem ha sido también criticada en múltiples ocasiones por Pablo iglesias y por la dirección de Podemos. Pero lo que es menos conocido (y que también ha sido ignorado en los medios) ha sido el hecho de que muchos militantes en Podem Catalunya han dejado el partido. Se ha iniciado una rebelión por parte de los militantes y de los inscritos de Podem que está llevando a un rechazo a la estrategia y el discurso de la dirección de Podem, con peticiones a una Asamblea General que cambie la dirección y la línea política de Podem, recuperando el espíritu inicial de Podem: ser parte de Podemos y aliarse con las izquierdas no secesionistas que defiendan la plurinacionalidad de España. Estas tensiones dentro de Podem se han presentado en los medios como un conflicto entre la dirección de Podem y la dirección de Podemos, ignorando que gran parte del conflicto estaba y está dentro de Podem.

La presentación de Pablo Iglesias como independentista

Estos medios de comunicación no tienen tampoco ningún reparo en atacar injustificadamente a Pablo Iglesias, siendo el artículo de la Sra. Gabriela Cañas el máximo ejemplo de ello. Miente a mansalva cuando escribe que el discurso que Pablo iglesias dio en el día de la Diada (día nacional de Cataluña) en Santa Coloma de Gramenet, terminó con la expresión “Visca Catalunya Lliure” que es el eslogan de los partidos independentistas. ¡Eso no es cierto! Yo estaba sentado en la primera fila, como invitado de la fiesta, y a pocos metros de Pablo Iglesias. Y puedo dar testimonio, como también puedan atestiguar las miles de personas presentes en el acto, que Pablo Iglesias, jamás utilizó esa expresión, lo que dijo fue “Visca Catalunya”, sin añadir el eslogan independentistas.

Cómo garantizar la unidad de España

Frente a la enorme crisis que existe en Catalunya y España, hay dos alternativas. Una, la represión que ha estado imponiendo el gobierno Rajoy con las judicializaciones y encarcelamientos a dirigentes del movimiento independentista y que aparece en su plena magnitud en la aplicación de la ley 155 que anula toda la potestad de dirigir las instituciones democráticas catalanas por parte de las autoridades elegidas en Cataluña. Tal medida, profundamente ofensiva a Cataluña se añade a la represión policial realizada por la Policía Nacional, que con su brutalidad, produjo casi 900 personas que necesitaron asistencia sanitaria (datos generados por los propios servicios sanitarios). Sin lugar a dudas, estas políticas represivas hacen crecer el sentimiento secesionista en Cataluña. Y los datos lo muestran. El apoyo al secesionismo en Cataluña ha crecido significativamente (como indica el último barómetro del CEO, Octubre 2017), y continuará creciendo. Creerse que España puede continuar unida mediante la represión es no conocer la historia de este país. Estas políticas llevadas a cabo desde el estado central romperán España. En realidad, la están ya rompiendo y los datos lo muestra: el movimiento independentista que representaba aproximadamente el 15% de la población catalana cuando el Gobierno Rajoy inició su mandato ha alcanzado ya el 48%. Más de dos millones de catalanes. Esta es la muestra de su fracaso.

La otra alternativa, es la que proponen las nuevas izquierdas en España, incluido Podemos: reconocer la diversidad y plurinacionalidad de España, permitiendo que las diferencias se respetan y que cambie la orientación uninacional del Estado para que se permitan la diversidad nacional, manteniendo e incluso reforzando la solidaridad y fraternidad entre los distintos pueblos y naciones que conforman España. En realidad, indicadores de cómo medir el amor y compromiso de una fuerza política a la nación y a la patria de su país, muestran fácilmente que las derechas “superpatriotas” españolistas y catalanistas suspenden espectacularmente. Si analizamos el impacto de las políticas públicas llevadas a cabo por las derechas nacionalistas españolas y catalanas, que se presentan con enorme arrogancia como las defensoras de la patria, se ve claramente que han sido ellas las que han estado imponiendo las políticas neoliberales que han dañado enormemente la calidad de vida y bienestar de las clases populares que son la mayoría de la población española y catalana. El PP y el PSOE que se presentan como los defensores de la unidad de España han hecho un enorme daño con la aplicación de reformas laborales y recortes de gasto público en la población. Y una situación idéntica ha ocurrido en Cataluña con el partido del Sr. Artur Mas y su discípulo, Puigdemont, que controlan los aparatos de la Generalitat de Catalunya, incluyendo sus medios de comunicación. Ambos partidos han utilizado las banderas para promover los intereses de las minorías privilegiadas que tienen un enorme poder en la vida económica, política y mediática del país. Sus equipos económicos son de clara sensibilidad neoliberal que es la ideología del mundo empresarial frente al mundo del trabajo. No por casualidad, estos días de gran tensión nacional, TV3 promovía de forma expresa tal neoliberalismo, a través de un programa de promoción del neoliberalismo dirigido por el economista más neoliberal e independentista del establishment catalán. Una vez más, las derechas que se presentan como las defensoras de la patria, han utilizado sus banderas para distraer a la ciudadanía y que esta se centre en los temas nacionales a costa de los sociales. Así de claro.
___________
NOTA:

La periodista Ana Cabanillas, de El Independiente, ha colgado un tweet en el que me ataca por críticar “injustamente” a la periodista de El País, Gabriela Cañas al indicar que, en su intento de presentar a Pablo Iglesias como próximo al secesionismo, le atribuía una frase con la que terminaba su discurso en Santa Coloma de Gramanet que era “Visca Catalunya Lliure” que todo el mundo sabe que es el eslogan del movimiento independentista catalán. Pues bien, Ana Cabanillas para mostrar lo falso de mi acusación invita al lector a escuchar el vídeo que incluye solo la parte final y conclusión del discurso de Iglesias, suponiendo erróneamente que dice lo que Cañas había escrito.

Véanlo y verán sin embargo que Pablo Iglesias dice algo distinto. Si ven la totalidad del discurso que Cabanillas no presenta y el contexto en el cual se da, verán que él no termina diciendo “Visca Catalunya Lliure”, que se asocia con el movimiento independista, sino otra cosa similar pero distinta: “Visca Catalunya Lliure i soberana”, llamando además a la fraternidad entre los pueblos de España. Y lo hace después de hacer una llamada a sentirse profundamente español en una Catalunya libre y soberana dentro de una España plurinacional. No puede deducirse de ello que Pablo Iglesias estaba promoviendo el punto de vista independentista como la autora del artículo insinuaba.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Concentración económica, poder político y desigualdad

Xov, 02/11/2017 - 08:01
Alejandro Nadal, La Jornada

Desde hace años se sabe que la tendencia hacia una mayor concentración industrial y centralización del poder económico es una característica sobresaliente de la economía de Estados Unidos. Los datos económicos lo han confirmado periódicamente, por ejemplo con información sobre control de parcelas de mercado o sobre el valor de mercado de los activos de una empresa. Y el crecimiento del sector financiero y sus oportunidades de espacios especulativos agravó esta tendencia.

Recientemente Luis Zingales (economista de la Universidad de Chicago) publicó un estudio sobre la dinámica de este proceso en Estados Unidos. Una de sus principales conclusiones es que el vínculo entre poder de mercado y la influencia política forma un círculo vicioso. El mayor poder económico es utilizado para incrementar el dominio político mediante actividades que van desde el cabildeo más o menos ilegal, hasta lo que se ha llamado la captura regulatoria. Este último fenómeno consiste en debilitar y controlar las agencias regulatorias encargadas de aplicar la normatividad vigente. Para Zingales este proceso es comparable al que existía en la dinastía de los Medici en el siglo XV en Italia: el dinero era usado para obtener poder político y el poder político era empleado para ganar más dinero. Así de sencillo era el círculo vicioso de los Medici.

Para apreciar la importancia de este análisis hay que recordar que la teoría económica dominante considera a las empresas como entidades que bien pueden tener poder económico, pero no pueden afectar las reglas del juego político. Sin embargo, en el mundo real las grandes corporaciones contratan intermediarios que se aseguran de introducir nuevas leyes, modifican las vigentes y adecuar los reglamentos existentes para reducir los costos de las empresas dominantes o para abrir el paso a todo tipo de prácticas monopólicas en detrimento de consumidores y del medio ambiente. Los ejemplos de todo lo anterior abundan, ya sea en el ámbito de la salud humana, sanidad vegetal, seguridad internacional o estabilidad financiera. El despliegue de actividades de los grupos de cabildeo o lobby de la industria farmacéutica, agro-alimentaria, militar o del sector financiero en Washington son un testimonio elocuente de cómo opera la cadena de transmisión del círculo vicioso identificado por Zingales.

La importancia de este fenómeno en Estados Unidos ha sido estudiada por muchos investigadores. La concentración industrial y la falta de competencia que conlleva ha sido vinculada con varios problemas graves que aquejan a la economía estadunidense. Entre ellos destaca la falta de competividad internacional, la menguante participación del trabajo en el ingreso nacional y la creciente desigualdad. En realidad, la deformación de las estructuras económicas en Estados Unidos en las últimas décadas es producto de este proceso de concentración de poder económico y político.

Pero el problema no es privativo de ese país. El último informe anual de UNCTAD sobre comercio y desarrollo (publicado el pasado septiembre) muestra que este tipo de círculo vicioso es un rasgo prominente de la economía mundial. Las tres décadas de neoliberalismo y de globalización condujeron a un fuerte incremento en la concentración de mercado y a la proliferación de lo que Keynes llamaba capitalismo rentista (se refería a una clase social que obtiene ganancias por la simple propiedad de activos en lugar de hacerlo a través de una inversión productiva). El estudio de UNCTAD cubrió 56 países de distintos grados de desarrollo durante el periodo 1995-2015. O sea que bajo el neoliberalismo la tendencia a una mayor concentración industrial corta todas las diferencias entre países.

Hay otra consideración por la que este tema no puede quedar en un segundo plano. La concentración industrial es casi siempre vista como un problema sectorial cuyos efectos se circunscriben al ámbito de cada rama de actividad. Así, el problema es considerado limitado a la cuestión de cuántas empresas grandes coexisten en cada rama (jabones o automóviles, por ejemplo) y las implicaciones sobre el bienestar de los consumidores de esos bienes. En realidad, el problema tiene una dimensión macroeconómica y la misma idea del círculo vicioso nos permite ver ese aspecto del problema con mayor claridad.

Varios estudios confirman hoy que la creciente concentración industrial promueve mayor desigualdad porque cuando las estructuras competitivas se ven distorsionadas, existe mayor probabilidad de aumentos de precios anti-competitivos con efectos regresivos. La generación de poder de mercado busca incrementar la recompensa al capital y contribuye a perpetuar la desigualdad.

Hoy hasta el Fondo Monetario Internacional está preocupado por el tema de la desigualdad. Pero las fuerzas que han generado este problema no se podrán resolver con algunas medidas cosméticas. Los complejos vínculos entre la concentración industrial y el poder político más bien indican que se trata de uno de los aspectos más profundos de la evolución del capitalismo mundial.Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Reivindicación de la deuda pública y de los impuestos

Mar, 31/10/2017 - 17:50
Luis Casado, Alai

Ya tuve la ocasión de afirmar –con Howard Zinn– que, aparte leer libros de Economía, no hay nada más aburrido que escribir sobre Economía. Heme aquí, sin embargo, retomando este involuntario apostolado.

El duopolio periodístico chileno desata una campaña del terror a propósito de la creciente deuda pública, movilizando a sus ignorantes “expertos”. Hasta ahí nada nuevo bajo el sol: El Mercurio y La Tercera no son sino la voz de su amo. Si el amo ordena catequizar día y noche los arcanos del pensamiento único, el dogma del libre mercado, el Consenso de Washington, la primacía de los mercados financieros, el equilibrio de las cuentas públicas y la virginidad de María. Business as usual.

Por el contrario, lo que resulta insoportable es escuchar a Tomás Moschiatti proferir tanta sandez sobre la deuda pública y el régimen tributario. Moschiatti es un excelente periodista, no cabe duda. Suele informarse antes de afirmar algo, lo que le distingue de la inmensa mayoría de sus pares. Mejor aun, sabe leer y escribir, lo que me hace dudar de que haya estudiado periodismo.

Hace más o menos un año, Moschiatti tuvo la amabilidad de recibirme en su oficina y sostuvimos una amable charla sobre temas preferentemente económicos. Si comprendí bien su punto de vista, Radio Biobío se reconoce una debilidad en la materia. Moschiatti me invitó a redactar crónicas económicas e incluso a grabar alguna nota audiovisual. Quedé de enviarle un par de notas, lo que hice en un plazo prudente… y de ahí en adelante nunca más oí hablar de nuestra incipiente colaboración.

Moschiatti –como El Mercurio y La Tercera–, dispara las sirenas de alarma ante lo que llama un comportamiento “irresponsable” de parte del gobierno de Bachelet, agregando que ese gobierno “ha faltado a la verdad” y “no ha cumplido sus promesas”. Yo no voy a meter las manos al fuego ni por Bachelet, ni por su gobierno, y aun menos por sus tres ministros de Hacienda.

Pero el discurso de Moschiatti sobre la deuda no resiste ningún análisis. Veamos.

Moschiatti afirma que “el ritmo del crecimiento de la deuda pública es insostenible”: el año 2006 la deuda pública representaba un 6% del PIB, en el 2016 alcanzaba un 21,7% del PIB, para llegar el presente año a un 25%. Por si sus auditores, aterrorizados, aun no se han cortado las venas, Moschiatti señala que, según el FMI, la deuda pública llegará, en el año 2020, a un 30% del PIB.

Pasemos sobre la absoluta falta de confiabilidad del FMI, dirigida desde hace décadas (1986) primero por un incompetente notorio (Michel Camdessus), luego –y hasta ahora– por tres rufianes condenados por la justicia ordinaria (Rodrigo Rato, Dominique Strauss-Kahn y Christine Lagarde) por estafas, prevaricación, incuria y fraude al Estado. Para no hablar de sus eminentes economistas (Olivier Blanchard, Daniel Leigh) que confiesan equivocarse en sus cálculos cuando los errores son descubiertos por estudiantes en prácticas.

Pasemos sobre la noción de PIB, cuyo inventor (Simon Kuznets) declaró desde el inicio (1934) que para medir el bienestar, y aun la riqueza de una nación, es perfectamente inservible.

Pasemos sobre el hecho que la deuda pública no se paga con el PIB, sino con el excedente primario de la parte del PIB que levanta el Estado bajo la forma de impuestos, o sea el Presupuesto de la nación: en nuestro caso un pinche 20% del PIB, lo que hace que la deuda pública representa ya un 125% de los ingresos anuales del Estado.

Pasemos sobre el hecho que la maduración de la deuda pública no interviene en un año, sino en 5-6 años, lo que reduce la proporción anual a un 6% –y aun menos– del PIB anual.

Pasemos sobre el hecho que hasta el Consenso de Washington (1989) los Estados no tenían deuda pública: la financiaban con emisiones del Banco Central que no era “independiente”. Antes de que sufras una crisis de caspa considera que los EEUU siguen utilizando, y abusando, de ese procedimiento al punto que Milton Friedman pudo decir –muerto de la risa– que los EEUU no le deben nada a nadie: “Nuestra deuda pública está expresada en dólares… y como los dólares los fabricamos nosotros…”

Sobre lo que no podemos pasar es el hecho que el Estado no define solamente el volumen del gasto público, sino también el volumen de la recaudación tributaria. Si aumentas los gastos sin aumentar las entradas, se produce un desequilibrio: no hace falta ir a Harvard para darse cuenta. Tomás Moschiatti no debiese mirar tanto el nivel del gasto como el insuficiente volumen de entradas de un sistema tributario que se aparenta al de un paraíso fiscal.

La media de la OCDE es un 33%. Chile ostenta un pijotero 20%. En otras palabras, Chile es un paraíso fiscal para las grandes empresas. Lo digo porque ellas benefician, además de un bajo nivel de impuestos, de exenciones tributarias que cada año representan en torno a 12 mil millones de dólares. Suprimiendo las exenciones tributarias la deuda pública desaparece en seis o siete años sin necesidad de aumentar los impuestos.

Mejor aun. los Presupuestos del Estado no los financian las grandes empresas, que pagan poco o nada (para no hablar de los Golborne, los Piñera, los Luksic… que disponen de cuentas en paraísos fiscales del Caribe para evadir impuestos), sino esencialmente por el IVA que pagan los hogares modestos que no pueden evadirlos. Si al producto del IVA le sumas lo que genera el tabaco y el alcohol, amén de otras tasas aplicables al personal, constatas que en torno a un 85% de los Presupuestos del Estado los financian los pringaos. El gran capital Contribuye apenas con un 15%, aun cuando recoge –como remuneración– hasta un 70% del valor agregado generado por la actividad económica anual.

Eso es lo contrario de lo que preconizaba Adam Smith en su célebre obra La Riqueza de las Naciones (1776) en la que estima que cada cual debe contribuir al financiamiento del gobierno civil en exacta proporción a lo que obtiene de la sociedad en la que vive.

El riquerío, menos que nadie, puede oponerse al pago de impuestos, visto que el mismo Adam Smith explicó para que sirven:

“Los ricos, en particular, están necesariamente interesados en sostener el único orden de cosas que puede asegurarles la posesión de sus ventajas” (…) “El gobierno civil, en cuanto tiene por objetivo la seguridad de la propiedad, es instituido en realidad para defender a los ricos contra los pobres, o bien, aquellos que tienen alguna propiedad contra aquellos que no tienen ninguna”(sic) Adam Smith. The Wealth of Nations - 1776

Cuando Tomás Moschiatti declara “La deuda pública la tendremos que pagar entre todos, entre todos los chilenos… o sea que nos metieron la mano en los bolsillos”, se equivoca. La docena de familias que controlan la actividad económica (pesca, banca, telecomunicaciones, educación, salud, previsión, minería, etc.) no se dejan meter la mano en las faltriqueras.

Luego… no deja de sorprender que un hombre inteligente y talentoso se asuste con una deuda pública que representa, según él mismo, un 25% del PIB.

Los rigurosos criterios de Maastricht adoptados por la Unión Europea bajo la inspiración –y la voluntad– de los mercados financieros, estima que cada país puede tener una deuda pública del 60% de su propio PIB sin que ello genere ningún problema.

En la realidad esa proporción es más alta: como conjunto, la UE tiene una deuda pública del 83,5% de su PIB global, lo que no impide que el euro siga siendo una moneda dura, incluso demasiado dura.

Alemania ostenta una deuda pública del 68,3%, Francia un 96%, Italia un 132,6%, España un 99,4%, Croacia un 84,2%, Portugal un 130,4%, Bélgica un 105,9% y Estonia… un 9,5%, pero… ¿a quién le importa Estonia?

Bajo otros cielos, los EEUU han acumulado una deuda federal del orden del 130%, sin contar la deuda de los Estados, ni la deuda municipal, ni la deuda del fondo de garantía de los fondos de pensión, ni siquiera la deuda impaga del equivalente del crédito con aval del Estado de los estudiantes (la nada misma: un billón de dólares…). Japón, por su parte, se conforma con una deuda pública del 250% de su PIB: ¡doscientos cincuenta por ciento!

Que uno sepa, Moschiatti no ha lanzado ninguna alerta relativa a los EEUU o en su defecto a Japón.

Pero Moschiatti se inquieta de los intereses de la deuda pública chilena. Con razón. Antes del Consenso de Washington, los Estados le ordenaban una emisión a sus Bancos Centrales para pagar lo que fuese menester. Eso constituía una deuda que, cuando pagaban, no tenía intereses. En la actualidad –no puedes detener el progreso–, los Bancos Centrales son “independientes” y tienen prohibido prestarle dinero directamente a los Estados.

De modo que los Bancos Centrales le pasan el dinero a los bancos privados –a tasas del cero por ciento– y estos se lo prestan a los Estados cobrando tasas usureras, haciendo un pingüe negocio. La deuda no es mala: es el business!

Lo de las tasas a 0% no lo invento yo: es la tasa actual del Banco Central Europeo y fue, durante 12 años, la tasa de la FED, el Banco Central de los EEUU, que ahora cobra un 0,50% que se sitúa por debajo de la tasa de inflación (o sea que paga por prestarle plata a los bancos privados).

En honor a la verdad tendría yo que explicar porqué la deuda pública es buena, pero más allá de los argumentos “técnicos” bastaría con señalar que un país que no dispone de una red de transportes (aeropuertos, puertos, ferrocarriles, carreteras, etc.) digna de ese nombre, no puede desarrollarse sino apostando en el futuro, o sea en la deuda.

Un país cuyo sistema de Educación está en una crisis terminal no puede desarrollarse sin recurrir a la deuda. Un país que ocupa los peores lugares de los rankings (que tanto le gustan al Mercurio) en materia de servicios públicos, en materia de seguridad (empleo, previsión, salud, delincuencia…) no puede ofrecer soluciones sino recurriendo a la deuda pública.

La deuda, o lo que es lo mismo un proyecto de financiación, no es sino la confianza que se pone en el flujo financiero futuro derivado de la realización de un proyecto, que sirve como principal recurso para pagar el crédito que permitió realizarlo. No hace falta ser keynesiano para saberlo: todos los “expertos” que se ganan la vida evaluando proyectos y los créditos necesarios para llevarlos a cabo lo practican cada día.

Por lo demás, si la actividad económica del gran capital pagase los impuestos que le corresponden, y no practicase la evasión fiscal en escala industrial, si los Estados no rescatasen los bancos quebrados en medio de la borrachera especulativa con dineros públicos, no habría tanta deuda soberana.

Para dar un ejemplo, la evasión fiscal representa en Francia unos 70-80 mil millones de euros anuales, lo que bastaría para reducir en un quinquenio la deuda pública que tanto da que hablar. En Chile la proporción es similar. Pero tenemos un agravante: el poder ejecutivo –como ha sido probado– interviene y presiona al Servicio de Impuestos Internos para que la evasión quede impune.

De modo que me permito, una vez más, reivindicar la deuda pública, así como los impuestos sin los cuales viviríamos en la jungla sometidos a la voluntad del más fuerte.

Provocador como soy, pero apoyado en la Historia de siglos de gestión pública, me atrevería a decir que los impuestos hacen la diferencia entre la civilización y la barbarie. Por su parte, la deuda pública nos separa de los bonobos. Los bonobos no tienen deuda pública, aun cuando se sitúan entre las especies más evolucionadas de los simios.

En cuanto a Tomás Moschiatti, oso esperar que reconozca su error. Y evite en adelante aullar con los lobos.Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El conflicto actual en España tiene mucho que ver con el fracaso económico

Lun, 30/10/2017 - 10:01
Mark Weisbrot, Alternet

Cuando el primer ministro español, Mariano Rajoy, amenaza con tomar el control de la región autónoma de Cataluña, se está volviendo más claro incluso para los observadores casuales que los malos están en este conflicto. En general, cuando uno de los lados es pacífico y busca el diálogo, y el otro se compromete a resolver el desacuerdo a través de la fuerza, la represión y la violencia, bueno, se hace una idea.

El argumento del gobierno español de que el referéndum del 1 de octubre sobre la independencia era inconstitucional no es tan determinante como quisieran que creyéramos. Como Vicenç Navarro, que ha escrito durante muchos años sobre la transición incompleta de España a la democracia, señala: la constitución de 1978 fue mucho más un producto de la dictadura de 36 años que de la democracia que luchaba por nacer. Y el Partido Popular (PP) de Rajoy en particular tiene profundas raíces en las fuerzas políticas y las personas que fueron parte de la dictadura de Franco.

El carácter antidemocrático y el legado fascista del gobierno del PP se hicieron evidentes cuando Rajoy envió miles de tropas a Cataluña en un intento fallido de impedir que la gente votara. Esto no era, como afirmó, para hacer cumplir la ley: el gobierno español simplemente podría haber permitido el voto y se negó a reconocer el resultado. Más bien fue para aplastar el movimiento de independencia y la expresión de sus ideas por la fuerza; y cientos de personas fueron heridas por la Guardia Civil. La represión también incluyó una censura sin precedentes de Internet, así como de periódicos y radio. Si Rajoy sigue adelante con su amenaza de apoderarse de Cataluña, veremos más de esta represión franquista de derechos y libertades civiles básicos.

Como muchos han señalado, el movimiento de independencia en Cataluña tiene profundas raíces: se remonta a al menos 300 años, y los catalanes fueron privados incluso del derecho a su idioma durante la dictadura. Pero hay otra razón, además de la represión y las infracciones a la autonomía limitada de Cataluña en virtud de la Constitución, que se ha disparado en los últimos años. Ese es el profundo fracaso económico de España desde la crisis financiera mundial y la recesión de 2008-2009, y especialmente su impacto en los jóvenes y los desempleados de larga duración, muchos de los cuales se han quedado sin futuro en España. Vale la pena analizarlo en detalle, ya que la economía española ha sido descrita últimamente en términos positivos desde que regresó al crecimiento económico hace cuatro años.

Primero, el estado actual del daño. Durante el año pasado (desde agosto), el desempleo ha promediado 18 por ciento, más de cuatro veces el nivel de los Estados Unidos. Y sería mucho más alto si no fuera por 1,7 millones de ciudadanos extranjeros que abandonaron el país.

Para 2016, alrededor del 43 por ciento de los desempleados estaban sin trabajo por más de un año. En términos de encontrar empleo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) concluyó recientemente que "las perspectivas para este grupo son particularmente desalentadoras".

El número de personas consideradas en riesgo de pobreza y exclusión social es del 27.9 por ciento.

La desigualdad ha aumentado dramáticamente desde 2008; el ingreso del 20 por ciento superior ahora es 7.5 veces mayor que el del 20 por ciento inferior, el tercero peor en la Unión Europea. Como ha señalado el FMI, esto se debe principalmente a que el empleo cayó en un 20 por ciento entre 2008 y 2013, y los grupos de menores ingresos estuvieron desproporcionadamente entre las víctimas de este colapso.

Además, la mayoría de los nuevos empleos son contratos laborales temporales, lo que aumenta la inseguridad incluso para aquellos que tienen la suerte de encontrar un nuevo trabajo.

Esta no es una bonita imagen. Pero el FMI, que representa los puntos de vista de las autoridades europeas y del gobierno de Rajoy, parece aceptar el desempleo masivo como la nueva normalidad. El Fondo proyecta que la economía alcanzará su máximo potencial de producción en algún momento del próximo año. Pero el desempleo seguirá siendo alrededor del 16 por ciento. En otras palabras, el desempleo del 16 por ciento es tan bueno como se puede esperar, ahora se está redefiniendo como "pleno empleo". Y el desempleo juvenil es aproximadamente el doble de la tasa de desempleo general. Esto es una abominación; nadie que se preocupe por la mayoría de la gente en España y especialmente por el futuro de una generación de jóvenes, debería aceptar las políticas que han arruinado la economía española y continúan restringiendo la recuperación del mercado laboral.

Por supuesto, no tiene por qué ser así. El rendimiento de los bonos a 10 años de España es solo del 1,6 por ciento, el mismo que su tasa actual de inflación. En otras palabras, España puede endeudarse a largo plazo de forma gratuita, a una tasa de interés real (ajustada a la inflación) de cero. Los expertos despotrican contra la deuda pública española, pero cuando un gobierno puede asegurar el endeudamiento a tasas de interés reales cero, es un buen momento para la inversión pública que puede crear empleos y aumentar la productividad de la economía. El crecimiento de la productividad ha sido muy débil durante esta recuperación.

Pero el gobierno del Partido Popular, en colaboración con las autoridades europeas, tiene una visión muy diferente del "progreso". Juntos, están comprometidos con un mayor ajuste presupuestario, a pesar de que la economía ya se está desacelerando. También les preocupa la recaída con respecto a las "reformas estructurales" que, según ellos, son las mejores para aumentar el empleo y la eficiencia de la economía.

Parte de la teoría de la austeridad que se ha implementado desde el año 2010 fue que, dado que España no podía devaluar su moneda (el euro), que tendría que someterse a una “devaluación interna”. Esto significa que el desempleo masivo y otras presiones (incluyendo el derecho laboral) empujan hacia abajo los salarios lo suficiente para que España pueda ser más competitiva, y aumentar las exportaciones, incluso con un euro que previamente habían sido sobrevalorados para su economía. España, sin duda ha aumentado sus exportaciones desde el fondo de la depresión. Pero dado que la recuperación económica se inició hace cuatro años, las importaciones también han aumentado, y las exportaciones netas (la diferencia entre exportaciones e importaciones) no han aportado nada a la recuperación. Por tanto, es difícil afirmar que España ha ajustado su economía a fin de producir un nuevo modelo de crecimiento.

El otro argumento a favor de la austeridad es que si se ajusta el presupuesto y se implementan reformas estructurales se reducirían las tasas de interés y los pagos a la deuda pública de España al restaurar la confianza del mercado. Pero, de hecho, las tasas de interés de España disminuyeron como resultado de cambios drásticos en la política del BCE: en 2012, el BCE decidió básicamente garantizar los bonos españoles e italianos; ha reducido las tasas de interés a corto plazo y también comenzó la flexibilización cuantitativa en marzo de 2015 para reducir las tasas a largo plazo y proporcionar un estímulo monetario.

Así que hay pocos datos que indiquen que la austeridad de España "funcionó". Por el contrario, la economía no solo es un desastre para millones de residentes de España, la recuperación que se ha producido debe mucho a la reducción de la austeridad y la implementación de un pequeño estímulo que debe ser expandido para avanzar hacia el pleno empleo.

Bajo estas condiciones, no es de extrañar que muchos catalanes piensen que podrían tener un mejor desempeño económico como país independiente. Su problema económico es similar al de la mayoría de las personas que viven en la zona del euro, incluido el resto de España, Francia, Italia y Grecia. Las autoridades europeas, y aquellos gobiernos que eligen ir junto con ellos o que están obligados a hacerlo (como en Grecia), están esencialmente comprometidos con el desempleo masivo -así como con una serie de reformas económicas regresivas- en el futuro previsible.

Es en este profundo sentido estructural y práctico que los movimientos separatistas, así como aquellos que quieren abandonar la eurozona o la Unión Europea, tienen una base económica real en las políticas económicas fallidas de las autoridades europeas y la mayoría de los gobiernos de la eurozona. Lo mismo ocurre con el aumento de la cuota de votación de la extrema derecha en países como Francia, los Países Bajos y Alemania. Queda por ver si la élite de Europa abandonará su apego a las políticas económicas fallidas antes de que estas fuerzas centrífugas se fortalezcan.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

A medida que Estados Unidos avanza hacia abolir el impuesto al patrimonio, los multimillonarios del mundo acumulan otro billón de dólares

Lun, 30/10/2017 - 07:00
Andre Damon, wsws

El banco suizo UBS y PricewaterhouseCoopers (PwC), dos destacados asesores mundiales de los ultra-ricos, publicaron su informe anual Billionaires Insights, que muestra que la riqueza total de los multimillonarios del mundo se disparó un 17 por ciento el año pasado.

Impulsado por un vivo mercado bursátil mundial, el número total de multimillonarios aumentó en un 10 por ciento, a 1542, mientras que su riqueza combinada aumentó en casi un billón de dólares, llegando a $6 billones, o más que el PIB de Alemania o Japón.

La tasa de crecimiento de la riqueza de estos multimillonarios fue tres veces mayor que la tasa de crecimiento económico global, y más del doble de la tasa de crecimiento del mercado bursátil mundial durante este período.

Según el informe, la especulación financiera era la principal fuerza impulsora. “Los movimientos en los mercados financieros y las monedas dominan la imagen año tras año”, afirma.

Asia ahora tiene más multimillonarios que Estados Unidos, incluidos 318 en China, 67 más desde 2015. Sin embargo, Estados Unidos todavía tiene la mayor cantidad de multimillonarios de cualquier país, con 563, incluidos 25 nuevos multimillonarios en 2016. Casi la mitad de la riqueza de los multimillonarios del mundo, $ 2,8 billones, se concentra en los Estados Unidos.

El vertiginoso enriquecimiento de la oligarquía financiera se combina con la creciente pobreza y miseria social en la gran masa de la población, expresada tal vez más directamente en la disminución de la esperanza de vida en los Estados Unidos en medio de una epidemia de lo que un investigador denominó “muertes de desesperación”.

Si bien los asesores de riqueza de primer nivel que elaboraron el informe esperan las enormes tarifas que recibirán por administrar este tesoro de riqueza, el informe, sin embargo, muestra una nota de preocupación.

Sus autores dicen que el mundo está en una nueva “edad dorada” y están preocupados por la posibilidad de que llegue a su fin. “Este período de gran creación de riqueza ahora se acerca a la longevidad de su predecesor, que según la mayoría de los historiadores duró de 1870 a 1910. En nuestra opinión, hoy comenzó en 1980 y ha durado más de 35 años”. El informe concluye: “Creemos que la gran creación de riqueza tiene ciclos, que tienden a moverse en línea de forma de S en lugar de crecer linealmente”.

Comentando sobre este análisis, Josef Stadler, jefe del patrimonio neto ultra alto de UBS, dijo a Business Insider: “La última era dorada llevó a la Ley Sherman [Ley antimonopolio de 1890]”, que disolvió los monopolios. “Ahora estamos en el punto más alto”, dijo, “¿sucederá eso después?”.

El mayor problema, según los autores del informe, es cómo se transmitirá la riqueza acumulada por los multimillonarios. “El mayor riesgo idiosincrásico es la sucesión”, dijo Stadler a Business Insider.

Más de dos tercios de los multimillonarios estadounidenses, señala el informe, son de fabricación propia, y han creado su riqueza durante el período desde 1980, que ha experimentado un aumento fenomenal en los mercados bursátiles y la desigualdad social, alimentado por políticas de desindustrialización y fácil dinero en los Estados Unidos y otros países capitalistas importantes.

Pocas de las diez personas más ricas del mundo nacieron en la riqueza extrema. Bill Gates, con un patrimonio por valor de $ 88 mil millones, ahora de 62 años de edad, era hijo de un abogado. El padre biológico de Jeff Bezos operaba una tienda de bicicletas en Glendale, Arizona. Bezos, de 53 años, tiene un patrimonio neto de 83,5 mil millones. El padre del magnate de los negocios español Amancio Ortega, ahora el cuarto hombre más rico del mundo, era ferroviario.

Estos multimillonarios ahora están envejeciendo, con más de la mitad de toda la riqueza multimillonaria en los EEUU controlada por mayores de 70 años.

El informe de UBS/PwC señala: “Los individuos en nuestra base de datos se están haciendo mayores y más ricos. En los próximos 20 años, estimamos que aquellos que tengan 70 años o más transferirán USD 2,4 billones, un 16% más que el año anterior”, señalando que esto será una “gran ganancia inesperada” para sus herederos.

Por extraño que parezca, sin embargo, “no parece haber habido ningún traspaso significativo de riqueza en el último año”, evitando la pregunta: por qué los multimillonarios están “dejando que sea tarde para entregar riqueza a la próxima generación”.

El informe solo insinúa la respuesta cuando se queja de “leyes fiscales complejas” que han hecho que las transferencias de riqueza de planificación sean “cada vez más intrincadas”.

Un componente central del plan de impuestos de la administración Trump, que actualmente está trabajando para impulsar el Congreso, es la abolición efectiva del impuesto de sucesión, que se aplica a la riqueza que se transfiere a través de testamentos, y puede llegar al 40 por ciento. Los demócratas, por su parte, han manifestado reiteradamente su apertura a trabajar con Trump para ‘simplificar’ el código tributario.

Este plan dio un paso adelante el jueves con la aprobación en la Cámara de un proyecto de ley de presupuesto que permite que la propuesta de impuestos de Trump se rastree rápidamente en el Congreso, y algunos legisladores piden su aprobación antes del Día de Acción de Gracias.

No hace falta ser economista para darse cuenta de que los multimillonarios del mundo están esperando su momento para que los gobiernos de los EEUU y del mundo eliminen los impuestos al patrimonio.

La abolición del impuesto al patrimonio sería un gran paso para convertir a los Estados Unidos en una oligarquía hereditaria, en la que la riqueza se transfiere dinámicamente sin ninguna disminución, en la forma de las aristocracias prerrevolucionarias de Europa.

Por supuesto, según admiten los autores del estudio, tal escenario, que empobrecería aún más a la gran masa de la población estadounidense y sería la condena a muerte a lo que queda de formas democráticas de gobierno, está lejos de ser inevitable. La última “edad dorada” condujo a una ola de levantamientos revolucionarios en todo el mundo, cuya máxima expresión fue la Revolución Rusa de 1917.

¿Cuál será el resultado de esta nueva “edad dorada”? Si la oligarquía financiera se sale con la suya, será la transformación de los Estados Unidos y el resto del mundo en el equivalente moderno de la Europa medieval, en la que la élite tiene el poder sobre la vida y la muerte de la población trabajadora.

Pero hay otro camino, el socialista, abierto a la humanidad. En lugar de permitir que la riqueza acumulada por la oligarquía financiera esclavice a la humanidad, los billones de dólares bajo su control pueden y deben ser expropiados y utilizados para resolver cualquier problema social, desde el desempleo hasta la inanición y las enfermedades, bajo el control democrático de la población trabajadora.


Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

República de Cataluña ¿y ahora qué?

Dom, 29/10/2017 - 02:01
Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada

Para unos, los más entusiastas, representantes de la Candidatura de Unidad Popular (CUP), patrocinadores de la propuesta, la proclamación de la república catalana es un proceso revolucionario, un acto constituyente que arrastra a todo el nacionalismo catalán, uniendo de forma inesperada a republicanos de derecha, democristianos, liberales, conservadores, progresistas e independentistas. ¿Cómo han llegado a tal conclusión? No hay mucho análisis, sólo una afirmación. Para la CUP, la decisión del Parlamento pone en entredicho el poder del Estado. Es el momento de alzarse contra la Corona haciendo trizas el régimen de 1978. Una oportunidad que no debe desaprovecharse. En esta perspectiva, el pueblo español se lanzaría a las calles de forma pacífica exigiendo un nuevo orden constitucional, producto de la crisis económica, la corrupción, el desempleo, el trabajo basura, las privatizaciones y el empobrecimiento generalizado de la clase media. Premisa grandilocuente para un estado de ánimo que se hizo carne en las elecciones generales y autonómicas de 2015 y 2016, donde entran en escena fuerzas emergentes. En Cataluña, Podemos, Ciudadanos e izquierda anticapitalista canalizan la regeneración política, entran en el Parlamento y los ayuntamientos. La derecha nacionalista se divide, CiU se rompe. El caso Puyol, los cobros irregulares merman la legitimidad del nacionalismo, el plan independentista cubre las vergüenzas y desvía la atención. Para la derecha nacionalista catalana es una salida a corto plazo, cree controlar la situación. Madrid nos roba. Discurso primitivo, pero efectivo, cohesiona. Han sido años de atizar el fuego.

En principio, pocos son los adeptos al plan independentista, más bien lo instrumentalizan para ganar posiciones. La izquierda se divide, unos se unen al carro constitucional, sea por necesidad o convicción, otros aceptan el envite. Hay un acuerdo de base, pedir un referendo de autodeterminación. Votar. En Madrid, se le resta importancia. Los problemas no están en Cataluña. El Partido Popular (PP) se encuentra atascado en su corrupción, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) inmerso en una crisis de identidad, Izquierda Unida se torna irrelevante y Ciudadanos le roba espacio al PP.

En estos casos, frente al discurso independentista, nada mejor que enarbolar los rituales patrios, los símbolos, el valor de la lengua, la indivisibilidad del territorio. Ya no son los fantasmas de la guerra civil, eso es pasado, ahora se agita el fantasma de la secesión. Unos y otros se enfrascan en un sinsentido donde el diálogo y la negociación se frustran por incompetencia de unos y otros. El PP, atado a un relato excluyente, se presenta como el reservorio de la nación, garante de la democracia, las libertades públicas, el orden político y la defensa territorial. Desde el primero de octubre han presionado a empresarios, amenazado y exigido el pago de los atrasos a la seguridad social si no abandonan Cataluña. La Corona ejerce su influencia, pide el cierre de Seat y el despido de sus trabajadores. Una campaña desestabilizadora, en la cual la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) sigue el juego. Cientos de empresas son las afectadas por chantaje del Estado. Cataluña debe quedar reducida a la nada. El miedo como arma política emerge en la escena.

La proclamación de la república es el fracaso de la política, resultado de múltiples desatinos, un brindis al sol, cuyas consecuencias son imprevisibles. Supone el inicio de una ola de recortes democráticos. Se abre un periodo represivo y restaurador. Un momento dulce para el PP, que junto a Ciudadanos y el PSOE ha liderado la aplicación del artículo 155, proclamando el estado de excepción en Cataluña. La destitución de su presidente y consejeros, junto al jefe de policía, es el comienzo de la aplanadora conservadora, encubierta bajo el pretexto de restablecer el orden constitucional. El gobierno del PP ejerce un control absoluto en las instituciones autonómicas, anula las competencias de seguridad, educación, salud, justicia, seguridad, etcétera. Igualmente, la convocatoria de elecciones anunciadas por el gobierno de Mariano Rajoy, para el 21 de diciembre, genera más incertidumbre y se antojan conflictivas. ¿Aplicará la ley de partidos? Sea o no esta la opción, la persecución política se atisba en el horizonte. Acusaciones de sedición, inhabilitaciones, listas impugnadas, llenarán los tribunales. Una situación sin precedente para la monarquía reinstalada en 1975 y refrendada en la Constitución de 1978. Nada será igual, resentimiento, odios y fractura social, ese es el resultado de un proceso espurio alejado de la propuesta inicial de referendo.

El Parlamento declara su independencia, rompe amarras con el Estado español. Ahora es una república independiente, abre un proceso constituyente. Victoria pírrica. La república catalana nace muerta. Los sindicatos Comisiones Obreras (CC.OO) y Unión General de Trabajadores (UGT), la patronal representada en la CEOE, las pequeñas y medianas empresas, las fuerzas políticas parlamentarias que apoyaron la celebración de un referendo con condiciones, como Podemos, Izquierda Unida contrarias a la aplicación del artículo 155 de la Constitución, impugnan la declaración de independencia. La sociedad internacional se pronuncia en la misma dirección. Rajoy y el PP se frotan las manos, su prestigio crece dentro de esta España rancia que llena los balcones, pueblos y ciudades en un acto poco espontáneo, con la bandera roja y gualda, símbolo de unidad de la patria y sentimiento de odio hacia los catalanes. La derecha puede estar contenta, tiene motivos, España, una, grande y libre.


Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Ampliar el horizonte, objetivo fundamental de la segunda década del BRICS

Sáb, 28/10/2017 - 21:09
Zhao Minghao, Voltaire

Luego de varios meses de conflicto, China y la India acabaron resolviendo pacíficamente su diferendo sobre la frontera de Doklam. Ambos países son miembros fundadores del grupo BRICS y esperan mantener su unidad con las otras economías emergentes. Como dijo el presidente Xi Jingping:
«La cooperación del BRICS es una innovación que trasciende el viejo esquema de las alianzas políticas y militares y prefiere las asociaciones antes que las alianzas.»Además, los países del BRICS tratan todos de dejar atrás sus diferencias ideológicas y las divergencias entre sus sistemas políticos respectivos para buscar puntos de entendimiento en los que todos salgan ganando en vez de oponerse entre sí.

La primera reunión de los ministros de Exteriores del BRICS se convocó en septiembre de 2006 y marcó la fundación del mecanismo de los BRICS. Diez años después, el grupo BRICS se ha convertido en un importante bloque económico internacional que representa a varios de los más importantes países en vías de desarrollo y economías emergentes.

Desde entonces, los Estados miembros del BRICS han incrementado su peso en la economía del mundo, pasando de un 12% a un 23%; su comercio aumentó de un 11% a un 16% y en el sector de la inversión pasaron de un 7% a un 12%. Más importante aún es el hecho que la contribución de las economías de los países del BRICS al crecimiento de la economía mundial ha sobrepasado el 50%.

Ante la política de Donald Trump de «America First», la economía mundial corre el peligro de que pierda terreno el multilateralismo. Si los países desarrollados y las naciones emergentes siguen replegándose hacia sí mismos y retrocediendo en materia de cooperación en cuanto a las políticas macroeconómicas, la vacilante llama del saneamiento de la economía mundial podría llegar a apagarse.

Durante los últimos meses, varios economistas, como la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, han declarado que la economía mundial muestra al fin síntomas de una nueva vitalidad, 10 años después de la crisis financiera. Estados Unidos, Europa y Japón han registrado un crecimiento constante mientras que Rusia, Brasil y Sudáfrica también muestran cifras en alza. China y la India, por su parte, han mantenido su crecimiento a niveles que van de medios a elevados.

La cumbre de los BRICS realizada en Xiamen pretende hacer entrar ese grupo en su segunda década dorada.

En primer lugar, los países del BRICS se esforzaron por instaurar nuevas medidas de estímulo de los intercambios en materia de servicios, inversiones y comercio electrónico. En 2015, las exportaciones de los miembros del BRICS en el campo de los servicios se elevaron a 540 000 millones de dólares, o sea sólo 11,3% del total mundial. Con la expansión de la clase media en los países del BRICS, las oportunidades de cooperación florecen por todas partes, en la salud, el turismo y la educación, así como en otros sectores.

Los países del BRICS han trabajado además en la implantación de esquemas que faciliten la inversión, incluyendo medidas para mejorar la eficacia de la aprobación administrativa y la apertura de las diferentes industrias. El grupo de trabajo sobre el comercio electrónico del BRICS se creó en agosto [de 2017] para ayudar al desarrollo de pequeñas y medianas empresas de comercio electrónico y convertirlas en una fuerza dinámica capaz de respaldar, en el futuro, la cooperación y el intercambio en el grupo.

En segundo lugar, los países del BRICS tratan de promover activamente el perfeccionamiento de la gobernanza global. Aparte de todas las reformas ya previstas que emanan de instituciones internacionales, como el Consejo de Seguridad de la ONU y el FMI, los países del BRICS ya han establecido mecanismos de cooperación en sectores como la lucha contra el terrorismo, la actividad espacial, la ciberseguridad y la seguridad energética. Al hallarse entre los mayores consumidores y exportadores de energía del mundo, los países del BRICS van a establecer mecanismos de cooperación tendientes a elevar las reservas estratégicas de energía, a desarrollar las energías renovables y mejorar la eficacia energética.

En tercer lugar, los miembros del BRICS buscan mejorar la cooperación sobre las cuestiones de seguridad nacional y regional vinculadas a ciertos puntos estratégicos. Durante el séptimo encuentro de altos representantes sobre los temas de seguridad, realizado en julio, se decidió que una colaboración más profunda, tanto en el plano político como en temas de seguridad, es fundamental para el fortalecimiento del mecanismo del BRICS. La situación política en el Medio Oriente y el norte de África fue el centro de atención y la Declaración Conjunta [1] aborda en varias ocasiones cuestiones vinculadas a la situación en Afganistán.

Más importante aún es el hecho que la cumbre de Xiamen expresó la intención de llevar adelante el concepto de «BRICS Plus». Este último estimula a los miembros del BRICS a profundizar las relaciones con los demás países en vías de desarrollo para apoyar y garantizar sus intereses, teniendo como objetivo final el de extender su influencia internacional. Durante la cumbre del BRICS realizada en Durban, Sudáfrica, en 2013, se pactaron negociaciones entre el BRICS y los dirigentes de los Estados africanos mientras que la India invitaba a los dirigentes de los países del Golfo de Bengala a la Cumbre realizada el año pasado en Goa. Este año, los dirigentes de países como México, Egipto y Tayikistán participaron en la cumbre de Xiamen, por iniciativa del BRICS Plus.

Es indudable que la cooperación en el seno del BRICS enfrenta numerosos retos. Los dirigentes de China, Rusia y la India deben manejar mejor los efectos negativos de las relaciones geopolíticas entre sus países y contribuir a la construcción de una identidad colectiva más fuerte para el bloque. El BRICS debe trabajar también para convertir los documentos que prometen cooperación en acciones concretas en vez de empantanarse en discusiones inútiles.

Se estima que en 2021, el Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS habrá prestado un total de 32 000 millones de dólares. La oficina africana de ese banco acaba además de iniciar, en agosto 2017, sus operaciones en Sudáfrica.

Es evidente que esos mecanismos internacionales, bajo la bandera de los BRICS, deben desempeñar en la gobernanza mundial un papel mucho mayor del que hoy tienen.
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El mal cálculo de los independentistas: los errores de su estrategia

Ven, 27/10/2017 - 16:48
Vicenç Navarro, Público

Por lo visto, no calcularon los costes económicos de la transición a la independencia

Es sorprendente la falta de atención que el movimiento independentista en Cataluña ha dado a las posibles consecuencias negativas que pueda tener para la economía de Cataluña el desarrollo de su estrategia (lo que llaman “el procés”) para alcanzar su objetivo: la secesión de Cataluña del resto de España. En un artículo reciente en el diario pro independencia catalán ARA (“El coste de independizarse”, 21.10.17), el economista que escribe con mayor frecuencia en sus páginas, el Sr. Miquel Puig, señalaba que ningún economista perteneciente a tal sensibilidad política se había dado cuenta de los posibles costes que la Transición de la Cataluña actual a la futura Cataluña independiente significaría para la economía catalana. El artículo del Sr. Puig daba la razón a un editorial del mismo rotativo, escrito dos días antes, que se quejaba de que parecía que entre los independentistas no se hubiera pensado en el posible impacto negativo que tal transición podría tener en el desarrollo económico del país. En realidad, el autor de tal editorial era bastante generoso en su crítica a los economistas independentistas pues la realidad era incluso peor de lo que indicaba tal editorial, pues no solo no habían pensado en los costes de la Transición sino que, al contrario, habían promocionado una visión de tal Transición excesivamente optimista, presentando el procés como un camino de rosas que llevaría a una Cataluña más prospera; prosperidad que ocurriría casi al día siguiente que el Parlament de Catalunya aprobará la declaración unilateral de independencia. Las exageraciones (e incluso falsedades) del equipo económico del gobierno de Junts Pel Sí eran notorias como he señalado y mostrado en un artículo anterior (“Los problemas y los errores del independentismo” Público, 13.10.2017). Un comportamiento semejante ocurrió entre economistas próximos al Gobierno Junts Pel Si, como Sala i Marti (el gurú económico de la televisión pública TV3). Cualquier persona con un mínimo de objetividad, conocedora de la realidad del país, podía detectar fácilmente las exageraciones y falsedades promovidas por tales voces del independentismo.

Es importante señalar que los mismos economistas que ocultaron y/o falsearon los costes de la Transición y de la independencia catalana (la gran mayoría de sensibilidad neoliberal), habían antes también ocultado y falseado los costes de las políticas neoliberales que el gobierno Junts Pel Sí (y de Convergencia i Unió en periodos anteriores) habían estado imponiendo a la población catalana, y que habían causado y continúan causando un gran deterioro del bienestar social y calidad de vida de la población catalana y muy en particular de sus clases populares (ver “El mayor problema que tiene hoy Catalunya del cual no se habla: la crisis social” Público, 30.06.2017).

Los no calculados costes políticos de la estrategia independentista

Pero la falta de previsibilidad de Junts Pel Si ha caracterizado no solo sus cálculos y estimaciones económicas sino también sus proyecciones políticas. Es más que sorprendente, que el gobierno de Junts Pel Si así como la CUP (y los movimientos sociales independentistas que ellos influencian, como la ANC y Ómnium Cultural) no conocieran ni predijeran que su estrategia de confrontación con el Estado español conduciría a una situación en la que el Estado Central destituiría a todo el Gobierno Junts pel Si, y que la Generalitat de Catalunya pasaría a ser gobernada desde Madrid por el gobierno del Partido Popular, un partido que obtiene un apoyo electoral muy minoritario en Cataluña (solo un 8% del electorado). Tal estrategia podría incluso conducir a la detención del President Puigdemont y otros dirigentes de su gobierno, en caso de que se declare la independencia unilateral en el Parlament de Catalunya. Cada uno de estos pasos que serán enormemente negativos para Cataluña (y para España) podrían haberse predicho fácilmente.

Se me dirá -como ya se me ha dicho-, que gran parte de los dirigentes del movimiento independentista sí que eran conscientes de que todos estos hechos podrían ocurrir, lo cual aceptaron pues creían que la predecible represión por parte del Estado Central crearía olas de simpatía hacia su causa y peticiones al gobierno Rajoy por parte de gobiernos extranjeros estimulándole a que se sentara y dialogara con el Gobierno Puigdemont.

¿Era posible que tal estrategia fuera exitosa? La credibilidad limitada del argumentario independentista

Hay varios datos, que sin embargo cuestionan la sabiduría de esta estrategia. El primero es que en contra de lo que anunciaba el Sr. Puigdemont, en su carta al Presidente Rajoy, él no tenía un mandato del pueblo de Cataluña, expresado en el referéndum del 1º de octubre, de declarar la independencia. Además de que tal referéndum no ofrecía las garantías democráticas necesarias para que se pudiera aceptar como válido (y no me estoy refiriendo solo a si era o no legal, sino a otras garantías que no fueron respetadas), el hecho es que la mayoría del pueblo catalán no participó en el referéndum (votaron solo el 43% de un censo poco fiable). No había pues un mandato popular para declarar la independencia. Es más, el Sr. Puigdemont añadió en su carta al Presidente Rajoy un par de datos para subrayar que este 43% del electorado que había votado en el referéndum del 1 de Octubre (1-O) era un porcentaje de participación válido y suficiente, para atribuirse un mandato popular, pues tal porcentaje era superior al que había tenido el referéndum en la Gran Bretaña que condujo al Brexit, lo cual no era cierto. La tasa de participación fue en aquel referéndum un 72,2% (un porcentaje mucho mayor que el 43% del 1-O) Y el otro dato que Puigdemont presentó, también en la carta al Presidente Rajoy, creyendo erróneamente (intentando justificar que el 43% que se había obtenido el 1-O era suficiente) que el número de participantes en el 1-O era superior al que aprobó el Estatuto de Autonomía del 2006, lo cual tampoco es cierto, pues el número de votos fue de 2.286.217 en el 1-O del 2017 (un 43%) un número menor al conseguido en 2006, 2.594.167 votos (un 48,85%). En realidad, según una encuesta reciente, la mayoría de catalanes (60%) no creen que el referéndum del 1-O reuniera las garantías necesarias para considerar vinculante su resultado y el 55% no cree tampoco que con los resultados del referéndum del 1-O el Parlamento está legitimado para declarar la independencia (El Periódico, 21.10.17). Por tanto, nunca hubo el mandato para declarar tal independencia. Y la población lo sabe.

La mayoría del pueblo catalán nunca ha votado ni por la independencia ni por los partidos independentistas. Su mayoría en el Parlament no corresponde con la mayoría de votos, y ello como consecuencia del sesgo de la Ley electoral que favorece las zonas rurales y conservadoras a costa de las áreas urbanas y progresistas, situación que ocurre también en el resto de España. Es más, lo que es también muy importante es que el apoyo al independentismo varía según la clase social de la población catalana. En las grandes ciudades como Barcelona, los votos a favor de partidos pro-independencia son más elevados en los barrios por encima del nivel de renta promedio de la ciudad que los que están por debajo, dato también confirmado por los datos provenientes por la agencia de análisis sociológico y demográfico del Gobierno de la Generalitat de Catalunya (barómetro del Centre d’Estudis d’Opinió (CEO), Julio 2017)

Las consecuencias del 155: los independentistas subestimaron la respuesta del Gobierno Rajoy

Tal estrategia seguida por los independentistas (el procés) está dañando a la mayoría de la población que está viendo reducido sus derechos políticos, como consecuencia de la estrategia fallida, resultado de haber subestimado la capacidad de respuesta del Estado Español. Parece que el “procés” no ha sido consciente, ni de la naturaleza del Estado Español ni la del Gobierno Rajoy. En muchas ocasiones he señalado el carácter inmodélico de la transición, resultado de un enorme desequilibrio de fuerzas en aquel momento histórico, en el que las derechas controlaban el aparato del Estado y la mayoría de los medios de comunicación, mientras que las izquierdas (que lideraban las fuerzas democráticas) tenían muy poca fuerza pues acababan de salir de la prisión y/o de la clandestinidad, y/o del exilio. . Es más, no hay plena conciencia ni en Cataluña ni en España que las derechas de España son equivalentes a la ultraderecha en Europa. Esta es la causa, por cierto, de que no haya un gran movimiento o partido de ultraderecha en España, pues, tal movimiento está dentro del PP, representado por un gran número de sus dirigentes.

Es más, la ideología dominante de este Estado tiene muchos puntos en común con la ideología dominante en el Estado dictatorial anterior, tal como su nacionalismo extremo uninacional, de raíces imperialistas, de carácter religioso-militar, con gran componente cultural, étnico y racial (durante muchos años, el día nacional –el 12 de Octubre- se conocía como el día de la Raza). Tal nacionalismo ha mostrado gran hostilidad a la plurinacionalidad de España que existe en muchos de los aparatos del Estado, incluyendo en la judicatura, los estamentos militares y policiales.

Tal nacionalismo uninacional del Estado Monárquico como la mayor causa del crecimiento del independentismo

Tal aparato estatal, centrado en la Monarquía Borbónica, tiene un enorme poder no solo en España sino a nivel europeo. Era por lo tanto muy predecible que tal Estado Central, dirigido por una formación política (el PP), heredera de las derechas que controlaban el estado dictatorial, actuara como ha actuado. La transición inmodélica condujo a un Estado que no era una ruptura, sino una adaptación, conservando el enorme poder de las derechas en los aparatos del Estado. De ahí que el PP tiene la mayor influencia sobre los aparatos del Estado. Y la ley electoral está diseñada para perpetuar tal poder. Así, la cámara legislativa (el Senado) que aprobará la ocupación (y no hay otra manera de definirla) de Cataluña, tiene un sistema electoral que conduce a que el PP que consiguió en las últimas elecciones un 29.96% de votos del electorado, consiguieron mayoría absoluta en tal cámara -¡consiguiendo el 62,5% de los escaños: más del doble que su resultado electoral!-. Este es resultado del enorme poder de las derechas sobre el Estado. La constante referencia a la necesidad de respetar la Ley que utilizan las derechas y las izquierdas gobernantes es, en realidad, siempre la defensa de un profundamente injusto status quo. Es el enorme desequilibrio de las fuerzas políticas dentro del Estado Español (facilitado por la cooptación del equipo dirigente del PSOE en tal Estado) la causa de que vamos a ver a Catalunya gobernada directamente por un partido, el PP, que es marginal en el espectro político catalán.

Que pasará ahora: el surgimiento de un movimiento democrático en Cataluña

La brutal represión por parte del Estado tendrá una respuesta popular de considerables dimensiones. La mayoría de la población se movilizará en contra de la aprobación de la Ley 155, que, según la encuesta citada, cuenta con la oposición de un 66% de la población catalana. Pero para que tales movilizaciones puedan ser exitosas, tienen que variar en su orientación y en su liderazgo, sustituyendo la demanda de secesión por otra exigiendo democracia y fin de la represión. Este cambio, que se está ya dando, está siendo resistido por los independentistas, pues no quieren diluir su protagonismo. Pero tal cambio es necesario. Tal cambio, además de expandir la población movilizable, tendría otro componente esencial: su articulación con movimientos pro-democracia ya existentes en España, articulación que no era posible cuando el objetivo de tal movimiento ciudadano en Cataluña era la independencia liderado por independentistas.

Este movimiento pro-democracia existe ya en Cataluña y está liderado ahora por un amplio abanico de partidos y movimientos (tales como sindicatos, patronal, movimientos vecinales, asociaciones profesionales, entre muchos otros). Tanto independentistas como no independentistas están movilizando a la población a favor de las libertades y los derechos que serán afectados negativamente por la ocupación de Cataluña. Esta estrategia ya ha mostrado su gran valor y eficacia en la organización del paro general del 3 de Octubre. En tal día, toda Cataluña paró como acto de protesta frente a la brutalidad de la policía estatal. Tal paro no se hubiera conseguido sin el apoyo de la gran mayoría del pueblo catalán, que no es independentista. Este paro fue organizado por la Mesa Democrática, que no fue liderada por el movimiento independentista sino por el movimiento pro-democracia que es mucho mayor. A ello se sumaron sectores de la población –sobre todo barrios populares- que no se había movilizado el 1-O en el referéndum independentista. El movimiento independentista solo no podría haber conseguido un paro general. El movimiento pro-democracia si lo consiguió. Es este movimiento que junto con otros movimientos semejantes en el resto de España pueden conseguir una mayor transformación en Cataluña y en España.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización