Jaque al neoliberalismo

Distribuir contido
Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercadoMarco Antonio Morenohttps://plus.google.com/109915989698098076984noreply@blogger.comBlogger4860125
Actualizado: fai 20 horas 43 min

México se suma a Brasil en apoyar a Argentina en su disputa legal con los fondos buitres

Mér, 26/03/2014 - 09:01
Los dos países más grandes de América Latina han dado su apoyo a la Argentina en su disputa legal con los acreedores disconformes, con lo que crece el optimismo respecto a que el país podrá evitar su segunda cesación de pagos en trece años. Brasil y México presentaron escritos en los que respaldan a la Argentina, que ha pedido a la Suprema Corte de los Estados Unidos que revise los fallos de los tribunales inferiores que impiden al país realizar los pagos correspondientes a su deuda reestructurada si no abona la totalidad del monto que por el impago de 2001 le reclaman acreedores como Elliott Management Corp., perteneciente al multimillonario administrador de fondos de cobertura Paul Singer. De quedar intactos, esos fallos sentarían un precedente que hará que para los países sea más difícil renegociar la deuda en suspensión de pagos, dijeron Brasil y México.

JPMorgan Chase Co. y Credit Suisse Group AG afirman que el apoyo regional eleva las probabilidades de que la Suprema Corte pida la opinión del gobierno del presidente Barack Obama, lo que podría aplazar el cierre de la causa hasta fin de año. Estas versiones están impulsando un aumento en los bonos argentinos, cuyo incremento del 4,6 por ciento en este mes es el más grande entre los países de mercados emergentes que sigue JPMorgan.

Brasil se presentó como 'amicus curiae' para respaldar el pedido de Argentina y dijo que, si se las confirma, “las órdenes judiciales proyectarán su sombra sobre todo el mercado mundial de deuda soberana”. En su escrito, México alegó que el fallo del tribunal de apelaciones “ha dado a bonistas privados el poder de poner en peligro la economía de una nación soberana”. Francia expresó en el escrito que presentó ayer que el fallo tendría “consecuencias adversas” para la capacidad de un país de encarar reestructuraciones de deuda ordenadas y negociadas como medio de evitar un impago. El Premio Nobel Joseph Stiglitz realizó una presentación que también apoya la posición argentina.

Argentina incumplió con el pago de US$95.000 millones en bonos en 2001. Si bien el 93 por ciento de los acreedores aceptaron pérdidas de 70 centavos por dólar de valor nominal en las reestructuraciones de 2005 y 2010, los inversores que no entraron al canje presentaron demandas para cobrar el monto total de su deuda. El plazo de los escritos llamados de amicus curiae vencía ayer y estos deben ser notificados a los abogados de la causa diez días antes de su fecha de vencimiento. Los tenedores de bonos impagos tienen hasta el 7 de mayo para responder.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

¿Qué está pasando en Ucrania? Su relevancia para la Eurozona

Mar, 25/03/2014 - 02:10

Vicenç Navarro, Público

La imagen más generalizada de lo que ocurre en Ucrania es la de que un movimiento popular se ha extendido, deponiendo a un gobierno autoritario y corrupto que había dejado de tener apoyo entre la población como resultado de una serie de decisiones, incluyendo su escaso entusiasmo por la futura integración en la UE y el consiguiente acercamiento hacia Rusia como aliado preferente. La mayoría de la población que se alzó contra el gobierno deseaba que el partido gobernante se acercara más al Oeste que al Este.

Hasta ahí la percepción generalizada, la cual tiene bastantes elementos que concuerdan con la realidad. Pero no todos. Y algunos son claramente insuficientes. En esta imagen que se presenta se ignoran otros intereses, pues, aun cuando se ha hablado mucho de los intereses de Rusia en Ucrania, y muy en especial en Crimea, apenas se ha hablado de los intereses de la Unión Europea en aquel país.

Pero comencemos primero por algunas notas aclaratorias de la situación real. Una es que esta revuelta, auténticamente popular, está siendo instrumentalizada por una alianza que tiene muy poca sensibilidad o motivación democrática. En realidad, el movimiento nazi de ultraderecha Svoboda, caracterizado por su ultranacionalismo, está dominando la dirección de aquel movimiento, en coalición con el movimiento liderado por la presidenta anterior, Yulia Timoshenko, que había sido condenada por los tribunales por abuso de poder.

Las fuerzas que han apoyado esta transferencia del liderazgo han sido precisamente la Unión Europea y EEUU (mucho más la primera que el segundo). ¿Por qué? Ahí hay tantas teorías como analistas. Pero, una que parece consistente es que la economía está en una situación desesperada. El gobierno elegido, que ha sido depuesto, iba a obtener prestados 15.000 millones de dólares del gobierno ruso. La retirada de este apoyo crea un problema grave a Ucrania. De ahí que la Troika (mira por donde, aparece por todas partes), que favorece el distanciamiento de Ucrania de Rusia y su acercamiento a la Unión Europea, piense en proveer esta “ayuda económica” a condición de que se hagan los cambios predecibles mostrados en las políticas de austeridad aplicadas ya en otros países. La Troika ya ha presentado a Letonia como un ejemplo a seguir. En aquel país, las políticas de austeridad forzaron la emigración del 10% de la fuerza de trabajo, siendo uno de los países del Este donde un mayor número de suicidios y homicidios ha tenido lugar en los años de la reforma.

La Troika sabe que las políticas de austeridad requieren mano dura, de lo que son conscientes los nuevos dirigentes de la revuelta, que, con jocosidad y cierto humor negro, se han presentado voluntarios para gobernar por un periodo corto, sabiendo que la enorme impopularidad de las medidas a tomar no permitirá su continuidad en un sistema electoral democrático. De ahí que se autodefinan como “el gobierno del suicidio político”, conscientes de su próxima impopularidad.

No sería, pues, de extrañar que la ilusión de la población por la Unión Europea desaparezca pronto cuando descubran, en sus propias carnes, lo que supone el coste de su pertenencia a la Unión Europea. Pasará probablemente en Ucrania lo que ha pasado en España: que el sueño europeo se ha ido transformando en la pesadilla europea. La integración en Europa significará la apertura de Ucrania al capital, predominantemente financiero, que especulará, como hizo en España, con la propiedad de la tierra y otros recursos nacionales, que dejarán pronto de ser nacionales para pasar a ser extranjeros. Esta es, por cierto, la experiencia de los países del este de Europa. Ser objeto de la especulación financiera, por un lado, y mano de obra barata para las empresas europeas y, muy en especial, alemanas, que pronto sustituirán a las empresas nacionales, por el otro. Esta ha sido la situación de Letonia, Eslovenia, Rumanía, Hungría y otros países que, uno tras otro, se han integrado en la Unión Europea.

Y todo ello apareciendo como una nueva encarnación de la Guerra Fría. Rusia está pasando a sustituir a la Unión Soviética como el posible nuevo enemigo de Occidente. A fin de diluir los lazos históricos entre Ucrania y Rusia, una de las primeras medidas del nuevo gobierno fue abolir la ley que protegía el uso de la lenguas minoritarias, entre ellas el ruso, hablado mayoritariamente en la parte este del país, así como prohibir el Partido Comunista, que ha tenido su mayor apoyo en estas partes de Ucrania, movimientos todos ellos que han generado una respuesta militar de Rusia (para salvar su base militar naval en Crimea). Para mayor extensión, leer mi artículo “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”
______
Ver también: La guerra económica con Rusia podría tener un alto costo para Europa y Estados Unidos
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La guerra económica con Rusia podría tener un alto costo para Europa y Estados Unidos

Lun, 24/03/2014 - 02:26

La Unión Europea, siguiendo una vez más a Estados Unidos, ha aplicado drásticas sanciones contra Rusia tras el referéndum del domingo pasado en el cual el 97 por ciento de la población de Crimea optó por independizarse de Ucrania y adherirse a Rusia. Estados Unidos y la UE, encabezada por Alemania, rechazaron el resultado, e iniciaron una cadena de hostilidades contra el Kremlin, congelando cuentas y bienes de ciudadanos de ese país. Los castigos y sanciones incluyen la amenaza de sacar a Rusia del G-8 y suspender la próxima reunión de este grupo prevista para junio en Sochi. Las amenazas buscan aislar económicamente a Rusia y esta es un arma de doble filo que podría tener serias repercusiones para Europa y, especialmente para Alemania. Esto confirma una vez más, la total necedad de la dirigencia europea, especialmente de Frau Merkel, cuyo liderazgo dictatorial solo ha profundizado una crisis que pronto cumplirá siete años en Europa, y que aún está muy lejos de resolverse.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

George Soros: Europa se enfrenta a una crisis de ignorancia

Dom, 23/03/2014 - 04:19

"Alemania debería haber salido de la zona euro para impulsar a sus homólogos endeudados de la unión monetaria", declaró el millonario George Soros y añadió que la UE vive una "crisis de ignorancia". Soros opinó que la salida de Alemania de la unión monetaria, habría debilitado al euro, lo que habría ayudado a las economías de la región a recuperarse de la reciente crisis de deuda soberana. "Pero Alemania ha decidido permanecer en la eurozona, confirmando mis peores miedos", señaló.

La marcha de Alemania habría sido una solución rápida, y aunque difícil, habría permitido a la región reequilibrarse. La decisión de Alemania de quedarse hará que Europa se enfrente a un "prolongado y doloroso período de reajuste y estancamiento", sugiere el inversor. Esto pone en peligro aquello que la Unión Europea pretende ser, esto es, una asociación voluntaria, declaró Soros, explicando que la UE se ha convertido en algo radicalmente diferente: en una relación entre deudor y acreedor. "En la actualidad el poder está en manos de los acreedores", dijo, mientras el Gobierno de Alemania detenta "la mayor parte del poder".

Soros señala que la crisis de la zona euro es "una crisis de la ignorancia"; una situación muy complicada que ni los mercados ni las autoridades gubernamentales han llegado a entender plenamente. Además, pidió a los políticos europeos que reaccionen "rápidamente" ante las "circunstancias inusuales" y no se aferren a sus viejas reglas de la unión "que se han revelado insuficientes". Estos comentarios siguen la línea expresada en su libro 'La tragedia de la Unión Europea', en el que Soros se pregunta si es demasiado tarde para preservar la UE.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Quiebras y crisis de liquidez en China obliga a los más ricos a vender sus casas de lujo

Sáb, 22/03/2014 - 14:37

Los chinos ricos se preparan para la tormenta perfecta y han comenzado a vender sus propiedades de lujo en otros países, asumiendo grandes pérdidas con tal de obtener liquidez inmediata. El ansia por deshacerse rápidamente de propiedades en los sectores más lujosos de Hong Kong, los ha llevado a asumir pérdidas de hasta una quinta parte de su valor. Esto da cuenta de la falta de liquidez que enfrenta China. El gobierno ha estrangulado las líneas de crédito y el apoyo a la banca, obligando con ello a miles de chinos a vender sus activos en el resto del mundo. Si se acelera la liquidación de estos activos se puede desencadenar un nuevo shock en el sistema financiero mundial.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La burbuja financiera China ha estallado y se encuentra en pleno desarrollo

Xov, 20/03/2014 - 17:20

Las burbujas son una cruda manifestación de la locura humana y una prueba de ello es que en el esplendor de la burbuja inmobiliaria japonesa los jardines del Palacio Imperial de Tokyo se cotizaban a un valor superior a todo el Estado de California. Ahora, como en China han proliferado los multimillonarios y las modas exóticas, un promotor inmobiliario ha comprado un cachorro en 2 millones de dólares. El perro en cuestión es un mastín tibetano, como indica Market Watch, uno de los perros más caros del mundo. Esto da cuenta de cómo la locura se ha asentado en China, y cómo esta locura se ha traducido en la creación de una gigantesca burbuja que está viviendo sus momentos finales, aunque las siguientes gráficas muestran que en realidad el estallido de la burbuja China ya se ha producido y se encuentra en pleno desarrollo.

Leer más
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Tres lecciones sobre la crisis en Europa

Xov, 20/03/2014 - 03:10
Alejandro Nadal, La Jornada

La narrativa de la derecha para explicar la crisis en Europa tiene dos vertientes. Primero, considera que los gobiernos fueron irresponsables en el gasto y por ello incurrieron en una crisis de deuda soberana. Segundo, insiste en que los altos costos salariales en los países de la periferia europea provocaron el deterioro de su competitividad y llevaron a un déficit insostenible en la cuenta corriente. Se supone que esto provocó los desequilibrios estructurales entre economías superavitarias y países deficitarios. Ambas visiones de la crisis están equivocadas, pero la derecha insiste en mantenerlas como verdad absoluta y los medios de (des)información han machacado tanto esta historieta que mucha gente ha terminado por creer que algo tiene de verdad.

Para la derecha esta visión de las cosas es útil porque gobiernos y trabajadores salen mal parados: los primeros gastaron más de la cuenta, los segundos (a través de sus sindicatos) distorsionaron los salarios en el mercado laboral. Ambos, gobiernos y trabajadores, deben por lo tanto soportar el ajuste derivado de la crisis. De ahí se deriva la idea de que la austeridad y la devaluación fiscal son medidas justas y correctivas. Ambas acciones han hundido a Europa en la peor crisis de su historia.

Los datos no apoyan la idea de la irresponsabilidad fiscal: en 2007, el año en que estalla la crisis en Estados Unidos, las cuentas públicas de los miembros de la Unión Europea muestran un buen panorama. El déficit público agregado en la UE era de 0.8 por ciento del PIB (y 0.6 en la zona euro). La mayor parte de los países que después sufrieron de manera más fuerte la crisis tenía un buen desempeño fiscal y se habían ajustado a los criterios del tratado de Maastricht y del Pacto de crecimiento y estabilidad. Pero a medida que la crisis afectó los sectores reales de la economía las cuentas públicas comenzaron a deteriorarse: el menor crecimiento afectó los ingresos fiscales y los planes de estímulo incrementaron el gasto. Para 2008 el déficit público en la UE y la zona euro pasó a 2.3 y 1.9 por ciento, respectivamente. Es decir, el deterioro fiscal es producto de la crisis, no su causa.

Aquí entra la segunda vertiente en la cosmogonía derechista sobre la crisis: es la idea de que trabajadores y sindicatos distorsionaron los salarios, provocaron pérdidas de productividad y eso condujo a la crisis en las cuentas externas de los países de la periferia europea. Según esto los costos laborales en la mayor parte de los países de la periferia europea se incrementaron mucho más que en Alemania y eso explicaría el déficit en la cuenta corriente de aquellos países. El corolario de política económica que se desprende de este diagnóstico es sencillo: hay que imponer restricciones salariales.

Pero ahora el Banco Central Europeo (BCE) acaba de dar a conocer un estudio sobre la relación entre el déficit en la cuenta corriente y los costos salariales en los países de la Unión Europea. Es un análisis que echa por tierra todas las interpretaciones oficiales sobre la crisis y las políticas aplicadas para enfrentarla, en especial las políticas de austeridad fiscal.

Utilizando técnicas estadísticas estándar, el trabajo del BCE establece que para el periodo 1995-2012 los cambios en el saldo de la cuenta corriente precedieron a los cambios en los costos salariales unitarios. Al mismo tiempo, el análisis demuestra que los cambios en los costos laborales tuvieron muy pocos efectos sobre los cambios en los saldos de la cuenta corriente. El deterioro en las cuentas externas de los países de la periferia no se debió a los aumentos en los costos salariales. Así que no es cierto que el deterioro en las cuentas externas se deba a que los sindicatos presionaron irresponsablemente y eso condujo a la pérdida de competitividad.

Este punto es importante: ya son 23 los países europeos que firmaron el pacto Euro Plus que está basado en la idea de que el deterioro en competitividad (por aumentos salariales) explica los desequilibrios entre países con superávit y aquellos con déficit. El euro plus establece que los países firmantes deben adoptar medidas para mejorar su competitividad de costos. Una vez más se demuestra que las bases neoliberales de este pacto no tienen fundamento.

Los datos revelan que la crisis no provino de una postura irresponsable en materia fiscal, y tampoco fue provocada por aumentos salariales insostenibles. En cambio, uno de los factores más importantes es el de los flujos de capital: el estudio del BCE concluye que los flujos de capital están más relacionados con el deterioro de competitividad. Y esto no sorprende: en el contexto de una actividad bancaria a la que se le quitaron las regulaciones, los créditos bancarios y el boom inmobiliario efectivamente generaron una fuerte distorsión salarial. La conclusión es que es necesario controlar los flujos de capital, pero la derecha prefiere castigar a los trabajadores que limitar la voracidad del capital financiero.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Inversionista Marc Faber: "Putin hizo lo correcto en Crimea"

Mér, 19/03/2014 - 19:04

"La desaceleración en China puede provocar una catástrofe", advierte el conocido inversionista y gurú Marc Faber, quien anticipa una caótica situación para la economía mundial con el estallido, en proceso- de la burbuja crediticia del gigante asiático. Por eso Faber considera un tanto absurda la complicidad occidental con Ucrania y la crisis de Crimea, en momentos en que el mundo debiera estar atento a lo que ocurre con China. En esta entrevista con Bloomberg, Faber manifiesta su total comprensión con el presidente ruso Wladimir Putin, y su enfoque en la crisis de Crimea, dado que "La península de Crimea tiene una importancia estratégica para Rusia, ya que representa un acceso al Mar Negro, y de ahí su paso al Mediterráneo... Para Europa y Estados Unidos, sin embargo, la guerra de Crimea no tiene ninguna importancia estratégica".

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Morosidad de la banca española cae por decreto aunque escala al 13,78%

Mar, 18/03/2014 - 21:07

El cambio metodológico en la clasificación de los Establecimientos Financieros de Crédito (EFC), que han dejado de ser considerados dentro de la categoría de entidades de crédito, ha hecho caer levemente la tasa de morosidad del 13,62 por ciento de diciembre de 2013 al 13,53% en enero de 2014. Este cambio implica un aumento del crédito por decreto, y al crecer el denominador más rápido que el numerador la tasa morosidad/crédito se ralentiza. Es lo que ha ocurrido en enero con los datos de crédito y morosidad entregados por el Banco de España

Leer más

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Causas y consecuencias de que un país tenga super-ricos

Lun, 17/03/2014 - 13:24
Vicenç Navarro, Rebelión

La revista de negocios estadounidense Forbes publica información periódicamente sobre los super-ricos del mundo, considerando como tales a aquellas personas que ingresan más de 50.000 millones de dólares al año. El Institute for Policy Studies de Washington D.C., EEUU, y la revista económica Dollars and Sense han publicado una reseña basada en los datos de Forbes que da una imagen certera de la distribución de los super-ricos (Robin Broad y John Cavanagh, “The Rise of the Global Billionaires”, Enero/Febrero 2014). Y lo que se observa de una manera muy clara es el cambio desde los años noventa en la distribución de los super-ricos. Desde después de la II Guerra Mundial, los super-ricos se concentraban en EEUU, Europa Occidental y Japón. La situación actual, sin embargo, es muy diferente. EEUU continúa siendo el país con un mayor número de super-ricos (442), un número que en proporción sobre el total de super-ricos del mundo no ha variado a lo largo de los últimos años. Estos 442 representan alrededor del 31% de todos los super-ricos del mundo. Ahora bien, donde ha habido un cambio enorme ha sido en la República de China (122) y Rusia (110), que pasaron de no tener ninguno a ser el segundo y tercero en tener super-ricos. Alemania es el cuarto país (58), seguido de India (55), Brasil (46), Turquía (43), Hong Kong (39) y el Reino Unido (38). Estos datos muestran el número de super-ricos, pero no señalan el nivel de riqueza que alcanza cada super-rico. Si miramos estos datos, podremos ver que el individuo más rico del mundo, el Sr. Carlos Slim (73.000 millones), vive en México (un país donde la pobreza es muy extensa), seguido de Bill Gates en EEUU y Amancio Ortega en España (57.000 millones), uno de los países con una mayor tasa de desempleo y una mayor tasa de pobreza en la OCDE.

El significado de estas cifras va más allá de los números señalados, pues que existan super-ricos quiere decir que hay una enorme concentración de la riqueza, ya que cuando hay super-ricos –la cúspide de la pirámide– quiere decir que hay también ricos y casi ricos. En otras palabras, es un indicador de que aquel país tiene una enorme concentración de la riqueza y, por lo tanto, grandes desigualdades.

El segundo significado de la existencia de super-ricos es que también hay muchos superpobres. En realidad, desigualdad quiere decir, en la mayoría de casos, gran pobreza. En realidad, los primeros –los super-ricos– no se pueden explicar sin los segundos –los superpobres–. Es decir, los primeros gozan de enormes riquezas precisamente porque los no ricos tienen menos riqueza. La riqueza de los primeros ha sido extraída de los segundos. Soy consciente de que esta expresión choca con la sabiduría convencional que asume que la desigualdad es una cosa, y otra lo es la pobreza. La evidencia, sin embargo, de que las dos son dos lados de la misma moneda es clara. Si analizamos, por ejemplo, la distribución de las rentas que existen en un país, podemos ver que estas derivan o bien de la propiedad (es decir, de la riqueza, o sea, de la posesión de recursos que generan renta) o bien del trabajo. Pues bien, la gran división en las sociedades es entre el primer grupo de propietarios y gestores de las mayores cantidades de propiedad, y los que trabajan para poder vivir. Estos últimos son, por cierto, los productores de la riqueza, de cuya distribución depende su grado de concentración. Cuando la renta generada por esta producción va predominantemente a los rentistas del capital, es cuando nos encontramos con el gran número de super-ricos, los cuales han copado esta abundante riqueza debido a que han expropiado la riqueza y la renta derivada del mundo del trabajo. No es por casualidad que aquellos países en los que hay más super-ricos, sean también aquellos en los que hay más pobres y superpobres.

Y lo que ocurre en cada país, ocurre a nivel internacional también. De esta situación se derivan varias observaciones:
  1. No hay países pobres. En realidad, algunos de los países llamados pobres tienen una gran cantidad de super-ricos. El argumento de que la riqueza que se acumula en la cúspide filtra hacia todos los otros estamentos de la sociedad no se ajusta a la realidad.
  2. La pobreza no se debe a la falta de recursos de un país, sino al control de estos recursos por parte de los super-ricos del país, que siempre están en alianza con los super-ricos de otros países.
  3. Es denunciable que en España, donde uno de cada tres niños está en riesgo de pobreza, exista un grado de concentración de la riqueza tan elevado, lo cual se podría resolver fácilmente redistribuyendo los recursos, hoy en propiedad de los super-ricos.
  4. Su pobreza está basada en su falta de control de la propiedad de los super-ricos, que estos utilizan para su propio enriquecimiento en lugar de asignarla a mejorar las condiciones de vida de la mayoría de la población.
  5. El incremento de las desigualdades se debe principalmente a factores políticos y, muy en especial, al enorme poder que los super-ricos tienen sobre los Estados, que son los que están imponiendo políticas públicas que los favorecen.
  6. El enorme desprestigio de la Unión Europea y de los gobiernos de sus países miembros se debe precisamente a este hecho: la enorme influencia de los super-ricos (bien sea de la banca o de la gran patronal) sobre los políticos.
Una última observación. Se me dirá (ya se me ha dicho), que el hecho de que el tercer super-rico del mundo sea español no tiene nada que ver con el elevado porcentaje de pobreza y/o el alto nivel de desempleo. Esta postura ignora que el Estado que facilita que haya super-ricos es el mismo que favorece los salarios bajos, la política fiscal regresiva, el escaso desarrollo del Estado del Bienestar y la limitadísima capacidad redistributiva del Estado. Hay, pues, una relación directa entre los primeros y los segundos, por mucho que este hecho evidente se intente ocultar. Así de claro.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

93% de residentes de Crimea se adhiere a Rusia, pero USA y la UE desconocen referéndum

Dom, 16/03/2014 - 22:56

Según los primeros datos del escrutinio del referéndum en Crimea, con el 50% de los votos contados, el 95,5% de la población votó a favor de la adhesión a Rusia, según la Comisión Electoral Central de Crimea. La participación ha superado el 82%. En Sebastopol se ha completado el escrutinio, con un 93,5% a favor de la adhesión. En esta ciudad casi el 90% de los electores participaron en el referendo, según el Consejo de Coordinación de la administración de la ciudad. Más de la mitad de los tártaros de Crimea que viven en Sebastopol participaron en el referendo.

Según las encuestas a pie de urna, el 93% de los crimeos ha votado por la adhesión a Rusia y el 7% ha votado a favor de la restitución de la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania. La participación ha sido del 82,71%, según la comisión del referéndum en Crimea. Crimea pedira mañana la anexión oficial a Rusia .

USA y la UE rechazan el resultadoSin embargo, Estados Unidos y la Unión Europea han señalado que rechazarán el resultado del referéndum y han advertido al gobierno de Moscú que este acto tendrá consecuencias de largo alcance en la posible conexión de la península de Crimea a Rusia. Para USA y la UE, Rusia tendrá que pagar un precio por su intervención militar, como indicó la Casa Blanca tras conocer los resultados. Moscú se enfrentaría a las sanciones en los próximos días y Rusia se verá enfrentada al aislamiento internacional. Como apuntamos en otro post, Estados Unidos y Alemania han manipulado la crisis de Ucrania tensionando la crisis política y económica de la Europa del Este.

La Unión Europea, que ha seguido el libreto de Estados Unidos, señaló que este referéndum era una violación de la Constitución de Ucrania y al derecho internacional. Sin embargo, tanto la UE como USA apoyaron plenamente el golpe de Estado que realizó en Ucrania la ultraderecha neonazi. Estados Unidos apoyó a esta ultraderecha con 5.000 millones de dólares para desestabilizar al gobierno ucraniano, un hecho al que la UE hizo la vista gorda. Tampoco la UE se ha manifestado respecto al saqueo del oro ucraniano por las tropas militares de Estados Unidos asentadas en Kiev.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Agencia reguladora de Estados Unidos demanda a 16 bancos por manipular la tasa Libor

Sáb, 15/03/2014 - 16:02

La Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) demandó ayer a 16 de los bancos más grandes del mundo por engañar a sus clientes y a decenas de otros bancos mediante la manipulación de la London Interbank Offered Rate, o tasa de interés Libor. Con esto, la FDIC continúa la investigación y el asedio a la banca realizado el año pasado por los reguladores antimonolio de la UE, de los que el británico Barclays fue el primer acusado y condenado a pagar 453 millones de dólares.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La hegemonía posneoliberal

Ven, 14/03/2014 - 21:45
Emir Sader, Página12

El movimiento de gobiernos progresistas en América latina vino para superar y dar vuelta la página del neoliberalismo. Tuvieron un comienzo en que se fueron sucediendo, conforme fueron fracasando los gobiernos neoliberales.

Han atacado los puntos más débiles del neoliberalismo: la desigualdad social, la centralidad del mercado, los acuerdos de libre comercio con Estados Unidos. La derecha de cada país y Washington perdieron capacidad de iniciativa.

¿Qué iban a decir sobre políticas sociales que disminuyen la desigualdad, la pobreza, la miseria y la exclusión social, producidas por sus gobiernos a lo largo de tanto tiempo? ¿Qué podrían argumentar en contra de la acción del Estado para resistir a la recesión producida en el centro del capitalismo? ¿Cómo garantizar derechos sociales y desarrollo económico si no a través del impulso del Estado, sobre todo en tiempos de recesión? ¿Qué argumentos podrían tener en contra de la intensificación del comercio con China, del comercio regional –dos de los únicos elementos dinámicos en una economía mundial recesiva–? ¿Qué pueden argumentar en contra de la extensión del mercado interno de consumo popular, que extiende el acceso de la gente a bienes fundamentales de consumo, a la vez que abren espacios de realización para la producción nacional?

Donde se han instalado gobiernos progresistas, las derechas latinoamericanas han quedado reducidas a la inacción, a la oposición sin alternativas. Basta con decir que en los países en que se han aprovechado de gobiernos todavía débiles, para recuperar el poder –como en Honduras y Paraguay–, aun ahí lo han hecho por la vía de golpes blandos, hiriendo la misma institucionalidad construida por ellos.

Pero un revés de esa dimensión, propiciada por tantos gobiernos progresistas a la vez en América latina, aislando como nunca a los EE.UU., no podría dejar de tener contraofensivas de parte de las derechas locales y de Washington. Las primeras reacciones fueron netamente golpistas, de las que el intento de 2002 en Venezuela fue el ejemplo más expresivo y que cerró el período de intentos golpistas de viejo estilo.

Enseguida vinieron otros intentos, más diversificados. Una modalidad que se repite siempre es el intento de tildar a los gobiernos de “corruptos”, que se asocia a la idea de que los partidos de izquierda se apropian del Estado para sus fines y de que toda fuente de corrupción viene del Estado. La ofensiva en contra del gobierno de Lula en 2005 es el mejor ejemplo de esta modalidad.

En Bolivia, la renovada iniciativa de la derecha tuvo como tema la reivindicación de la autonomía de provincias en contra del gobierno central de Evo Morales. Posteriormente, el tema ecológico fue utilizado por la oposición para apoyar marchas en contra del gobierno.

En Argentina, la ofensiva del 2007 en contra del gobierno de Cristina Kirchner se centró en la elevación de impuestos a la exportación de la soja. Posteriormente, temas vinculados con la inflación y al desabastecimiento –al igual que actualmente también en Venezuela– son los centros de las campañas opositoras.

El listado podría ser más largo y debiera ser, especialmente, más detallado. Sin embargo, nos basta para que podamos, en primer lugar, constatar que lo que la Cepal llamara, en su momento, un período “fácil” de acumulación, ya fue superado. Las derechas se recomponen y, contando con EE.UU., buscan recuperar iniciativa. No tienen propuestas alternativas de gobierno, oscilan entre afirmar que harán “lo mismo pero mejor”, a distintas formas de retroceso a políticas neoliberales –de las que el ejemplo más claro son las posiciones brasileñas reivindicando el equipo económico del gobierno de Cardoso–.

Lo que es cierto es que los gobiernos posneoliberales han logrado un gran apoyo popular, centralmente por sus políticas sociales, que son determinantes en el continente más desigual del mundo. Pero cuando hay fallas en las políticas sociales, ya sea directamente por problemas en las áreas correspondientes o, indirectamente, por ejemplo, cuando procesos inflacionarios quitan capacidad de compra a los salarios, se pierden apoyos populares.

Las políticas sociales, por esenciales que sean, permiten formas de consenso pasivo, como las sucesivas victorias electorales, aun a pesar de los monopolios privados de los medios de comunicación. Pero el paso de los consensos pasivos –aquellos en que, consultadas, las personas se pronuncian a favor de los gobiernos por sus políticas de carácter popular– a consensos activos, en que la gente dispone de argumentos a favor de esas políticas, de valores correspondientes a las formas de vida solidarias, y se dispone a organizarse y a movilizarse en su defensa, requiere estrategias específicas de construcción de hegemonías alternativas.

Esos análisis tienen que tomar en cuenta el marco general de la hegemonía conservadora, incluyendo las formas de vida y de consumo exportadas por EE.UU., el monopolio de los medios de comunicación y los otros factores que componen el período histórico que vivimos en América latina.

Hay que denunciar siempre las maniobras de la derecha y de su gran aliado, el gobierno de los EE.UU., pero hay que tener conciencia de que, cuando logran retomar la iniciativa e imponer reveses a las fuerzas progresistas, es porque han encontrado errores en esas fuerzas. Es hora de hacer un balance de las trayectorias recorridas por esos gobiernos, desde el triunfo de Hugo Chávez en 1998, pasando por todos los avances y los tropiezos desde entonces, en la perspectiva de la formulación consciente de estrategias de hegemonía posneoliberales, tomando en cuenta las fuerzas propias y las de los adversarios, así como nuestros objetivos estratégicos.

Ellos siempre actuarán conforme sus intereses y objetivos. Nos toca tener los nuestros claros, hacer balances constantes y actuar de forma coordinada.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El número de millonarios en EE.UU. alcanza un nuevo techo

Ven, 14/03/2014 - 19:25

Mientras mucha gente en EE.UU. lo tiene difícil para encontrar trabajo y ve cómo sus ingresos caen en picado, la cantidad de millonarios en el país alcanza un nuevo máximo. La cantidad de los millonarios con un patrimonio neto de un 1 millón de dólares o superior ha alcanzado el récord de 9,63 millones, es decir, 600.000 personas más que el año pasado, según un nuevo informe elaborado por Spectrem Group.

Este indicador eclipsa la antigua marca de 9,2 millones establecida en 2007, antes de que se desatara la crisis financiera mundial, constata la investigación. Cuando estalló la crisis financiera en 2008, la cifra de los millonarios cayó hasta 6,7 millones de personas.

El número de millonarios que posee más de 5 millones de dólares ha alcanzado los 1,24 millones de personas. Los más ricos de entre estos millonarios, los llamados ultramillonarios, aquellos con más de 25 millones de dólares, suman 132.000 personas frente a las 84.000 de 2008. Según el informe, los ricos se han visto beneficiados por el rebote en el mercado de valores y la recuperación de los precios de la vivienda en las zonas más exclusivas.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Exportaciones, paraísos fiscales y conflictos en China

Xov, 13/03/2014 - 13:30
Diagonal

El mes pasado se anunció que Chi­na se había convertido en 2013 en la primera potencia comercial del mundo, algo que ha vuelto a extender las especulaciones sobre cuándo se convertirá en la primera economía mundial. Por otro lado, hace apenas dos semanas varios periódicos internacionales revelaban una intensa actividad de parientes de dirigentes del Partido Comunista Chino (PCCh) en paraísos fiscales. No obstante, aunque relevantes, estas noticias no son sino el aspecto más mediático de las contradicciones del proceso chino de transformación.

China ha construido su éxito económico sobre la expansión de las desigualdades. La limitación del incremento de los precios agrícolas ha provocado un continuo proceso de migración campo-ciudad. Esta migración ha nutrido de fuerza de trabajo a las fábricas de la industria exportadora. Sin embargo, al no poder acceder a un permiso de residencia urbano, los migrantes rurales se han encontrado sin derechos dentro de su propio país. La presión que esto ha generado sobre los salarios ha permitido inundar el mercado mundial de productos made in China.

A pesar del discurso de conflicto con Estados Unidos, este modelo de crecimiento se ha estructurado en simbiosis con la economía norteamericana: mientras ésta se convertía en el principal mercado de las exportaciones chinas (sólo superado por la UE, tomada en su conjunto), el Ban­co Central de China ha ayudado a financiar los “déficit gemelos” (fiscal y externo) de EE UU mediante continuas compras de bonos del Tesoro.

Aunque esto ha permitido a la economía china crecer como lo ha hecho, también ha generado un profundo incremento de las desigualdades sociales. El 10% de las familias urbanas más ricas ha pasado a acaparar más de un cuarto de la renta disponible generada. La corrupción es un fenómeno generalizado. No obstante, un enriquecimiento como ése no puede explicarse sólo por ella. Por el contrario, la fuente principal de la que ha bebido es la extracción de beneficios por parte de las empresas chinas. La élite política que pone la riqueza familiar a salvo en paraísos fiscales es únicamente la cara visible de una burguesía de la que ha pasado a formar parte, pero de la que en absoluto es su miembro principal. No en vano, es probable que la publicación de los denominados “China­leaks” vaya a tener más impacto externo que interno. No sólo debido a la censura informativa que reina en China, sino también a que la corrupción que percibe la población es la más cercana; entre otra, la de los dirigentes locales que expropian, en beneficio de alguna compañía local, tierras públicas explotadas en usufructo por familias campesinas.

Protestas populares Frente a estas prácticas se han producido importantes protestas populares, como las que se desarrollaron en Wukan, en la provincia de Guang­dong, a finales de 2011. No obstante, la gestión de las protestas llevada a cabo por el PCCh, basada en el consentimiento de las que surgen espontáneamente, la represión de cualquier atisbo de organización política que pretenda ir más allá de ellas y la destitución de algunos de esos dirigentes corruptos, se ha demostrado hasta ahora capaz de evitar un cuestionamiento generalizado de la legitimidad del poder del Partido.

Los cambios en su cúpula que se han producido en los dos últimos años parecen señalar hacia una continuidad con esas políticas. Xi Jin­ping impulsó nada más acceder al cargo de secretario general una campaña de lucha contra la corrupción dentro del PCCh. Al mismo tiempo, el Comité Central del Par­tido autorizó en su III Sesión Ple­naria la creación de un Comité de Seguridad Estatal a través del cual se quieren coordinar las medidas de represión y control social. En esa misma sesión, también se aprobó conferir un rol “decisivo” al mercado dentro de la economía china, que aún se encuentra parcialmente controlada por el Es­tado. Esta medida, cuyo principal objetivo va a ser la puesta en marcha de una liberalización financiera, amenaza con volver a incrementar la desigualdad interna. Abrir nuevos ámbitos de negocio para el capital parece la única vía que tiene China para sortear la crisis. No obstante, si quiere evitar un incremento de la inestabilidad social, el Gobierno del PCCh deberá retomar las medidas redistributivas que durante los últimos meses parece haber dejado de lado.

En ese caso, la única manera de que esas medidas no cuestionen los intereses de la burguesía china será tratar de “externalizar” el conflicto distributivo interno tratando de acaparar los mercados de materias primas, deslocalizar fábricas y empezar a competir en sectores de alta tecnología. Si esto acaba siendo así, la batalla contable sobre cuál es la primera economía del mundo podría llegar a convertirse en un conflicto real entre China y EE UU. Por el momento, la relación entre ellos sigue estable a pesar de las filtraciones de los medios internacionales.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El arca de Noé se hunde en el mercado financiero

Xov, 13/03/2014 - 05:47
Alejandro Nadal, La Jornada

En los últimos tres años se han multiplicado las iniciativas para crear mecanismos de compensación sobre pérdidas de biodiversidad. Se trata de sistemas que permitirían, en principio, remediar la pérdida de biodiversidad por algún proyecto económico al recrear condiciones ambientales similares en otros sitios. A veces se le llama a este sistema, un esquema en el que no hay pérdidas netas. La comunidad financiera está feliz con esta idea.

Los esquemas de compensación de pérdidas de biodiversidad descansan en la idea de que la destrucción de un ecosistema en una cierta localidad puede ser compensada con la preservación de un ecosistema idéntico o comparable en una otra localidad. Por ejemplo, un proyecto de desarrollo urbano que tuviera que destruir una parte de un bosque podría reparar el daño construyendo las condiciones para que otro bosque pueda subsistir. De este modo, argumentan los promotores de los esquemas de compensación de biodiversidad, se pueden obtener los beneficios del desarrollo y, al mismo tiempo, los de la conservación de la naturaleza.

En el fondo, la compensación de biodiversidad introduce el supuesto de que los ecosistemas y la biodiversidad son bienes fungibles: pueden ser usados en cantidad y calidad equivalente para extinguir obligaciones contractuales (una tonelada de trigo rojo de invierno es igual a otra del mismo trigo). Pero es evidente que este principio de equivalencia tiene muchos problemas cuando se habla de ecosistemas. Algunos problemas se relacionan con las características de los ecosistemas y las especies. Otros están vinculados con la parte económica y legal de estos mecanismos.

Aun asumiendo que es posible encontrar ecosistemas equivalentes resulta imposible presentar un cálculo certero sobre lo que se pierde cuando se destruye un ecosistema. Aquí no se trata de calcular el valor de un ecosistema en términos monetarios. Eso ya es un problema mayúsculo que no ha sido resuelto, por más que se ha invertido en el estudio de metodologías para ‘determinar el valor de la biodiversidad’. La razón es que hay que tomar en cuenta el valor de los servicios ambientales que se perderán, el valor de uso directo y, finalmente, el valor de no uso (el valor para las personas que no lo usan pero que disfrutan de saber que ese ecosistema perdura y está bien conservado). Todo eso debe ser proyectado hacia el futuro para tomar en cuenta el valor presente del flujo de beneficios que generaría el ecosistema en cuestión. Las dificultades son insuperables (la selección de la tasa de descuento no tiene una solución ‘técnica’) pero aquí el problema no es calcular un valor monetario.

En materia de biodiversidad la idea de que su pérdida puede repararse con la conservación de ecosistemas equivalentes es aberrante. Los ecosistemas son organizaciones complejas cuya evolución depende de miles de factores internos y externos. Alteraciones infinitamente pequeñas en las condiciones iniciales de dos ecosistemas comparables llevarán irremediablemente a grandes diferencias estructurales al pasar el tiempo. Es decir, aunque sea pensable tener dos ecosistemas idénticos su evolución no será idéntica. La destrucción de uno de estos ecosistemas implica anular esas vías evolutivas alternativas y nada puede compensar esa pérdida. Las técnicas de restauración ecológica no pueden y no podrán resolver estos problemas.

Por eso es imposible determinar las pérdidas y tampoco es posible identificar lo que deben constituir las compensaciones. Por cierto, en la práctica, los responsables de un proyecto económico tenderán a subestimar la magnitud de pérdidas y a sobreestimar la de las ‘compensaciones’.

Los esquemas de compensaciones buscan escapar a las regulaciones que deberían prohibir la destrucción ambiental. La idea es determinar un precio para todos los ecosistemas (o sus componentes) para así hacer innecesarios los controles públicos: las fuerzas del mercado harán más improbable la destrucción de los ecosistemas más ‘valiosos’ porque será más costoso asegurar la compensación en esos casos.

La idea de un mercado de biodiversidad ya es objeto de planes y transacciones. Los promotores inmobiliarios están felices porque los costos de sus proyectos hoteleros y comerciales pueden siempre incorporar un rubro adicional para compensación. Sus proyectos pueden ser llevados a la práctica sin que se interpongan molestas organizaciones civiles o no gubernamentales. Y esos gastos pueden ser objeto, además de transacciones en un mercado de biodiversidad.

Los obstáculos para alcanzar buenos resultados a partir de los esquemas de compensación de pérdidas de biodiversidad (cero pérdida neta) no son insuperables para el capital financiero. Si Noé hubiera tenido un consejero financiero, éste le habría aconsejado admitir en su arca sólo a los que pueden pagar. O como se dice hoy en la jerga de estos mercados de biodiversidad, lo que paga se queda. Noé le habría preguntado a cada especie: Y tú, ¿cuántos recursos puedes generar en los próximos años?

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Estados Unidos saqueó las reservas de oro de Ucrania

Mar, 11/03/2014 - 14:14

Las reservas de oro de Ucrania fueron trasladadas en la madrugada del viernes pasado (7 de marzo) a Estados Unidos, según informa el diario ruso Iskra. A las 02.00 am del viernes, cuatro camiones y dos microbuses sin placa llegaron al aeropuerto Boryspil, de Kyev, con la pesada carga. Un equipo de quince personas, con uniformes negros, máscaras y ametralladoras, realizaron el transporte de las cajas hacia el avión. Todo se hizo con gran prisa y al terminar la carga, el avión despegó con carácter de urgencia. En el aeropuerto no se entregó ninguna información sobre lo acontecido y los funcionarios declararon no saber lo que estaba ocurriendo, aunque consideraron el hecho de inusual. Sin embargo, un alto ex funcionario del Ministerio de Finanzas de Ucrania confirmó que el nuevo liderazgo ucraniano, apoyado por Estados Unidos, ordenó el transporte del oro a ese país. De acuerdo al World Gold Council, las reservas de oro de Ucrania eran de 42 toneladas a febrero de este año.

Leer más

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Los fondos buitres aprovechan la liquidación española

Lun, 10/03/2014 - 17:14

España está en venta y los fondos buitres hacen su pingüe negocio. Desde que Donald Trump acuñó la frase "España está enferma y es la hora de aprovecharse", los fondos buitre no han dejado de sobrevolar y acechar sus presas en España. De ahí que dichos como "España está de moda" o "El miedo se ha esfumado" sean algunas de las que más se escuchan en los debates económicos. El dinero comenzó a llegar a España a raudales, señaló Emilio Botin hace unos meses. Según el Wall Street Journal, 200 fondos extranjeros rastrean España con 40 mil millones de euros listos para "invertir", mientras BBC estima la cifra en 58 mil millones de euros. En España, los fondos buitre están encontrando todas las oportunidades que justifican su existencia. Para el Gobierno, es la prueba de que la economía renace. Para las empresas afectadas es la lucha brutal en una economía destrozada tras seis años de crisis.

Leer más
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La banca es un sistema parasitario que frena la recuperación económica

Dom, 09/03/2014 - 15:01

George Soros considera que el sector bancario es un "parásito" que frena la recuperación económica por la relación "incestuosa" con los reguladores que impide la resolución de los problemas causados por la crisis de 2008, dado que nada han hecho con el tema "demasiado grande para caer". Para Soros, "la banca actúa como un parásito en la economía real. La rentabilidad del sector financiero ha sido excesiva. El 35% de todos los beneficios corporativos en el Reino Unido y Estados Unidos provienen del sector financiero. Es absurdo", escribe Soros en su nuevo libro, La Tragedia de la Unión Europea.

El inversionista sostiene que los problemas que generaron la crisis económica en la zona euro en su mayoría no han sido resueltos. "Se ha hecho muy poco contra el exceso de apalancamiento en la banca europea. El patrimonio neto de los bancos con respecto a su balance es demasiado pequeño, por eso son tan vulnerables", resalta Soros como apunta The Telegraph.

Según Soros, la solución propuesta mediante la creación de una unión bancaria de la UE no resolverá los problemas de fondo dado que "la mayor amenaza del sector financiero es la relación incestuosa entre las autoridades nacionales y la gerencia bancaria". En Francia, los inspectores financieros acaban gestionando sus mayores bancos, así como en Alemania y España, cuyos bankeros y cajas tienen vínculos poco saludables con políticos provinciales. Según Soros, la UE corre el riesgo de convertirse en un hecho del pasado si no reforma su defectuosa estructura.

Agregó que existen posibilidades reales de que Alemania abandone la zona euro, lo que conllevaría graves consecuencias, como una aguda depreciación del euro, mientras que el marco alemán subiría por las nubes y Alemania descubriría lo doloroso que es tener una moneda sobrevalorada.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El conflicto de Ucrania: entre mafias y expansionismo militar

Ven, 07/03/2014 - 00:29

Alejandro Nadal, La Jornada

La crisis en Ucrania puede desembocar en una lucha armada de terribles consecuencias. Aun si no estalla una guerra, el conflicto en Ucrania y Crimea marcará las relaciones internacionales y las percepciones europeas, estadunidenses y rusas durante los próximos lustros de manera decisiva.

Las raíces de esta crisis constituyen una madeja compleja y por eso hay que desconfiar de las narrativas simplificadoras (provenientes de Moscú o Washington). Entre las causas que llevan al conflicto actual se encuentra la expansión del militarismo estadunidense que nunca abandonó sus obsesiones de la guerra fría. También se encuentra la voracidad del capital financiero que busca consolidar el neoliberalismo en Ucrania.

Las mafias en el poder en Rusia y en Kiev son el complemento perfecto para detonar el conflicto. Para el pueblo ucranio las opciones han sido permanecer bajo el dominio de mafias que simpatizan con Moscú, o entregarse a mafias inclinadas al acercamiento con la Unión Europea y Washington. El telón de fondo de este cóctel explosivo es la larga historia de nacionalismos y movimientos separatistas.

Sin duda para muchos lectores hablar de expansión del militarismo estadunidense suena exagerado. Pero hay que considerar los siguientes elementos. En 1949 se creó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Su misión era clara: contrarrestar las fuerzas que la Unión Soviética tenía estacionadas en su territorio y en los países de Europa del este. La URSS replicó creando su propio bloque, con el Tratado de Varsovia.

La OTAN parecía haber perdido su razón de ser al derrumbarse la URSS. Los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia fueron objeto de varios tratados de reducción de armas estratégicas y en términos generales se generó una atmósfera de cierta distensión. Pero las corrientes más conservadoras en Estados Unidos no resistieron la tentación de aprovechar el momento para buscar la expansión de la OTAN y desplazar la línea divisoria de la antigua guerra fría hasta la frontera con Rusia.

La OTAN no sólo no desapareció, sino que cultivó sus ambiciones estratégicas en lo que había sido el espacio soviético durante la guerra fría. Esa expansión se inició con Clinton y prosiguió con Bush. Para algunos analistas esto se acompaña de los sueños del Pentágono de ver un día a la flota estadunidense fondear en Sebastopol y Balaclava, los principales puertos de Crimea. Pero lo que es sueño para el Pentágono es una pesadilla para el nacionalismo ruso.

En 1999 Polonia, Hungría y la República checa ingresaron a la OTAN, en medio de un feroz debate y la oposición de Rusia. En 2004 tocó el turno a las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania), además de Eslovenia, Bulgaria y Rumania. Muy pocos analistas se detuvieron a pensar cómo interpretaría Rusia este proceso.

George F. Kennan, probablemente el más agudo y más experimentado artífice de la política exterior estadunidense, advirtió en 1997 que la expansión de la OTAN constituía el error más grave y ominoso de Estados Unidos en la historia de la posguerra. Para Kennan este acto inflamaría el militarismo ruso, ahogaría la democracia y, en general, porque impulsaría a la política exterior rusa hacia objetivos que no serían de nuestro agrado.

Nadie lo escuchó, y en 2008 George W. Bush propuso planes para que Georgia y Ucrania se convirtieran en miembros de la OTAN. Por eso el comunicado del encuentro de la OTAN en abril de ese año señala que Georgia y Ucrania serán miembros de la OTAN, aunque sin especificar la fecha. El conflicto entre Rusia y Georgia de 2008 alertó a los europeos sobre el riesgo de seguir por esta vía y eso frenó los planes de otorgar a Ucrania un plan de membresía, el primer paso para acceder a la OTAN. La lectura rusa de todo este proceso fue inmediata: Washington y sus aliados no habían abandonado sus prioridades de la guerra fría y su estrategia seguía siendo rodear Rusia por todos sus flancos.

Después del colapso de la URSS, Ucrania se convirtió en el tercer estado en cantidad de armas nucleares (después de Estados Unidos y Rusia). Pero en 1996 todo su armamento nuclear había sido entregado a Rusia y Ucrania se convirtió en un estado libre de armas nucleares. A pesar de que el ejército ucranio no podría detener una ofensiva rusa, tampoco estamos en presencia de una fuerza despreciable y cualquier conflicto armado tendría consecuencias desastrosas. La economía mundial, y en especial la europea, no están para afrontar el castigo de un espectacular repunte del precio de petróleo, desplome de los mercados de valores y volatilidad sin paralelo en las principales divisas.

Para lograr una mayor integración económica con Ucrania, la Unión Europea buscó negociar un pacto que daría a Kiev un estatus privilegiado en lo comercial y financiero. Bruselas ofreció además un trato especial en materia de visas y otros incentivos, pero sin otorgar la membresía. El verdadero objetivo de la UE es reducir la influencia rusa, en especial después de la iniciativa de Putin en Siria (que enfrió los planes más intervencionistas de Estados Unidos) y el otorgamiento de asilo a Snowden (hecho que Washington no perdona).

El paquete ofrecido por la UE incluía las típicas medidas de austeridad que pusieron de rodillas a Grecia y tanto daño han causado en Europa. Pero lo más importante es que el tratado con la UE incluía cláusulas de contenido militar que obligarían a Ucrania a seguir lineamientos estratégicos de la OTAN. Para Moscú esto era el colmo y por ello intensificó la presión sobre el corrupto presidente ucranio Yanukovich. El 9 de noviembre pasado Putin se reunió en secreto con su homólogo ucranio para firmar un tratado alternativo entre Kiev y Moscú. En la recta final, además de acceso al mercado ruso Putin ofreció condonar parte importante de la deuda ucrania y varios miles de millones de euros en créditos.

El anuncio generó una oleada de protestas que terminó por derrocar a Yanukovich. Moscú sintió que perdía la oportunidad de frenar las pretensiones de expansión de los estadunidenses y europeos. La intervención en Crimea es una respuesta, arbitraria, peligrosa y rebosante de ilegalidad. Desgraciadamente ninguna de las potencias que hoy pretenden dar lecciones de civilidad a Moscú tiene las manos limpias. La hipocresía de Washington es grande, pero no alcanza a ocultar su desprecio por el derecho internacional. Los ejemplos de la invasión de Irak y Afganistán (antes de que el Consejo de Seguridad autorizara una intervención) todavía están frescos en la memoria.

Queda poco tiempo para desactivar la crisis. Si no se aprovecha se tomará el sendero que conduce al conflicto armado. Moscú podría retirar sus tropas de Crimea a cambio de regresar al status quo ex ante (leyes de extranjería y del idioma ruso). Pero el tono belicoso y la amenaza de sanciones provenientes de Washington y Bruselas no van a calmar los ánimos.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización