Jaque al neoliberalismo

Distribuir contido
Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercadoMarco Antonio Morenohttps://plus.google.com/109915989698098076984noreply@blogger.comBlogger5246125
Actualizado: fai 5 horas 18 min

Guerra de precios: Arabia Saudita y el fracking

Lun, 29/12/2014 - 22:51
Alejandro Nadal, La Jornada

La guerra de precios desencadenada por Arabia Saudita y otros de los miembros más poderosos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) va a continuar y podría recrudecerse. Los efectos sobre la economía mundial serán múltiples: hay países ganadores y otros perdedores. Los desajustes internacionales serán parte de un proceso de profunda restructuración de la economía global.

La recesión mundial ha estado acompañada de una tendencia a la baja en los precios de los principales productos básicos. El petróleo no es una excepción: el precio se derrumbó de 137 a 35 dólares por barril entre junio y diciembre de 2008. El precio promedió unos 61 dólares por barril en 2009. El cártel de grandes productores administró la oferta hábilmente y la tendencia al alza se recuperó, alcanzando un promedio de 107 dólares por barril entre 2011 y 2013, aunque una fuerte volatilidad marcó el mercado mundial de crudo. Como sucede en muchos mercados con estructuras oligopólicas, las pérdidas por la caída inicial causada por la recesión y la volatilidad abrieron las puertas a una guerra de precios.

Hace dos días el ministro de Energía de Arabia Saudita declaró en Abu Dhabi que ni la OPEP ni su país recortarían los niveles actuales de producción de crudo. En la actualidad la OPEP está inyectando unos 30 millones de barriles de petróleo al mercado mundial, el equivalente a la tercera parte del consumo mundial de crudo. El mercado está saturado y el precio del crudo ha caído de 115 dólares/barril en junio de este año a unos 62 dólares/barril. Es evidente que Riyadh se ha embarcado en una guerra de precios sin cuartel.

¿Por qué insiste Arabia Saudita en mantener sus altos niveles de producción y promover la caída en el precio del petróleo? Hay muchas hipótesis sobre quiénes pueden ser los enemigos a los que se dirige la ofensiva saudita, pero sin duda el principal es la industria estadounidense de extracción de petróleo y gas con el método de fractura hidráulica y perforación direccional. Arabia Saudita busca mantener precios bajos durante el tiempo que sea necesario para romperle el espinazo a la joven industria del fracking en Estados Unidos.

Para lograrlo, Arabia Saudita debe mantener precios inferiores al nivel de costo de producción en los campos de fracking en Estados Unidos durante un tiempo suficientemente largo (la producción ya no es rentable cuando los precios son inferiores al costo de extracción y comercialización). Para tener una idea del nivel de precios necesario para quebrar la industria del fracking es importante contar con datos sobre costos de producción unitarios en los campos más representativos de la industria estadounidense. Los datos revelan lo siguiente: a un precio de 70 dólares/barril, 90 ciento de los campos en Estados Unidos podrían seguir operando con ganancias. Pero las cosas cambian radicalmente cuando los precios llegan a los 60 dólares/barril: alrededor de 40 por ciento de la producción por medio de fractura hidráulica en Estados Unidos se torna no competitiva (el costo de extracción es mayor al precio de venta). Uno de los tres más grandes productores con fracking en Estados Unidos está en el estado de Dakota del Norte, donde el complejo Bakken produjo el año pasado unos 300 mil barriles diarios, convirtiéndose en la estrella del fracking estadounidense. Pero los costos unitarios de producción en Bakken rebasan los 60 dólares/barril. Arabia Saudita lo sabe y está decidida a sacar a estos y otros productores de la jugada.

¿Hasta dónde está decidida a llegar Arabia Saudita? Para ganar una guerra de precios no sólo se necesita tener estructuras de costos eficientes que permitan deprimir los precios sin incurrir en pérdidas. También es necesario contar con reservas profundas que otorguen la capacidad de resistir la reducción en las ganancias. Arabia Saudita tiene ambas cosas. El costo de producción de su Arabian Light es notablemente inferior al West Texas y al Brent International, las dos referencias más importantes en el mercado mundial y sus reservas netas son superiores a los 900 mil millones de dólares.

Por todo lo anterior, no sorprende el pronóstico de muchos analistas y de la misma OPEP de que en 2015 el promedio del precio de petróleo se mantendrá alrededor de 60 o 55 dólares/barril. El objetivo es reventar la industria estadounidense de petróleo a partir de fractura hidráulica. Parece que la estrategia de Riyadh va por buen camino este año el número de solicitudes para abrir nuevos pozos cayó 40 por ciento. Además, hay que considerar que muchos productores estadounidenses se han endeudado para iniciar sus operaciones y ahora las cargas financieras comenzarán a pesarles mucho más, especialmente con los cambios en la política monetaria anunciados para el año que viene. Las cosas no pintan bien para la industria petrolera del fracking. Y en cuanto al problema del cambio climático, ya ni quien se acuerde de la cumbre de Lima de hacen dos semanas.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Por qué el Big Data entusiasma a las grandes empresas

Ven, 26/12/2014 - 09:00
Isidro Jiménez Gómez, Rebelión

Unas tarjetas llenas de agujeros estratégicamente colocados comenzaron la era de la computación, que hoy en día tiene mucho que ver con circuitos y chips, pero también con convertir todo lo que vemos, oímos u olemos a un lenguaje binario. Ceros y unos.

Durante décadas hemos convertido y también generado textos, canciones, fotos y reflexiones en todo tipo de formatos digitales, hasta almacenar unos 9.000 exabytes de información digital. Sin embargo, más del 90% de todo esto ha sido creado en los últimos años a partir de plataformas de Internet herederas de la cultura 2.0 y la participación activa de los y las internautas: Google procesa 24 petabytes diarios, 1.000 veces la cantidad de información alojada en la Biblioteca del Congreso de los EEUU; cada hora se suben a Facebook 10 millones de fotos nuevas y cada día se escriben más de 400 millones de tuits... Según investigadores de la Universidad de California en Berkeley, cada dos días se produce tanta información digital como todas las conversaciones que han tenido lugar en este planeta a lo largo de toda la Historia .

Martin Hilbert, investigador de la University of Southern California, calcula que en el año 2000 solo el 25% de la información estaba en formato digital. En 2007, sin embargo, el proceso se había invertido y la información analógica almacenada en libros, revistas, cintas de música, vídeo cassettes... ya solo suponía un 7% del total. De hecho, un estudio de la consultora IDC predice que toda la información de la que hoy disponemos se multiplicará por cuatro en tan solo cinco años.

Toda esa información está ahí y ahora se habla de “Big Data”, porque efectivamente son muchos datos, pero sobre todo, porque con ellos han venido nuevas formas de entender su gestión y aprovechamiento: "Con el Big Data los retos son grandes, pero las oportunidades son aún mayores", dice la empresa de Business Intelligent EMC. Este tipo de compañías, sobre todo las relacionadas con las tecnologías de la información, han visto un nuevo filón y reubican su estrategia: “es un nuevo recurso natural. Y como todo recurso natural hay que saber extraerlo, refinarlo y darle valor”, explica Wolfram Rozas, Director de Business Analytics and Optimization en IBM [5] .

Pues bien, estas son algunas de las características del Big Data, que explican por qué está haciendo furor entre las grandes compañías:

Toda la información valeDurante años, los análisis han dado prioridad a los datos estructurados, los que encajan en las filas y columnas de cualquier base de datos, pero el Big Data no discrimina el nivel de estrutura de la información: recoge toda la información disponible, sin la pretensión de depurarla y cribarla en su origen. De esta forma, pueden tener tanto valor los registros ordenados de una base de datos clásica como el aparentemente caótico aluvión de textos e imágenes generados en redes sociales, foros, chats o emails.

Además, en el paradigma de análisis clásico, se establecen unas preguntas y se analizan los datos para buscar respuestas. El Big Data rompe con este modelo, puesto que el análisis de grandes cantidades de datos y en tiempo real, genera constantes preguntas y permite explorar campos que inicialmente no se habían previsto.

Algunas empresas intentan ahora almacenar toda la información posible sobre sus clientes, incluso la que no parecía relevante, con el objetivo de ir viendo si esa información permite predecir comportamientos estandarizados.

Segmentación actitudinalEn el modelo de marketing clásico, para generar perfiles de clientes se parte de la información obtenida a partir de los distintos clientes reales. En el modelo Big Data, se extrae información de multitud de personas, aunque la mayor parte no sean clientes ni tengan relación alguna con la empresa, lo que permite conocer mejor a potenciales grupos de clientes. Frente a la clásica segmentación de los clientes a partir de su edad, ingresos, etcétera, el Big Data posibilita la segmentación por perfiles más abstractos: estilos de vida, costumbres o ideología. Esto es lo que se ha venido a llamar "marketing actitudinal" y está siendo clave a la hora de elegir los regalos y promociones que ofrecen las grandes empresas.

Un ejemplo claro tiene que ver con los usos de las redes sociales en Internet: a las empresas les interesa especialmente localizar y contactar con aquellas personas que participan en las mismas redes que sus clientes, puesto que se les presuponen perfiles e intereses próximos. El Big Data permite mapeados de posibles nuevos clientes y analizar los mejores canales para acceder a ellos. También posibilita establecer relaciones entre distintas ventanas: ¿qué dicen en Twitter las personas que en estos momentos están viendo un programa de televisión?

Pero no solo hablamos del mundo digital: en esta línea también destaca el geomarketing, que permite monitorizar los recorridos y hábitos de multitud de personas, tanto en la calle como dentro de los supermercados y centros comerciales.

Además, las empresas que usan Big Data pueden evitar algunas de las restricciones sobre la información privada (Agencia de Protección de Datos, por ejemplo), puesto que se pueden analizar perfiles, tendencias y costumbres de forma relativamente anónima. Lógicamente, con el Big Data también se puede intentar lo contrario: completar en lo posible el perfil de los clientes, a partir de todas las fuentes de información a las que puede acceder la empresa.

Monitorización en tiempo realEl Big Data está suponiendo cambios importantes en lo que tradicionalmente se ha llamado Business Analytics, el análisis estadístico de todo lo que tiene que ver con un negocio y sus clientes. Ahora se entiende como relevante toda la información que la empresa puede recoger en sus interacciones con el cliente, sobre todo si esa información es inmediata y constante.

En el modelo tradicional de Web Marketing, por ejemplo, se estudia el comportamiento de varias personas ante una página web. Esto no deja de ser un ensayo en unas determinadas condiciones. Pero en el modelo Big Data se pasa a la monitorización en tiempo real del comportamiento de todos los visitantes de una determinada web, por ejemplo usando una técnica llamada clickstream, es decir, el análisis instantáneo de los movimientos y clics que hacen los consumidores en relación a los cambios de la propia web. Con esta tecnología se intentan simplificar las rutas que siguen los internautas, y también la efectividad de la publicidad y demás promociones.

Sin embargo, el reto para algunas empresas especializadas en este tipo de marketing es trasladarlo ahora fuera de Internet. Instore Analytics, por ejemplo, es un producto de una consultora especializada en Big Data, que analiza el comportamiento del cliente dentro de la tienda a través de su teléfono móvil (WIFI, Bluetooth, GPS, RFID): "Cuando tus clientes llegan con sus teléfonos o tabletas están emitiendo señales que Instore Analytics recoge, recopila y procesa en tiempo real", dice la compañía. Pero no solo analizan las reacciones del cliente, sino que luego pueden enviar publicidad al móvil del cliente con los productos que más le han parecido interesar dentro de la tienda.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Günter Grass: "La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado"

Ven, 26/12/2014 - 03:13
En una entrevista con el diario austríaco Der Standard el escritor y Premio Nobel (1999) de Literatura Günter Grass, ha señalado que la Tercera Guerra Mundial se encuentra en pleno desarrollo mostrando el ingenio devastador del capitalismo. Günter Grass observa una agresividad de la OTAN y una obediencia ciega a los dictados de Washington y manifiesta sus temores al actual comportamiento de la alianza de Estados Unidos y Europa frente a Rusia.
El escritor, artista gráfico y escultor vive en Behlendorf, a media hora en coche de Lübeck, y no utiliza internet ni tiene teléfono celular. Escribe de pie sobre una vieja Olivetti portátil y siente nostalgia de los políticos de antaño como Willy Brandt, que nunca vio al adversario como un enemigo, sino como alguien con quien se podía hablar y entender sus intereses y preocupaciones. "Esos políticos están hoy desaparecidos, carecemos de una manera propia de hacer política y el adversario es un enemigo. Cuando estaba Willy Brandt, Bruno Kreisky y Olof Palme, Europa tenía peso. Cuando en 1974 Portugal comenzó la revolución de los claveles, Estados Unidos dijo que esa era una amenaza comunista que había que erradicar tal como se hizo en Chile en 1973. En ese momento, Brand evitó que el plan de Henry Kissinger cobrara fuerza y pusiera en peligro a toda Europa. Ese peso Europa hoy no lo tiene y se privilegian los intereses capitalistas de Estados Unidos. Esto ha hecho que Europa no logre solucionar los problemas colectivos y establecer una sociedad transfronteriza, llevándola a una pérdida de poder, dice Grass. En la entrevista con el medio vienés, Günter Grass comentó el estado actual de la política mundial y las tensiones geopolíticas.

"La raza humana nunca ha estado tan bien informada como ahora, que está abrumada con mensajes. Sin embargo, la injusticia está sucediendo ante nuestros ojos en muchos lugares del mundo: África, Medio Oriente, Ucrania. Por otra parte, a pesar de todos los avances, hay hambre en el mundo y escasez de agua por los problemas del cambio climático. Todo está en el mismo lugar mientras la tercera guerra mundial ya ha comenzado. Esta es guerra de la distribución. Los historiadores argumentan en retrospectiva exactamente cuando empezó".
"Fue la Unión Europea la que dividió aún más Europa. Europa occidental se ha colocado como el conjunto de toda Europa con una rápida expansión. Los países del Pacto de Varsovia se unieron a la UE, a pesar de la promesa de que la OTAN no avanzaría hacia el Este. Polonia y los Estados bálticos se han incorporado a la OTAN, provocando a Rusia... La causa de las reacciones histéricas, que observamos, es por la agresión de la OTAN que se extiende cada vez más. Me hubiera gustado una actitud más cautelosa de Alemania en relación a los problemas relacionados con Rusia. Occidente ha reaccionado de manera inadecuada en el conflicto de Ucrania y eso ha promovido disturbios en ambos lados".

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La tercera guerra mundial

Dom, 21/12/2014 - 08:01
Boaventura de Sousa Santos, Público.es

Todo indica que está en preparación la tercera guerra mundial. Es una guerra provocada unilateralmente por los EEUU con la complicidad activa de la UE. Su objetivo principal es Rusia e indirectamente China. El pretexto es Ucrania. En un raro momento de consenso entre los dos partidos, el Congreso de los EEUU aprobó el pasado día 4 la Resolución 758, que autoriza al Presidente a adoptar medidas más agresivas de sanción y de aislamiento contra Rusia, a proveer de armas y otras ayudas al gobierno de Ucrania y a fortalecer la presencia militar de los EEUU en los países vecinos de Rusia. La escala de provocación a Rusia tiene varios componentes que, en conjunto, constituyen la segunda guerra fría. En ésta, al contrario que en la primera, se asume ahora la posibilidad de guerra total y, por tanto, de guerra nuclear. Varias agencias de seguridad hacen ya planes para el Day After de un enfrentamiento nuclear.

Los componentes de la provocación occidental son tres: sanciones para debilitar a Rusia, instalación de un gobierno satélite en Kiev y guerra de propaganda. Las sanciones son conocidas, siendo la más insidiosa la reducción del precio del petróleo, que afecta de modo decisivo a las exportaciones de petróleo de Rusia, una de las más importantes fuentes de financiación del país. Esta reducción conlleva el beneficio adicional de crear serias dificultades a otros países considerados hostiles (Venezuela e Irán). La reducción es posible gracias al pacto sellado entre EEUU y Arabia Saudita, por el cual EEUU protege a la familia real (odiada en la región) a cambio de mantener la economía de los petrodólares (transacciones mundiales de petróleo denominadas en dólares), sin los cuales el dólar colapsaría como reserva internacional, y con ello, la economía de los EEUU, el país con la mayor y más impagable deuda del mundo.

El segundo componente es el control total del gobierno de Ucrania, de manera que el país se transforme en un estado satélite. El respetado periodista Robert Parry (que denunció el escándalo de Irán-Contra) informa de que la nueva ministra de Economía de Ucrania, Natalie Jaresko, es una ex-funcionaria del Departamento de Estado, ciudadana de los Estados Unidos, que obtuvo la ciudadanía ucraniana días antes de asumir el cargo. Ella era hasta ahora presidente de varias empresas financiadas por el Gobierno norteamericano, creadas para actuar en Ucrania. Ahora se comprende mejor la expresión, en febrero pasado, de la Secretaria de Estado norteamericana para los asuntos europeos, Victoria Nulland: “Fuck the EE.UU”. Lo que ella quiso decir fue “¡Rayos! Ucrania es nuestra. Pagamos para eso”.

El tercer componente es la guerra de propaganda. Los grandes medios y sus periodistas están siendo presionados para difundir todo lo que legitima la provocación occidental y ocultar todo lo que la cuestiona. Los mismos periodistas que, tras los briefings de las embajadas de los EEUU y de Washington, colmaran las páginas de sus periódicos con la mentira de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, están ahora repitiendo la mentira de la agresión de Rusia a Ucrania. Pido a los lectores que imaginen el escándalo mediático que ocurriría si se supiese que el Presidente de Siria acaba de nombrar a un ministro iraní a quien días antes le concedió la nacionalidad siria. O que comparen el modo en que fueron publicadas y analizadas las protestas en Kiev en febrero pasado y las protestas de Hong Kong de las últimas semanas. O que evalúen también la relevancia dada a la declaración de Henry Kissinger de que es una temeridad estar provocando a Rusia. Otro gran periodista, John Pilger, decía recientemente que si los periodistas hubiesen resistido a la guerra de propaganda, tal vez se hubiese evitado la guerra de Iraq en la que han muerto hasta el fin de la semana pasada 1.455.590 iraquís y 4801 soldados norteamericanos. ¿Cuántos ucranianos morirán en la guerra que se está preparando? ¿Y cuántos no ucranianos?

¿Estamos en democracia cuando el 67% de los norteamericanos están en contra de la entrega de armas a Ucrania y el 98% de sus representantes votan a favor? ¿Estamos en democracia en Europa cuando una discrepancia semejante o mayor separa a los ciudadanos de sus gobiernos y de la Comisión de la UE? ¿O cuando el Parlamento Europeo sigue en sus rutinas, mientras Europa está siendo preparada para ser el próximo teatro de guerra, y Ucrania, la próxima Libia?

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Gas de esquisto: ¿salvación energética o burbuja especulativa?

Xov, 18/12/2014 - 07:00
Alfredo Jalife-Rahme, Red Voltaire

Desde todas partes del mundo se hacen oír voces que denuncian el mito del gas de esquisto. Además de la burbuja especulativa que está propiciando, esta estafa no dejará de tener graves consecuencias para Estados Unidos, donde la administración Obama se ha autoconvencido de que el país se dirige hacia una independencia energética duradera.

No existe propiamente un «debate» sobre si el gas de esquisto [1] constituye un milagro de la tecnología de Estados Unidos –tesis que maneja apabullantemente la propaganda de los multimedia anglosajones–, no visto desde Prometeo encadenado en el Cáucaso (en castigo a su hurto del fuego a los dioses del Olimpo para beneficiar a los humanos, quienes resultaron ingratos a la naturaleza), o si se trata de una vulgar «burbuja» especulativa inflada por los publicistas financieristas, opinión que defiende el centro de pensamiento estratégico europeo, con sede en Bruselas, DeDefensa.org [2].

Tan desigual debate no es ocioso: su epílogo será determinante para colocar ahora a Estados Unidos como la potencia energética global en el primer tercio del siglo XXI, con pletóricos dividendos geopolíticos y desplazando a Rusia y a la OPEP –de resultar cierto el maná gasero–, o solamente significará un estéril intento publicitario incapaz de impedir la decadencia de la otrora superpotencia unipolar, si se descubre que lo del gas de esquisto no es más que una vulgar «burbuja» especulativa.

Un banquero amigo mío, miembro de las altas esferas financieras –que pidió guardar el anonimato–, a quien solicité su opinión, me contestó sin ambages: «Resulta que el fracking (la fracturación de la roca a 4 mil metros de profundidad con el uso de inmensas cantidades de agua para extraer el gas) es una enorme burbuja pues no representa una alternativa viable, sostenible». Esa opinión coincide notablemente con la postura de DeDefensa.org. Agrega que «Las inversiones en fracking consumen efectivo en forma masiva. Y no basta el efectivo generado por la venta de petróleo para financiar el crecimiento que requiere la industria, ya que el efectivo generado ni siquiera es suficiente para mantener un nivel de producción porque los pozos hechos con fracking se agotan rápidamente, requiriéndose –para una producción sostenida a un nivel determinado– la continuada creación de pozos nuevos para cubrir el rápido agotamiento de la producción. Es una carrera continua de crear pozos, solamente para mantener un nivel de producción». ¡Qué ilustrativo!

Considera además que «este proceso no tiene las ventajas de la producción tradicional de petróleo, que fue fuente abundante de generosas utilidades netas, aplicables para la expansión de la producción o para la inversión en otras áreas».

Su diagnóstico financiero suena impecablemente persuasivo: «El fracking no produce superávit de efectivo: devora el efectivo como Gargantúa. Se sostiene con puros préstamos adicionales; un día van a “tronar” (sic) esos pasivos por impagables. Es otro negocio de Wall Street para pasarse por el arco del triunfo a los pequeños inversionistas, que andan desesperados buscando algo (sic) que dé un rendimiento».

Por cierto, Aubrey McClendon, quien fundó Chesapeake Energy, la mayor productora de gas natural en Estados Unidos, fue obligado a renunciar por los inversionistas debido a la ausencia de ganancias y al gran endeudamiento de la empresa. ¿El diagnóstico? «Colapso financiero debido a la caída del precio del gas natural» y a la «falta de liquidez» [3].

Dedefensa.org desecha sin miramientos el mito de la «revolución» del gas de esquisto en Estados Unidos, lo califica de «burbuja especulativa» cuya «explosión es inevitable» y le concede entre «18 y 24 meses» como máximo antes del inevitable estallido.

El portal europeo, que ya abrió una sección especial de consulta titulada «shale gas-gate», fustiga a los «productores de Estados Unidos» como «responsables» de la aparición de un «arma de destrucción masiva»: la «producción de los pozos» (EUR, siglas correspondientes a estimated ultimate recovery), que está siendo tremendamente sobrestimada [4]. Como ejemplo de ello menciona el sonoro fracaso de Chesapeake Energy y su polémico jerarca dimisionario Aubrey McClendon.

Como de costumbre, los «pocos petrogeólogos y geofísicos independientes» que se atrevieron a rechazar el espejismo de los EUR abultados por la industria gasera han sido marginados o expulsados de los grandes coloquios sobre petróleo y gas. Pero la cacería de brujas desatada contra los «escépticos» no tuvo éxito y hasta The New York Times no ha tenido más remedio que mencionar que las cifras de la industria gasífera han sido probablemente objeto de «una manipulación». [5]

Ha existido una enorme producción de gas natural en Estados Unidos en los años recientes, lo cual ha facilitado el análisis de la producción de los pozos perforados, análisis que «revela que la realidad de la producción es muy inferior a las proyecciones de la industria». O sea, ¡los EUR están hiperinflados!

El geólogo Arthur Berman, quien trabajó durante 25 años para Amoco (la petrolera de Chicago antiguamente conocida como Standard Oil), analizó «tres campos históricos» –Barnett, Fayetteville y Haynesville– y denuncia la hiperinflación de los EUR que la «industria omite mencionar a los inversionistas deslumbrados por los banqueros y que en su mayoría ignoran las sutilezas del gas de esquisto».

En las antípodas, un reporte de la polémica Agencia Internacional de la Energía, atrapada no pocas veces en tareas desinformativas, sentencia que los grandes campos de gas asociado al petróleo –en Eagle Ford, Utica, Marcellous y Bakken– «deben permitir a Estados Unidos convertirse en el primer productor de petróleo en 2017, por delante de Arabia Saudita» [6].

Pero DeDefensa cita al ingeniero geólogo texano Gary Swindell, quien hecha por tierra la producción del portentoso campo Eagle Ford, reduciéndola a la mitad [7].

Hasta la agencia británica Reuters pone en tela de juicio el milagroso campo de Utica al plantear la siguiente pregunta: «¿Es el secreto energético de Utah un auge o un fracaso?» [8]

Pese a la evidencia de los datos concretos, la industria gasera sigue despreciando a los «seudoexpertos aislados» que se atreven a poner en duda la infalibilidad de la Agencia Internacional de Energía. Pero DeDefensa es implacable. Además de desacreditar a la Energy Information Agency de Estados Unidos, que trabaja bajo la férula interesada del gobierno aliado a la industria gasera, Dedefensa cita un informe de agosto de 2012, proveniente de la muy seria US Geological Survey –«una agencia gubernamental conformada por expertos»–, que corrobora los hallazgos de los «escépticos», quienes ahora parecen más bien «realistas» [9].

DeDefensa pone en duda tanto la capacidad técnica como las optimistas cifras del controvertido economista en jefe de la AIE, Fatih Birol, quien durante la difusión de la fantasiosa Perspectiva energética global colocaba a Estados Unidos como el primer productor mundial de petróleo para el 2017. Es además muy pesimista con respecto al fracking y la sobrexplotación del gas de esquisto en Estados Unidos, a su «modelo económico erróneo» y a la fantasía de la «revolución energética».

El gas de esquisto será parte relevante de la «mezcla energética» de Estados Unidos, pero no transformará el juego geopolítico ya que «Estados Unidos no exportará GNL (gas natural licuado), Rusia no estará amenazada en el mercado europeo y los proyectos australianos de GNL podrán ser concluidos».

El gas de esquisto no será tampoco «barato» ya que su supuesta «dimensión estratégica» es posiblemente otra «burbuja» en la que puede verse incluido el «México neoliberal» con el embuste ya gastado del «tesoro» compartido.
_________
Notas:
[1] Conocido en algunos países como shale gas, según su denominación en inglés. Nota del Traductor.
[2] DeDefensa.org es el sitio web de la revista DDE Crisis, publicada en francés y disponible por suscripción que debe solicitarse escribiendo a la siguiente dirección: 22, rue du Centenaire, B-4624 Fléron, Belgique. Teléfono: + 32 4 355 05 50, Fax: + 32 4 355 08 35.
[3] «Breakingviews: SEC goes where Chesapeake board feared to tread», por Christopher Swann, Reuters, 1º de marzo de 2013. «La SEC a assigné à comparaître l’ex-patron de Chesapeake», AFP, 1º de marzo de 2013.
[4] «Gaz de schiste: à la “bulle” nul n’échappera...», I, II, III, DeDefensa.org, 16 de noviembre de 2012, 11 y 16 de enero de 2013.
[5] El 26 de junio de 2011, el New York Times publicó en su sitio web una importante cantidad de documentos oficiales que plantean serias dudas sobre las esperanzas depositadas en el gas de esquisto.
[6] World Energy Outlook 2012, Agencia Internacional de la Energía, 12 de noviembre de 2012.
[7] Citado in «$8 Natural Gas: We’re Right On Schedule», por Richard Finger, Forbes, 14 de octubre de 2012.
[8] «Insight: Is Ohio’s "secret" energy boom going bust?», por Edward McAllister y Selam Gebrekidan, Reuters, 22 de octubre de 2012.
[9] Variability of Distributions of Well Scale Estimated Ultimate Recovery for Continuous (Unconventional) Oil and Gas Resources in the United States, U.S. Geological Survey Oil and Gas Assessment Team. Documento disponible para su descarga a través de este vínculo.
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Gasland: un video para comprender el fracking

Xov, 18/12/2014 - 04:15

Las consecuencias de la explotación de los yacimientos de gas esquisto parece ser que no son lo que las grandes corporaciones nos quieren hacer creer en sus campañas de información: una actividad sostenible y ecológica. Los efectos para los acuíferos, el subsuelo, el terreno y los seres vivos son sospechosos de poder ser tóxicos y causar daños irreparables. Este documental realiza una valiosa investigación sobre el fracking confirmando su toxicidad y los peligrosos niveles de contaminación que tiene su extracción. ¿Qué esperamos para detenerlo? Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Dinero barato, burbujas y nuevo tsunami financiero

Mér, 17/12/2014 - 11:18
Aunque ya comienzan a manifestarse tibiamente los efectos de la implosión de la burbuja del fracking en Estados Unidos, como reseña este artículo de El Economista con los temblores que ha comenzado a sufrir la banca, lo cierto es que esta nueva fase está en sus inicios y es un efecto colateral de la crisis que estalló en 2008. El rescate emprendido por los principales bancos centrales del mundo al derrumbe del sistema financiero en 2008 fue el salto monetario más trascendental y peligroso de toda la historia económica mundial.

La banca, que arrastraba una situación de gran apalancamiento y podredumbre especulativa acumulada desde los año 80 con la irrupción de la era Greenspan, alcanzó su punto crítico en 2008 y puso en ascuas a Wall Street y a todo el sistema financiero. Las crisis de los años 90 en los países periféricos y los salvavidas monetarios, fueron el preámbulo de la crisis de las grandes potencias. Ese era el momento perfecto para dejar caer a todo el sistema, y con ello a toda la podredumbre especulativa que venía desde los tiempos de Reagan y Thatcher. Sin embargo, Ben Bernanke, fiel discípulo de su maestro Alan Greenspan, continuó la receta de su predecesor en la Reserva Federal, y elaboró un plan de rescate de 16 billones de dólares (16.000.000.000.000), a espaldas de la gente y en el más absoluto secreto.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Los días del capitalismo están contados

Mér, 17/12/2014 - 02:54
Leopoldo De Gregorio

Habiendo leído las manifestaciones de Andrés Piqueras según la cuales: “Las tasas medias de beneficio empresarial en el siglo XVIII oscilaban entre el 20 y el 30% anual; en las décadas de los 50 y 60 del siglo XX (era keynesiana), se situaban en el 10%; en los 70 y 80 del siglo XX se redujeron al 5% y hoy se sitúan en torno al 3,6%.me viene a la memoria un artículo que publiqué y que decía: “vayamos un poco más allá de lo que representa la obtención de un beneficio como consecuencia de lo que Marx denominó como plusvalía absoluta (es decir, la existencia de una situación en la que el beneficio se produce a través de la prolongación de la jornada laboral más allá del tiempo necesario para reproducir el valor de cambio de lo producido), y examinemos los resultados que se generan como consecuencia de lo que él mismo llamó plusvalía relativa (es decir, esa reducción adicional que se consigue a través de la utilización del beneficio en la inversión de unos medios de producción que por ser más eficientes reducen aún más el tiempo que hemos denominado como necesario para reproducir el valor de cambio de lo producido). Con lo cual, con independencia del paro que tiene lugar debido a la plusvalía absoluta, la situación de desempleo se incrementa de forma exponencial a través de la plusvalía relativa.” En este contexto se confirma que como estas inversiones no están dando los frutos que estos empresarios esperaban, el capital se ha visto obligado (en la busca de incrementar su tasa de ganancia y con la colaboración de los lacayos que arteramente ha sabido utilizar), a recurrir a dos medidas estrechamente vinculas entre sí; dos medidas sobradamente conocidas y que en sus praxis no se ajustan a los cánones con los que se debe desenvolver la economía; como son las concesiones de un crédito indiscriminado y la cuasi total liberación de los condicionamientos que determinaban a los capitales.

Habiendo asumido que el capital se sostuvo en el pasado (y siguió acumulando), debido a que los beneficios que obtenía a través de unos salarios de miseria eran escasamente reinvertidos en los predios que se detentaban en el siglo XVII, y que en consecuencia, las plusvalías absolutas eran totalmente brutales (como queda demostrado por las inhumanas desdichas que asolaban a la población); que como consecuencia de lo que nos muestra la reducción de la tasa de beneficios, la utilización de la plusvalía relativa conlleva que esa reducción está llevando a la economía a un punto insostenible; que en la asunción de que, de poderse mantener estaríamos volviendo al pasado a tenor de que se estarían enfrentando una reducida y enriquecida población con un enorme y desprovisto vecindario que al no tener capacidad adquisitiva estaría conformando un absoluto de lo imprevisible; que en el entendimiento de que con una política económica de expansión del crédito (en función de que sólo se están posponiendo a un mañana los problemas que en un hoy nos están acuciando) es imposible asegurar la pervivencia del capitalismo; y en la certeza de que una economía en la que como consecuencia de la especulación, el valor nominal que adquieren los activos, ni se corresponden con su valor real, ni hay medios de cambio que los estén representando; podríamos volver a inferir (como hace siglo y medio lo hizo Marx), que los días del Capitalismo están contados. En este último contexto vuelvo a utilizar los argumentos del economista Andrés Piqueras…

“En concreto, Estados Unidos no ofrece información desde 2006 sobre las emisiones de dólares que realiza, aunque al no facilitar esas cifras viole las leyes internacionales. Y lo oculta porque está emitiendo masivamente “dólares-chatarra” sin valor real. El PIB mundial es de cerca de 80 billones de dólares. Según el Banco de Basilea, el capital financiero circulando por el mundo sin respaldo real oscila entre los 600 y los 650 billones de dólares. Pero según las estimaciones del Observatorio Internacional de la Crisis (a partir de algunos documentos de la Casa Blanca y la Reserva Federal de Estados Unidos), el capital financiero sin respaldo en el mundo podría alcanzar los 1.100 billones de dólares. Por cada dólar que circula por el planeta al menos entre 15 y 20 son ficticios. Conclusión: “Estamos funcionando en un sistema absolutamente demencial, basado en el puro engaño. Y esto lo saben todos”. Esto se traduce en el escenario geopolítico en que el principal acreedor de Estados Unidos, el que le compra los títulos de deuda pública, China, transforma los dólares-chatarra en riqueza real. Y lo hace comprando tierras en África, energía en América Latina o empresas en Asia. En el momento en que los principales países productores de petróleo, sobre todo Arabia Saudí, se nieguen a vender el escaso crudo que les queda en dólares-chatarra, el dólar colapsará.”En consecuencia la situación es inquietante. A pesar de que la “casta” pretenda vendérnosla como un árbol con raíces vigorosas. El Capitalismo se cree (y en función de que nosotros también nos lo creemos) es casi inmortal. Es una manifestación de un comportamiento que conlleva la utilización de una inteligencia subjetiva; y cual Aquiles, sólo podremos derribarlo si utilizando la misma inteligencia que lo mantiene en pié, alcanzamos el tobillo de uno de sus pies de barro. El Capitalismo es consciente que existen países en los que, a través del expolio, puede mantener vivas las expectativas que en sus propios enclaves se están extinguiendo. Por ahora no pretende integrarlos en su seno; existen diferencias; por ahora sólo trata de seguir explotándolos. Pero no es menos cierto que ante las posibilidades que en ellos cree encontrar (en lo que se refiere a la recaudatoria de la primera fase de una plusvalía absoluta), en el futuro, ellos hallarán la forma de deshacerse del tirano. Al Capitalismo aún le quedan muchos años de próspero saqueo. El Capitalismo, al igual que ocurre aquí y seguirá ocurriendo allí, como un endriago paradójicamente inteligente, asimismo es conciente que las fuerzas que derrocha con sus zarpas son las que están avalándole; pero el mantenimiento de esas zarpas, aun siendo suficientemente poderosas para intimidar a aquéllos que tratan de defenderse de las mismas resulta ser demasiado onerosa. Para ser sostenido necesita generar mucha pobreza. Es cierto que si la pobreza por sí sola generara una revolución, hace tiempo que el Capitalismo habría dejado de existir.

El Capitalismo compra a aquéllos que se ven obligados a defenderlo. Esto es lo que de siempre nos ha venido mostrando la Historia. Esto es lo que está ocurriendo en África y en todos los lugares en los que impera el despotismo y la miseria; y lo que de una manera un tanto más elaborada vemos como acaece en nuestra sociedad. El Capitalismo forja banderías con las que, en nombre de unas reivindicaciones de los que forman parte de sus estructuras, a través de enfrentamientos con los que se le oponen, supera sus propias disfunciones internas. El Capitalismo es un dechado de virtudes y potencialidades corrompidas. Y como tal hay que asumirlo. Solo hay una manera de poder domesticarlo. Haciendo que éstas recobren lo que con nuestro subjetivismo han perdido. Empoderándonos de un sistema de control con el que controlar a los que desde siempre nos han venido controlando; es decir, dándole al pueblo el ejercicio de los derechos y de las facultades que al pueblo han de corresponderle. Y esto, a diferencia de lo que ocurrió en el pasado, hogaño es factible materializarlo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Estallido de la burbuja del fracking acelerará deflación global

Lun, 15/12/2014 - 11:30
La caída estrepitosa del precio del petróleo a menos de 60 dólares el barril ha dejado al descubierto la burbuja del fracking y su apalancamiento de 550 mil millones de dólares, aunque se estima que alcanza 1,1 billones de dólares. Esto confirma que la creación de dinero barato por la Reserva federal y el Banco Central Europeo han inflado los activos financieros a niveles insostenibles que ahora comienzan a implosionar.
Desde el estallido de la crisis el año 2008, muchos han manifestado su temor de que los abundantes torrentes de dinero dispararían la inflación. Como indicamos en varios post dedicados al tema, la inflación era un fenómeno imposible en Europa dados los históricamente altos niveles de desempleo. Nunca, en la historia de Europa, el desempleo había sido tan abultado. Esto ha sido posible por la aplicación de las políticas más nefastas de la historia moderna que han privilegiado la "estabilidad financiera" por sobre la estabilidad del empleo. Sin embargo, el empeño en la estabilidad financiera ha significado la creación de enormes burbujas cuyos altos niveles de apalancamiento amenazan con provocar un nuevo tsunami financiero.

Leer más
Ver comentarios en Menéame, Cita en RTUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Cuando estalle la burbuja del dólar, Estados Unidos adoptará el amero

Lun, 15/12/2014 - 08:46
El dólar es una moneda camaleón que tiene una fecha de caducidad muy concreta. Los analistas explican que una nueva moneda, el amero, podría sustituir no solo al dólar estadounidense, sino también a las monedas de varios países de América Latina.

"El dólar es una divisa camaleón, que existe como registro electrónico en las cuentas bancarias o en forma de un billete de papel de 100 dólares que vale unos pocos centavos. En cuestión de segundos puede fortalecerse o perder valor", dijo al portal ruso Svobódnaya Pressa Serguéi Griniáev, director general del Centro de Estudios y Previsiones Estratégicas, en Rusia.

"Las fuerzas armadas de Estados Unidos no existen para defender, sino para crear condiciones para la circulación de la moneda estadounidense en todo el mundo. Es decir, para el crimen organizado internacional. Pero la burbuja de dólar estallará tan pronto como los gastos militares del Pentágono superen los ingresos que la Fed obtiene de la venta de registros virtuales", afirma el experto.

"Según una evaluación externa de la deuda de EE.UU., cuando esta supere su límite tendrá lugar el apocalipsis del dólar. Este límite se sitúa en alrededor de 60 billones de dólares de la deuda de Estados Unidos en el mercado mundial (ahora 18 billones de dólares), después de lo cual la venta de registros virtuales pierde cualquier sentido económico. Nuestros expertos, basándose en información verificada, creen que el rechazo del dólar se sincronizará con la transición a la nueva moneda: el amero".

El proyecto del amero existe desde hace décadas, y lo describen como el análogo del euro en América del Norte. "La transición de los tres países EE.UU., Canadá y México, hacia el amero permitiría que durante 20 años el PIB total de los norteamericanos aumentara en un 33%, y solo a expensas del TLCAN, el tratado de libre comercio. Los expertos creen que la 'zona amero' incluirá también a otros países como Costa Rica, Perú, Honduras, Panamá, Bermudas y Barbados".

Con respecto a la fecha de una posible reforma monetaria, los expertos mencionan aproximadamente el 2020. Supuestamente, esto va a pasar después del registro legal de la Unión de América del Norte, los estatutos de la cual contienen una mención a una "transición suave" desde dólar hacia el amero.
______
Ver El AmeroUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El precio del petróleo, la economía y el sistema bancario

Dom, 14/12/2014 - 17:02
Warren Mosler, Sin Permiso

La fijación de precios del crudoLos saudíes son el productor / swing 'proveedor de último recurso'. Cada día el mundo compra todo el crudo que los demás productores venden al mejor postor y luego acuden a los saudíes para los últimos 9-10 mil barriles que se consumen. Tienen que pagar el precio saudí o apagar las luces, lo que da a los productores saudíes el poder de fijar el precio.

En concreto, los saudíes no venden al precio spot de mercado, sino que simplemente fijan un precio spot para sus clientes / refinerías y les permiten comprar todo lo que quieran a ese precio. Y recientemente los precios que han fijado lo han sido en relación con varias referencias, como el precio del petróleo Brent. El calculo del precio del petróleo saudí funciona así:

Supongamos, para entendernos, que el crudo saudí se vende con un descuento de $1 en relación con el Brent (debido a los mayores costos de refinación, etc.) si dejan que "el mercado" fije el precio vendiendo una cantidad específica a 'precios de mercado' al mejor postor. En lugar de ello, sin embargo, anuncian que van a vender con un descuento de $2 en relación con el Brent y dejan que los refinadores compren todo lo que quieran.

¿Qué sucede? Primero, la respuesta pone en movimiento una espiral de precios a la baja. Los refinadores ven el precio más bajo disponible de los saudíes y reducen el precio que están dispuestos a pagar a todos los demás. Y todos los demás son "tomadores de precios" que venden al mejor postor, que ahora paga $ 1 por debajo de los "niveles de indiferencia”. Cuando los otros proveedores venden $ 1 más bajo que antes que Arabia Saudí rebajase el precio con un descuento mayor de $ 1, el precio del Brent cae $ 1. El crudo saudí está entonces disponible a $ 1 menos que antes, ya que el descuento de $ 2 permanece en su lugar. Etc. etc. sin fin hasta que:

1) Los saudíes cambian su descuento y elevan su precio
2) La demanda física sube más allá de la capacidad de los saudíes de aumentar la producción

Y al situar el precio por encima de 'neutral' hace que los precios suban, etc.

En resumen: los saudíes fijan el precio, y han maquinado el último descenso. No hubo desplazamiento de la oferta / demanda global neta como lo demuestra el que la producción saudí se mantiene relativamente estable a largo plazo.

La economía mundial Si todo el crudo simplemente ha sido vendido a los precios más altos del postor / mercado, en un mundo con un valor monetaria relativo la cantidad consumida lo habrá sido con una "oferta limitada" en base al costo marginal real, etc. Y si los precios no son capaces de producir un aumento de la oferta ofrecida a la venta, el precio relativo del crudo caería en la medida que aumente la oferta comprada y consumida. Esto representaría un aumento de la producción real y del consumo real / PIB real (sí, emisiones reales, etc.)

Sin embargo, no funciona así cuando los saudíes fijan los precios. El mundo no opera sobre la base de una "oferta limitada" si los saudíes están continuamente dispuestos a vender más que lo que el mundo esta dispuesto a comprarles a su precio. Si se producía un aumento de la oferta no saudí, las ventas totales de crudo / consumo se mantenían como antes, pero los saudíes venden mucho menos. Por lo tanto, con la caída de los precios, al menos a corto plazo, la producción / consumo / PIB no aumenta per se.

Tampoco, en teoría, en una economía de mercado con precios flexibles cambia el valor relativo del crudo. En cambio, todos los demás precios simplemente se ajustan a la baja en línea con la caída de los precios del crudo.

Permítanme desarrollar esta argumentación. En una economía de mercado (lo que no quiere decir que vivamos en ella) solo se necesita ajustar un precio y todos los demás gravitan hacia los "niveles de indiferencia”. De hecho, hay que establecer un precio o "no arranca" el proceso. Así que ¿ cómo se establece el precio en la actualidad? Los economistas ortodoxos reflexionan sobre ello y, como han pasado por alto el hecho de que la moneda es un monopolio público, han llegado a la conclusión de que el nivel de precios actual es el resultado de alguna razón "histórica", y la pregunta importante no es cómo se llegó aquí, pero que podría hacer cambiar ese nivel actual. Es decir, lo que podría causar "inflación". Ahí es donde entra en juego la teoría de las expectativas de inflación. A falta de una mejor razón, el "residual" es que son las expectativas de inflación las que producen cambios en el nivel de precios. Y no cualquier otra cosa, que son historias de valor relativo. Y operan a través de dos vías: los trabajadores que exigen salarios más altos y la gente que anticipa sus compras. De ahí la “falta de flexibilidad” de los salarios como causa de la inflación, y el uso de "la política monetaria" para acelerar las compras, etc.

Independientemente de los méritos 'internos' de esta conclusión, queda anulada por el hecho de que la moneda en sí es un simple monopolio público, lo que hace que el gobierno sea el que fija los precios. Hay que tener en cuenta que la introducción de la imposición monetaria, la base de la moneda, es coercitiva, y, obviamente, no es un "gasto de mercado" para el contribuyente, y por lo tanto la idea de la "neutralidad" de la moneda es completamente inaplicable. De hecho, dado que los dólares para pagar los impuestos y comprar los bonos del gobierno, suponiendo que no haya falsificación, en última instancia solo puede venir del Gobierno vía emisión, (como dicen en la FED, no se puede tener una fuga de reservas sin un aumento de reservas previa), el nivel de los precios es totalmente una función de los precios pagados por el Gobierno cuando gasta y / o colateral exigido cuando presta. Dicho de otra manera, ya que necesitamos los dólares del gobierno para pagar impuestos, el Gobierno es, lo sepa o no, quién establece los "términos de intercambio" cuando compra nuestros bienes y servicios.

Téngase en cuenta también que los monopolios establecen dos precios, el valor / nivel de precio del producto como se acaba de describir, y lo que se llama su 'propio ratio' / cómo se cambia por sí mismo, que para la moneda es la tasa de interés, que se establece por voto en el Banco Central.

El gobierno y la mayoría de la población, por supuesto, no tiene ni idea de todo esto, porque la teoría de las expectativas de inflación sigue siendo "incontestable”;

De hecho, cuando se cuestiona, defienden agresivamente que estoy equivocado (es la historia de mi vida, recuerden, se reían de la Yugo ...) Lo que han hecho es crear un programa de compras razonablemente deflacionario, de compras a la oferta más baja en la competencia, y logrado mantener los salarios públicos / compensaciones federales un poco por “detrás de la curva", así, en parte indexada a su índice de precios del consumidor, etc.

Y, en consecuencia, el gobierno ha defendido de facto el poder de fijación de precios del monopolista activo, los saudíes, lo que explica por qué los cambios en los precios del crudo y la "inflación" evolucionan tan en paralelo como lo hacen.

Por lo tanto, tal como yo lo veo, los últimos recortes de precios saudíes están revalorizando el dólar (junto con otras monedas con políticas similares, la mayoría de ellas). Un dólar compra ahora más petróleo y, en la medida que tenemos una economía de mercado, refleje un valor relativo, más que casi todo lo demás. Es decir, que es un potente “impulsor deflacionario” (y por lo tanto recompensa a los 'ahorradores’ a expensas de los 'prestatarios’) sin necesidad de aumentar la producción real.

De hecho, la producción real podría bajar más debido a una contracción del crédito inducida, después crecer.

La banca La deflación es muy problemática para los bancos. Esto es lo que sucedió en mi banco, como ejemplo:

Tuvimos un préstamo de $ 6,5 millones en los libros, con 11 millones de dólares de garantía respaldándolo. Después, en 2009 las propiedades se valoran en sólo $ 8 millones. Esto hizo que los reguladores 'clasificaran' el préstamo y le dieran sólo $ 4 millones en valor a efectos del cálculo de nuestros activos y capital. Así que nuestro capital declarado se redujo en $ 2,5 millones, a pesar de que el prestatario todavía estaba pagando y había valor de mercado más que suficiente para cubrirnos.

Así que el punto es que, incluso con ratios conservadores préstamo / garantía, una caída en el valor de las garantías reduce, sin embargo, el capital declarado de los bancos. En teoría, esto significa que si el sistema bancario necesita un ratio de capital del 8%, y tiene una cómoda ventaja del 10%, con una ratio conservadora prestamos / valor de garantías, una caída del 10% general en el precio de los activos provoca una nueva "crisis financiera". Es sólo una crisis porque los reguladores la provocan, por supuesto, pero esa es la realidad hoy (sin ir más lejos, los RD 2 y 18/2012 de De Guindos, que provocaron la crisis final de Bankia, ndt).

Además, hacer nuevos préstamos en un entorno deflacionario es muy problemático en general por razones similares. Y la reducción de los "préstamos para la inversión” en energía y bienes de capital y servicios relacionados tiene también un fuerte sesgo contractivo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La burbuja del fracking y el dinero barato de la Fed

Sáb, 13/12/2014 - 15:27
Ninguna imagen puede graficar mejor la burbuja del fracking como ésta en la que relacionamos el precio del petróleo y los planes de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal. La ventanilla del dinero barato permitió a las instituciones financieras especular con el precio del petróleo y dar rienda suelta al fracking. Como apuntábamos en julio del año pasado, mientras el precio del petróleo debía estar en torno a los 80 - 60 dólares el barril, lo hacía a 115 dólares el barril... Ahora que se confirma que el valor del petróleo ha estado inflado por la especulación, también se va confirmando que las maravillas del shale oil no eran tales, y que el fracking puede ser la causa de una nueva crisis mundial de niveles insospechados.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El socialismo neoliberal francés

Ven, 12/12/2014 - 05:06
Emir Sader, Público

Fue en el primer Gobierno de François Mitterrand cuando se introdujo la, hasta entonces paradójica, idea de que un partido socialista asumiera un programa neoliberal.

El primer año (1981) fue la fiesta de la izquierda francesa —en la cual se proyectaba la izquierda europea y otras izquierdas del mundo—, empezando a implementarse su programa histórico de nacionalizaciones, de rescate del papel planificador del Estado y de consolidación y expansión del Estado de bienestar social. Se nacionalizaron los bancos y parte importante de las corporaciones industriales, se elevaron los impuestos, crecieron los derechos sociales, aumentaron los cargos de servidores públicos y se declaró el fin de la pena de muerte.

La llegada de los socialistas al poder se demoraba desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y cuando finalmente triunfaron, el neoliberalismo ya emergía como el nuevo modelo, con el diagnóstico del estancamiento de la economía mundial, sus valores, sus propuestas devastadoras y su ascensión incontenible.

Cercado por la nueva hegemonía global conducida por las potencias anglosajonas, dirigidas por Ronald Reagan y Margareth Thatcher, Mitterrand terminó cediendo e implementando una política de austeridad a lo largo de los años siguientes, hasta que en 1984 su Gobierno ganó la nueva configuración de la socialdemocracia y su versión del neoliberalismo. Entre la alianza y la solidaridad con la periferia —especialmente con América Latina, víctima privilegiada del neoliberalismo—, Francia escogió la alianza subordinada al bloque anglosajón.

La llegada al Gobierno del PSOE en España, en 1982, bajo el liderazgo de Felipe González, ya se hizo bajo ese nuevo modelo asumido por la socialdemocracia, empezando a generalizarse como una nueva configuración de esos partidos, adecuándose a la hegemonía neoliberal. Tanto en Francia como en España se rompió la histórica alianza con los comunistas y los partidos socialistas europeos contagiaron a sus congéneres en otras partes del mundo con su nueva vía.

Después de haber surgido de manos de la extrema derecha en América Latina —en el Chile de Pinochet—, el neoliberalismo fue siendo asumido por corrientes originalmente nacionalistas —como el PRI mexicano o el peronismo con Carlos Menem en Argentina—, hasta que la misma socialdemocracia del continente —el socialismo chileno, el venezolano, el brasileño—, mirando hacia sus referencias europeas, concluyó el cerco neoliberal a la región.

El Partido Socialista francés, con el peor índice de apoyo a un presidente del país, sigue su camino, dando continuidad al asumido por Mitterrand hace ya más de 30 años. En la búsqueda de Sísifo para retomar el crecimiento, con nuevas medidas liberalizantes, en un continente en el que las políticas de austeridad llevan hasta su principal conductor, Alemania, a la recesión.

Aun con las duras medidas tomadas, el mercado quiere siempre más sangre, y Bruselas exige el cumplimiento del 3% de déficit público, al que los débiles gobernantes franceses hasta ahora se niegan, alegando que ese objetivo dificultaría todavía más la superación de la recesión. Pero todo el marco del debate se hace dentro de los paradigmas neoliberales de las economías de mercado, del libre comercio, del debilitamiento del Estado y de los derechos sociales.

En la paradoja del socialismo neoliberal desaparece totalmente el tono socialista y triunfa —tarde y habiendo fracasado en la misma Europa y en América Latina— el modelo neoliberal. Mientras en Latinoamérica los gobiernos luchan, aislados de sus antes tradicionales aliados europeos, para superar la dura carga de neoliberalismo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La especulación del fracking y la confiscación de depósitos

Mér, 10/12/2014 - 11:52
Desde el estallido de la crisis chipriota hemos detallado el nuevo patrón que seguirá la Comunidad Europea para el rescate de los bancos en problemas. El laboratorio chipriota dado a conocer por el entonces presidente del eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha sido el modelo para los rescates europeos, y la última cumbre del G-20 celebrada en Australia el pasado 16 de noviembre, aprobó el plan para reforzar esta línea de acción y dar prioridad al pago de las obligaciones de los bancos entre sí por sobre todos los demás pagos. Es decir que las armas de destrucción masiva de los derivados financieros tendrán prioridad por sobre los depósitos de los ahorrantes. La web de Zero Hedge rescató este post de Russell Napier titulado The Day Money Dies (El día que el dinero murió) para describir los peligros de la formidable declaración del G-20 en Brisbane, Australia, patrocinados por la Comisión Europea que encabeza Jean Claude Juncker.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

TTIP Europa-Estados Unidos... tropezando con la misma piedra (III)

Mér, 10/12/2014 - 07:30
Leopoldo De Gregorio

No logro entender cuales son las razones por las cuales el ser humano tiende a tropezar un y mil veces…..

En las relaciones que con respecto a este TTPI mantiene Europa y EE.UU. hay algo que nos muestra la buena voluntad que en el mismo concurre por parte norteamericana. Me refiero a los papeles hechos públicos por Edward Snowden; aquéllos que nos desvelaron que el subrepticio Gran Hermano personificado por la Agencia de Seguridad Americana demostraban el espionaje que esta agencia le hizo a decenas de millones de ciudadanos, entre ellos los líderes políticos europeos aliados de Washington. Un acaecimiento que nos lleva a pensar que no son los Estados (como concreción de la Voluntad General de sus habitantes) los que determinan lo que han de ser sus políticas; sino que por el contrario éstas son diseñadas e impuestas por las subjetividades con las que los cabildeos entre las multinacionales y los encaramados al poder gubernamental diseñan los pasos que deben seguir los Gobiernos. Lo cual nos obliga a tener que ponderar sobre qué prerrogativas tienen éstos para, en aras a su representatividad como garantes de los derechos de la ciudadanía, exigir a los que sólo están buscando su propio beneficio.

En función de lo expuesto y en mi busca de encontrar una figura que pudiera expresar mejor que mil palabras lo que habría de ser la firma de un tratado entre Europa y América que como el TTPI, a todas luces será una debacle, voy a hacer uso de lo que he utilizado como una columna:

Como podéis ve, en ella figura (como una abreviación singularizada), unos EU que sin que hayamos pretendido situarlos ahí, se encuentran en su cúspide; como pilastra, una basa y un puntal, que (como fundamentos de lo que tanto para los europeos como para los norteamericanos habrá de ser este “Tratado”, (como algo que pudiendo solo conocerse una vez ocurrido) tendrá que ser leído como PA-RO.

Por otra parte si analizando lo que en el tiempo nos habrá de deparar este TTIP contemplamos como “a TIP” lo que racional y cronológicamente hemos de deducir de lo que en él se encierra, asumiendo que “this TIP” también habrá de ser observado una vez concluido lo que haya de representar, éste se habrá convertido en “a PIT”; un agujero en el que sólo se habrán librado de caer los que por su orondez no corran peligro en sus fauces.

Si es cierto que por su volumen y por su tecnología son las grandes empresas las que están llamadas a cubrir la mayor parte de la oferta y la demanda que se hayan de producir en los mercados, no es menos cierto que en función de esta tecnología se estará utilizando una plusvalía relativa mucho más marginal que la que es utilizada en una producción y una distribución menos sofisticada. Con lo cual será preciso utilizar una menor cuantía de mano de obra. Y esto por razones que, adicionales a la que ha sido mencionada son a cual igualmente importantes.

La primera, la que se deriva del hecho de que el incremento del capital de las empresas (con independencia de que una parte de este acrecentamiento se haya utilizado en una acumulación no productiva), no es determinante en lo que se refiere a la demanda de mano de obra que éste supuestamente tendría que requerir. Según expone Ricardo en el capítulo 31 “On Machinery” de su “ Principles of Political Economy and Taxation”, al aumentar el capital, la demanda de trabajo se desarrolla en sentido decreciente. Páginas 282 y siguientes. Y esto queda demostrado observando que entre la tasa de desempleo y el crecimiento de la economía, existe una correlación que conocemos como ley de Okun. Es decir, en función de lo que ha sido asumido como empírico, para mantener los niveles de empleo se necesita que el PIB crezca cada año entre un 2,6% y un 3%.

La segunda, la malhadada circunstancia de que como consecuencia de esa no correspondencia entre el incremento del capital y el que supuestamente habría de corresponderla a un aumento de la demanda de mano de obra, en la conformación de grandes empresas se produce un incremento del ejercito de desocupados que acostumbra a ser utilizado en los condicionamientos que el capitalista ejerce sobre las fuerzas del trabajo. Hecho que entre otros podemos observar al constatar la soterrada prolongación de una jornada laboral que a la vista de lo que está ocurriendo con los contratos a tiempo parcial nos está llevando a que los obreros trabajen jornadas completas y los empleadores cotices por dedicaciones restringidas.

La tercera es la que se refiere al incremento de la productividad y lo que ésta representa tanto en el desempleo como en el de los salarios.

En lo que se refiere al primero de estos temas podemos observar que mientras que en los últimos años la producción de acero en EE.UU pasó de 72 millones de toneladas a 105 millones, el número de empleados descendió de 289.000 a 74.000. En lo que se refiere al segundo, es decir, a los salarios, advertimos que si asumimos que en el mejor de los casos las jornadas laborales y los sueldo han permanecido constantes, al haber concurrido una mayor productividad y una no incrementada capacidad adquisitiva (como ha quedado demostrado al conocer que en los últimos doce años en las economías más desarrolladas, la productividad ha sido más de dos veces superior al de los salarios), lo que el trabajador marginalmente haya producido no puede consumirlo. Es preciso quitarse el problema de encima, exportándolo; es decir, o bien intercambiándolo por materias con un nulo valor añadido, o bien endeudándolos.

¿En este contexto es compatible lo que habrá de ser una realidad con lo que nos están vendiendo como una creación de puestos de trabajo estos usuarios del toco-mocho? ¿No es esta la razón por la que ocultando sus manejos pretenden sea estatutariamente formalizado como un refrendo consumado? Ya van más de un millón de firmas impugnado este “Tratado” ¿Qué más será preciso hacer para que los delincuentes que lo han amasado den con sus gordos traseros en la cárcel? ¿Hasta cuando van a estar condicionando los cabildeos de los conseguidores el bienestar y la seguridad del 99 por ciento de nuestra población? ¿Hasta cuando vamos a permitir que estos impresentables que están malgobernándonos se siga plegando a las requisitorias que a través de estos correveidiles insertos en las funciones del Poder planteen las multinacionales? Si como es cierto, una tecnología que produciendo más y más barato habrá de convertir en obsoletas a empresas con una mayor cantidad de mano de obra relativa, ¿no será necesario que los efectos de esta tecnología sean gravados, no sólo para que las que emplean a más personas puedan sobrevivir, sino además, para que les sea dable subsistir aquéllos que como consecuencia de la técnica y la concentración de las riquezas se encuentren sin trabajo? ¿Estaríamos poniendo en peligro la competitividad de las empresas? ¿Y que es lo que le estaría ocurriendo a la competitividad que todo ser humano debe de defender para seguir siendo considerado como tal? ¿Tendremos que seguir tropezándonos una vez más con la (naturaleza de la) misma piedra con la que nos topamos con nuestra integración en la Unión Europea?

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Colapso del petróleo y del sistema financiero amenaza con expropiar los fondos de pensiones

Mar, 09/12/2014 - 19:47
Los precios del petróleo han caído un 40 por ciento desde junio al unísono del desplome de los bonos basura del sector energético de Estados Unidos, que apostó desmedidamente al auge del costoso fracking. Desde que el petróleo alcanzara en julio de 2008 los 145 dólares el barril, la industria del fracking estadounidense se disparó y la producción de petróleo pasó de 4 millones de barriles diarios (mbd) a 9 mbd compitiendo, en volumen de producción, con Arabia Saudita y Rusia (10 y 9 mbd, respectivamente). Esto se hizo por la vía de la especulación financiera que ahora será cubierta con la confiscación de los fondos de pensiones.
Como afirmamos en julio del año pasado la manipulación del precio del petróleo llevó al oro negro a un nivel artificialmente alto y ahí apuntábamos que debía sincerarse en torno a los 80-60 dólares el barril. El precio del petróleo fue claramente manipulado por los intereses financieros que buscaban impulsar la industria del fracking. El exceso de oferta de la industria petrolera está llevando ahora a liquidar en 80 centavos de dólar las apalancadas posiciones de estas compañías, instalando nuevamente el epicentro de la crisis en el sistema financiero por sus facilidades para especular con los precios. Esta vez, sin embargo, y gracias a Jean Claude Juncker, será el dinero de los contribuyente el que salvará a estas compañías.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

A propósito de Hobbes

Mar, 09/12/2014 - 04:17
Leopoldo de Gregorio, Crónica Popular

Cuando el insigne creador de la obra Leviatán inmortalizó la frase “homo homini lupus” no abundó en demasía en los rasgos que caracterizan al sujeto objeto de esta definición. El hombre puede ser un lobo para el hombre, como nos reafirmó Freud al sostener que en su desarrollo darwinista éste desciende de una especie menos evolucionada; pero en lo que con ella aquél propaló no se encontraba el hecho de que en este desarrollo surgió un rasgo que al permitir contemplarnos como algo diferente de los que nos rodea, nos ha permitido ser, a través del intelecto, tan especializadamente animales, como inesperadamente anímicos. Lo que como raíz nos llevó a disputar frente a otros nuestra propia y puntual subsistencia, en función de nuestra capacitación de trascender sobre lo que puntualmente nos está condicionando, por una parte nos ha llevado a la conformación de un subjetivísmo que conlleva una caracterización identitaria; una caracterización que al contemplar a los demás como un lobo en disputa, nos impide encontrarnos identitariamente con lo que racionalmente tendría que haber sido un objeto de identificación.

La identidad del individuo se forja. En su conformación es una potestad del individuo que, en cierta forma, debería encontrarse por encima de la identidad adquirida por el grupo en el que aquél hubo de desenvolverse. Sin embargo, debido a su necesidad de integrarse en el mismo, es éste el que condiciona la identidad con la que aquél haya de manifestarse. En este contexto han de ser tenido en cuenta los condicionamientos con los que nos determina el sexo, así como las valoraciones con las que nos fija la existencia de las razas, las etnias, las riquezas, las culturas, las religiones y el lenguaje.

A tenor de lo expuesto y refiriéndonos a estas tres últimas; es decir, las que por su naturaleza sociológica están más directamente relacionadas con lo que conocemos como civilización, podemos constatar que en la identidad individual nos encontramos determinados por una serie de factores que adquirimos tanto racional como empíricamente; mientras que en la identidad colectiva concurre la razón que el individuo halla en el grupo a través de una inducción de las emociones por medio de la reacción simpática primitiva que hace de esa subjetividad sublimada con la que contemplamos lo que no nos atañe de una forma directa, en una subjetividad privativamente compartida con el grupo en el cual el individuo se halla inmerso. Se produce una relación de identificación entre lo que el individuo asume como identidad y lo que se arroga como miembro del grupo. A pesar de que, como sujeto, biológica y racionalmente tiende a identificarse con aquello que al conformar su propia identidad ha tenido que ser establecido independientemente de lo que como grupo pudiera estar condicionándole, debido a sus carencias, ese mismo individuo se ve obligado a tener que refugiarse en la supuesta racionalidad que en su busca de seguridad y afirmamiento cree hallar en lo colectivo.

Desublimación de la RazónEn este contexto y a pesar de que racionalmente tendríamos que contemplar como incongruentes la existencia de unas fronteras, de unas banderas, de unos himnos, de una historia y de una patria que representan la materialización de un posicionamiento frente a otros, pretendemos encontrar en el establecimiento de líneas divisorias la solución a las disociaciones que tratamos superar como individuos. Concurre una desublimación de la Razón; como nos mostraron unas manifestaciones tan orquestadas y tan vergonzosas como las que se produjeron en la España franquista; como las que visceralmente motivadas se siguen produciendo en esta España de las autonomías; como las que tuvieron lugar en la Alemania nazi, en la Liga del Norte, en su Padania y en su Roma nos roba; y, a lo largo de la Historia, como las que se han venido repitiendo impenitentemente en un etcétera que por su extensión y por ser suficientemente conocido no necesita ser relacionado en detalle.

Las culturas no deben ser un elemento de confrontación. Lo mismo que tampoco deben serlo las lenguas y las religiones. Si lo son es porque existen intereses subjetivos que, a través de una identidad prefabricada, pretenden obtener unas ventajas con respecto a aquéllos que no comparten esto perfiles culturales. Siempre ha habido interesados en justificar la procedencia de estas confrontaciones, y siempre las hemos asumido, sin entender que aquello que sus promotores han tratado de modificar, invariablemente se ha convertido en un más de lo mismo que decían querían enmendar.

¿Existe una genética que verdaderamente nos esté diferenciando? Cuando recuerdo al desnortado que nos ilustró sobre las excelencias diferenciadoras que concurren en el RH me maravillé ante el hecho de que hubiera gente que colectivamente asumiera esta afirmación como algo real. Sin entender que la Razón tiene que ponderar el contenido de una expresión que necesariamente ha tenido que ser el producto de quien no es más que un estúpido prepotente.

Las diferencias en las que se tienen que desenvolver los individuos son en su mayor parte producto de circunstancias exógenas. Las hemos erigido con nuestra pretensión de considerarnos diferentes: que es una forma de contemplarnos como superiores. Son derivadas de nuestro comportamiento subjetivo. Lo cual, en lo económico nos lleva a actuar como lobos. El que nos convirtamos en manada no es más que un intento de ampararnos en lo colectivo, al objeto de, en lo plural, encubrir lo que individualizadamente estuviéramos dispuestos a hacer.

Una estructura social excluyente e irreponsableAcabo de ver en Internet El Debate de La 1; un video con fecha 8.10.2014, en el que he podido constatar cómo, a través de un adoctrinamiento con el que se trata de forjar una identidad diferenciada (acompañado por el uso de una lengua utilizada para enraizarlo), se ha forjado una estructura social que si en lo cultural es excluyente, en lo económico (que es una de las principales fuentes en la que se generan los enfrentamientos), es tan irresponsable como interesada.

Todos sabemos que Cataluña, conjuntamente con Madrid, son las comunidades más ricas de España. Lo digo a tenor del déficit fiscal y de aquel video vergonzoso con el que se pretendió reforzar la campaña mediática organizada por ciertos medios de comunicación. Esta preponderancia no es porque sus habitantes sean más trabajadores y más inteligentes que los que viven en el resto de esta piel de toro. Concurren circunstancias que determinan la existencia de estas disparidades económicas. Ocurre que, al igual que en Tartessos (el Dorado del pueblo fenicio, según Herodoto), en la Roma de los emperadores o en la Venecia medieval, confluyeron una serie de factores que fueron utilizados inteligentemente por unos gestores que con su labor contribuyeron al bienestar y al desarrollo de la sociedad. Fijaos que no he dicho de “su” sociedad, puesto que estos factores en gran medida provenían y engrandecieron a “la” sociedad como conjunto. Y es que no podemos olvidar que tanto los capitales como la población de los lugares carentes de estos administradores se vieron obligados a, emigrando hacia aquellos enclaves, participar en el enriquecimiento de dichos emporios.

La cultura (entendida en su manifestación subjetiva), y el lenguaje han sido inveteradamente complementos con los que fundamentar una identidad excluyente. En esto ocurre lo mismo que ocurrió (y en ciertas partes de este mundo continúa ocurriendo), con la culturización que se supone tenemos que adscribirle a las religiones. Tanto aquéllas como éstas las ha venido utilizando el lobo; es decir, el comportamiento instintivamente subjetivo, para con ellas marcar el territorio. La cultura es algo que trasciende a la subjetividad. Constituye un elemento que para poder ser considerado como cultura no podemos apropiárnoslo. La cultura es la formación del conocimiento a través de una apreciación de valor; una evaluación que al no tener que ser necesariamente compartida, como tasación, trasciende al individuo que la haya formulado.

A tenor de las tácticas con las que pretendemos regular las conductas derivadas de nuestras diferencias económicas, culturales y lingüísticas; es decir, a tenor de lo que ha de ser la política a seguir, considero oportuno sacar a colación el debate que mantuvieron Tania Sánchez y Arcadi Espada en El Programa de Ana Rosa el pasado 19.09.2014.

Tania aseveró que “la política no puede hacerse siempre en palacio, hay que hacerla en las plazas” Algo que, a mi entender, siendo profundamente democrático no tiene en cuenta dos componentes que desvirtúan su validez. El primero es que las manifestaciones colectivas pueden ser el producto de una manipulación; el segundo, que en ellas, al concurrir un componente de visceralidad, la racionalidad está condicionada por la prevalencia que indefectiblemente ejerce el grupo.

Arcadi Espada le arguyó: “O sea que para ti el peluquero, el señor que estaba leyendo y el del bar, son representantes de la soberanía popular”. Algo que, a pesar de haber sido utilizado como un argumento disuasorio, a mi entender trata de desautorizar una postura totalmente legítima. Tanto el peluquero, el lector, el que administraba su precioso tiempo en el bar, como el que lo hace intentando justificar lo que muchos considerarán inoportuno, tenemos el derecho no solo a ser representantes, sino a ser parte de la soberanía popular.

Lo que ocurre es que, a mi entender, la materialización de este derecho debe ser ejercido por el pueblo a través de unos cauces en los que se contrasten lo que racionalmente haya de positivo en las demandas, sugerencias e ideas que esas individualidades (entre las cuales yo me incluyo) hayan de presentar. Las manifestaciones colectivas han de ser defendidas como expresión coactiva de lo que haya sido imposible alcanzar en el ejercicio de ponderaciones racionalizadas; pero jamás constituir una coral mil veces ensayadas tras haber sido elaborada y orquestada por unos conductores que, habiendo demostrado su total incompetencia, se proclaman como valedores en la consecución de unos objetivos intelectivamente diseñados en la utilización de la existencia del homo homini lupus.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El estancamiento de los salarios aumenta la brecha entre ricos y pobres según la OIT

Dom, 07/12/2014 - 16:50
El estancamiento de los salarios en los países desarrollados pese al continuo aumento de la productividad confirma que una parte cada vez mayor del ingreso es recaudada por la clase capitalista mientras el porcentaje que reciben los trabajadores sigue disminuyendo. Esto es resultado de la competencia corporativa cicatera y no de la mano de obra barata de China, asegura la Organización Internacional del Trabajo en este informe publicado el viernes.

Los salarios medios de los países desarrollados han crecido sólo un 0,4 por ciento desde el año 2009 a pesar de un aumento del 5,3 por ciento en la productividad de los trabajadores. A nivel mundial, los salarios están convergiendo lentamente hacia la baja, cerrando la brecha con los países pobres. El crecimiento de los salarios en las economías desarrolladas fue un 0,1 por ciento en 2012 y 0,2 por ciento en 2013, mientras que las economías en desarrollo registraron aumentos de 6,7 por ciento y 5,9 por ciento respectivamente.

Leer más

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

TTIP Europa-Estados Unidos: tropezando con la misma piedra II

Ven, 05/12/2014 - 13:43
Leopoldo de Gregorio

No logro entender cuales son las razones por las cuales el ser humano tiende a tropezar una y mil veces...

El siguiente texto lo he entresacado de un artículo de Lucía Villa: En la madrugada del 2 al 3 de diciembre de 1984, un escape de gas en la fábrica de pesticidas de Union Carbide en la región de Bhopal, en India, provocó uno de los más graves desastres humanitarios y medioambientales de la historia. 24 toneladas de isocianato de metilo (MIC), un compuesto altamente tóxico y mortal, arrasaron todo resquicio de vida y recursos que quedaba en varios kilómetros a la redonda. Se calcula que entre 22.000 y 25.000 personas murieron a consecuencia de la fuga química y que más de 57.000 se vieron expuestas a niveles nocivos de este compuesto, que causó malformaciones y secuelas que en algunos casos han pasado de generación en generación. 30 años después, la empresa estadounidense propietaria de aquella fábrica, Union Carbide Corporation, ha eludido responder ante la justicia india mientras miles de personas siguen bebiendo el agua contaminada o padeciendo “enfermedades ginecológicas” e “infertilidad”.
Warren Anderson, director de Union Carbide en aquellos años, viajó a India días después de la catástrofe y fue arrestado, pero al ser puesto en libertad hasta que se celebrara el juicio huyó de India adonde nunca más regresó para enfrentar los cargos por homicidio. Aunque estaba considerado prófugo de la justicia en aquel país, murió el pasado septiembre con 92 años en una tranquila residencia de ancianos en Florida. Mientras tanto nos quieren vender que unos tribunales de arbitraje internacional nos van a proteger de los desafueros que en este TTIP puedan cometer las grandes empresas trasnacionales. Tanto europeas como norteamericanas.

En Europa también hay luchadores de sumo, pero lo que se avecina es que a los enanos sólo podremos encontrarlos en los cuentos.

Una vez establecidas las normas, ¿no nos hemos enterado (a pesar de las frases hechas de John Kerry), que EEUU no reconoce 70 convenios de la OIT? ¿Podemos creer a Ignacio García-Bercero, jefe negociador de la UE con EEUU cuando dice “No acordaremos nada que rebaje los estándares europeos”

Supongo que a tenor del millón de parados que originó el Acuerdo NAFTA entre México, Canadá y EEUU no se estará refiriendo a estos estándares. ¿Estaría involuntariamente queriendo exorcisar con la desinformación los estándares alcanzados en Perú como consecuencia de la globalización, al denunciar este país que uno de los resultados más complejos y críticos de este tipo de liberalización ha consistido en haber acentuado las diferencias entre los incluidos y los excluidos? ¿En que en la práctica se ha producido una concentración de la riqueza no conocida anteriormente? ¿El hecho de que Washington no haya reconocido los convenios anteriormente mencionados no nos está mostrando que a tenor de los intereses de las grandes empresas, la libertad sindical, la negociación colectiva, la formación profesional y entre otras, la seguridad en el trabajo son totalmente incompatibles con los objetivos que tan celosamente se están persiguiendo con el TTPI? ¿No conocemos que ando lo que ocurrió en el NAFTA, EEUU sólo firmó dos de los ocho convenios de la OIT? ¿En lo que se refiere al TTIP se comprometerá a firmarlos? Y si llegara a hacerlo (que lo dudo) ¿al conculcarse en este “Tratado” la soberanía e independencia de los Tribunales de los países implicados, una vez firmado, qué entidad nos habrá de asegurar que no haya una revisión permanente de sus cláusulas? Porque este supuesto ha sido tácitamente aceptado por las partes. ¿Conociendo que como consecuencia de las formalidades adscritas a este Tratado será materialmente imposible impugnarlo en su totalidad ¿con qué recursos contará la ciudadanía para hacer valer sus derechos? ¿En la entrevista que le hicieron al anteriormente mencionado García-Bercero, no nos es dable observar la transparencia con la que dejar de clarificar lo que en sí mismo encierra el TTIP?

A la pregunta, Qué avances concretos se han registrado en la negociación?
contestó Ya hemos concluido una primera fase, en la que ambas partes han expuesto sus objetivos. Se están discutiendo más de 20 asuntos. En todos hemos avanzado. Lo más difícil es lo que tenemos aún por delante: reconciliar posiciones y llegar a un acuerdo ambicioso y equilibrado. Aún queda bastante por hacer. Se trata, por ejemplo, de revisar la duplicación innecesaria en temas reglamentarios. La octava ronda se celebrará en febrero en Bruselas, pero antes habrá una reunión [la próxima semana] para asegurar que el nivel político está implicado.A la formulada, ¿Habrá cambios con esta Comisión? El presidente Juncker y la comisaria de Comercio, Cecilia Malmström, han discrepado sobre el mecanismo de resolución de conflictos entre inversores y Estados.
Nos ilustró con la siguiente respuesta No, ambos han dicho que ningún tribunal de arbitraje puede interferir con los procesos de jurisdicción nacional. El mandato de negociación que los Estados miembros entregaron a la Comisión deja claro que la inclusión o no de este instrumento en el acuerdo solo puede decidirse en una fase más avanzada de la negociación. ¿No están tratando de vendernos algo que nos presentan como un logro, pero que en función de su naturaleza sólo podemos concebirlo como tal a tenor de una esperanza y una fe que, como virtudes teologales, han de ser asumidas sin contestar lo que en sí mismas encierran?

Según Joaquín Estefanía este TTIP ha adquirido los rasgos que caracterizaron a Drácula; un vampiro que no podía soportar la luz del sol.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El crecimiento de las desigualdades como causa de la crisis

Xov, 04/12/2014 - 13:24
Vicenç Navarro, Público

Europa está ya entrando en la tercera recesión en el corto periodo que va desde 2007 hasta ahora, periodo definido como la Gran Recesión. Y en EEUU, aunque el número y la intensidad de las recesiones han sido menores (debido a unas políticas públicas más intervencionistas que en la Unión Europea), la economía ha crecido mucho menos que en periodos anteriores. Las causas de tales recesiones se han ido acumulando desde finales de la década de los setenta en Europa y principios de los años ochenta en EEUU. Un elemento común en ambos lados del Atlántico Norte ha sido el enorme crecimiento de las desigualdades de riqueza y de rentas en cada una de estas zonas como resultado de un enorme desequilibrio de fuerzas entre el mundo del capital (es decir, de los propietarios y gestores de los mayores medios de producción, distribución y financiación –PG MPDF-, que ahora coloquialmente se llaman “el 1%”) y el mundo del trabajo (la gran mayoría de la población, que trabaja y que obtiene sus rentas a través de los salarios, MT). Este hecho, apenas visible en los principales medios de información, es consecuencia directa de las políticas públicas llevadas a cabo por la mayoría de los gobiernos en Norteamérica y en Europa a partir de la elección del Presidente Reagan en EEUU y de la Sra. Thatcher en el Reino Unido, iniciándose la época definida como “neoliberal”, terminando con ello el periodo 1945-1980, que fue conocido como el periodo dorado del capitalismo, donde la mayoría de gobiernos seguían políticas keynesianas.

Durante este periodo (1945-1980) había existido un Pacto Social entre el mundo del capital (PG MPDF) y el mundo del Trabajo (MT), en el cual este último aceptaba la propiedad de los medios de producción, por un lado, y los primeros aceptaban el aumento de los salarios y el establecimiento del Estado del Bienestar, por el otro. Este Pacto, que incluía un pacto en la distribución de la riqueza y de las rentas, fue roto, sin embargo, por los PG MPDF con la elección de aquellos gobernantes que en su nombre impusieron toda una serie de políticas encaminadas a debilitar al mundo del trabajo, a fin de bajar los salarios y reducir el Estado del Bienestar. Estas políticas se generalizaron bajo el argumento de que la globalización de la economía no permitía hacer otras políticas económicas y sociales. Fue así como las rentas del trabajo, como porcentaje de la renta nacional, disminuyeron considerablemente a partir de los años ochenta. Las rentas del trabajo bajaron de un 72,9% del PIB (promedio en el periodo de los años setenta) al 66,2% en el año 2012 en el conjunto de los países de la UE-15 (el grupo de países de semejante nivel económico al español). España fue el país donde las rentas del trabajo bajaron más, pasando del 72,4% al 59,4% durante el mismo periodo.

El descenso de la demanda y la escasa rentabilidad de la economía productiva Este descenso salarial creó un problema grave, pues tales rentas son, en cualquier país, las mayores fuentes del consumo, y, por lo tanto, del motor económico. De ahí que el crecimiento económico en la mayoría de países fuera, como promedio, más bajo en el periodo 1980-2012 que en el anterior 1945-1980. En realidad, este descenso del crecimiento en Europa Occidental hubiera sido incluso mayor si no hubiese sido por dos hechos que ralentizaron este descenso. Uno fue la reunificación alemana, que se financió a base de un gran crecimiento de su déficit público y que estimuló de una manera muy marcada a toda la economía europea (ver el artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio 2013). Y el otro hecho fue el enorme endeudamiento de la población. Al bajar los salarios, las familias tuvieron que endeudarse para poder mantener su nivel de vida. Este endeudamiento generó un enorme crecimiento de la banca y de lo que se llama el capital financiero (CF).

Estos dos hechos –la reunificación alemana y el endeudamiento de la población- ralentizaron el descenso de la actividad económica, pero no lo pararon. La demanda de bienes y servicios fue descendiendo y con ello la actividad económica. Ello significó que la rentabilidad de la economía productiva (es decir, los beneficios de las grandes empresas que producen bienes y servicios) no era tan elevada como en la época anterior y, lo que es incluso más importante, no era tan elevada, en términos comparativos, como la rentabilidad de las inversiones especulativas. De ahí que el capital financiero (es decir, la banca) invirtiera más y más en tales actividades, creando más y más burbujas, siendo la inmobiliaria la más reciente. Esta última burbuja, por cierto, era fácil de detectar, pues los salarios estaban estancados o incluso bajaban, mientras que los precios de la vivienda subían astronómicamente. Pero los reguladores de la banca –por regla general, muy próximos a ella- no la vieron, o mejor dicho, no la quisieron ver. Y así pasó. Cuando las burbujas explotaron el sistema financiero casi colapsó, y hubiera colapsado si no hubiera sido por el rescate público, que fue el mayor caso de “beneficencia” que cualquier Estado haya proporcionado a una institución. Y lo que alcanza ya niveles escandalosos es que, a pesar de los rescates públicos a la banca privada, esta continúe especulando, sin que el crédito esté o se le espere en las áreas que más se necesitan: familias y pequeñas y medianas empresas. La banca española ha recibido unos 130.000 millones de euros (sin contar con la financiación prácticamente gratuita del Banco Central Europeo). Y, a pesar de ello, el crédito ha ido descendiendo (más de 336.000 millones de euros menos que a finales de 2007).

El lector se preguntará por qué continúan las políticas públicas de recortes y de reformas laborales orientadas a reducir los salarios que se están imponiendo (y digo imponiendo porque no estaban en los programas electorales de los partidos gobernantes en España). Y la respuesta a esta pregunta no es económica, sino política. Es decir, la continuación de tales políticas se debe al enorme poder que tienen los establishments financieros y económicos del país, y los establishments políticos y mediáticos a los que influencian, poder que se ha conseguido a costa del debilitamiento del mundo del trabajo, que constituye la mayoría de la población. Es lo que el movimiento Occupy Wall Street en EEUU llama “el conflicto del 1% en contra de la mayoría de la población”. Las rentas de los PG MPDF han aumentado enormemente a costa del descenso de las del MT.

Ahora bien, la situación ha llegado a una inestabilidad económica y política tal que comienza a verse –incluso por parte de organismos muy próximos a los PG MPDF, como el Fondo Monetario Internacional, la OCDE y el Banco Central Europeo- que algo tiene que hacerse, como por ejemplo, estimular la economía mediante inversiones y aumentar la disponibilidad de crédito. Pero la manera como lo están haciendo tampoco lo resolverá, pues el eje de la solución es, precisamente, revertir las rentas aumentando las del MT a costa de las de los PG MPDF, al revés de lo que está ocurriendo.

¿Qué debería hacerse? Desde el punto de vista económico, la solución es muy fácil de ver: aumentar la demanda a base de aumentar los salarios (que en España son de los más bajos de la UE-15); aumentar el gasto público en la infraestructura del país, y muy en especial en la infraestructura social (España es el país con uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la UE-15); y aumentar el crédito (hoy España es uno de los países donde es más difícil encontrar crédito), esto último a base de expandir el sector de la banca pública (siendo el español uno de los sectores bancarios públicos más reducidos de la UE-15). Hoy España tiene un Estado pobre (el porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público –incluyendo los servicios públicos del Estado del Bienestar, como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales, entre otros-, es uno de los más bajos de la UE-15), con escaso desarrollo social, poco redistributivo y con menor desarrollo del sector financiero público. No puede salirse de la crisis sin revertir estos hechos.

Estas son las líneas generales de las propuestas hechas por el Profesor Juan Torres y yo en el documento Democratizar la economía para salir de la crisis mejorando la equidad, el bienestar y la calidad de vida. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española, el cual, preparado a petición de Podemos, ha creado mucho revuelo (Podemos lo ha distribuido bajo el título Un proyecto económico para la gente, y ha creado una gran hostilidad). Es predecible que, cuando se hacen propuestas en este sentido, los medios y los portavoces de los partidos liberales y socioliberales que representan a los PG MPDF (las grandes empresas del IBEX-35) se alboroten y acusen a los que las proponen que van a destruir el país, identificando sus intereses particulares con los intereses generales, una identificación que es más que cuestionable.

Hoy España es uno de los países más desiguales de la UE-15. Y esta situación no es solo consecuencia, sino que es sobre todo la causa, de sus crisis económicas y financieras, como he señalado en este texto. El 1% de las personas más ricas tienen tanto como el 70% de toda la población. Las 20 mayores fortunas poseen tanta riqueza como el 30% más pobre de la población y la de tan solo 3 individuos duplica la del 20% más pobre de la población española. Y según el Profesor Castroviejo, al inicio de la crisis 1.400 personas controlaban recursos que equivalen al 80,5% de PIB, una situación que ahora posiblemente haya empeorado. Mientras, el total de la remuneración que perciben las personas asalariadas es hoy de 16.951 millones de euros menos que lo percibido a finales del 2007; la renta disponible de los hogares españoles es ahora 14.949 millones de euros más baja que la de finales del 2007; la deuda familiar se duplicó de 1997 a 2007; y la tasa de pobreza infantil en España es ya del 36,3% (la más alta de la OCDE después de México y EEUU).

Y, como si ello no fuera poco, varias instituciones internacionales como el FMI y la OCDE alertan que España está en situación de riesgo de sufrir de 15 a 20 años de desempleo masivo, de deuda impagable, y de recortes del gasto público y de salarios que nos llevarán a una extraordinaria precariedad. Estos son los resultados de las políticas públicas neoliberales, que continúan todavía hoy hegemonizando el pensamiento económico dominante promovido por las grandes compañías del IBEX-35, que son el centro de los PG MPDF españoles, y que se han beneficiado más de la crisis. Esta es la realidad ocultada en los mayores medios de información y persuasión existentes en España.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización