Jaque al neoliberalismo

Distribuir contido
Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercadoMarco Antonio Morenonoreply@blogger.comBlogger6523125
Actualizado: fai 40 min 51 seg

Cómo Apple evade impuestos en España

Sáb, 24/09/2016 - 19:23
Xavier Caño Tamayo, CCS

Apple tiene 11 tiendas en España que venden mucho, pero la empresa no paga impuestos por beneficios. En 2011 pese a haber multiplicado las ventas por catorce tampoco lo hicieron. Para evadir impuestos la empresa factura el 99% de sus ventas en territorio español en Irlanda.

En España las ventas de Apple van viento en popa, pero esa empresa no paga impuestos por beneficios. En 2011, a Apple España le salió la declaración a devolver, aunque las ventas se multiplicaran por catorce, como se comprueba en el Registro Mercantil. El truco es que Apple España compra productos Apple a Apple Irlanda a precios muy altos… y factura en Irlanda el 99% de sus ventas aquí. Apple España apenas tiene beneficios y le salió a devolver lo anticipado por impuesto de sociedades.

El truco es no declarar beneficios reales en España. Ingeniería fiscal y contabilidad imaginativa, dicen, pero en un mundo decente sería un delito de evasión de impuestos. Por otra parte, en Europa han señalado a Apple como elusora de muchos millones en impuestos y la Comisión Europea ha advertido que debe abonar muchos millones de euros de impuestos no pagados.

Resultado de este panorama fiscal es que la Agencia Tributaria de España ha decidido investigar el impuesto de sociedades, IVA y sobre la renta de 2009 a 2012 de la filial española de Apple que gestiona once tiendas propias que venden mucho.

La Agencia Tributaria ha colocado también en el punto de mira las filiales en España de multinacionales tecnológicas. ¿Desvían beneficios a otros países? Por eso investigan a Google Spain que también tiene una sede en Irlanda. ¿Casualidad? No, el impuesto de sociedades ahí es solo 12.5%. Apple y Google son avanzadas en elusión fiscal, en no pagar impuestos debidos con estructuras empresariales retorcidas y complejas. La elusión aún no es delito, como la evasión de impuestos, pero debería serlo.

Elusión posible porque países como Irlanda y Holanda ponen impuestos reducidos como paraísos fiscales que son. La elusión también es posible por agujeros y resquicios legales de los países en sus normas fiscales. Y, por supuesto, por la nula de voluntad política al respecto de gobiernos nacionales europeos, gobierno de la UE, Consejo de Ministros de la UE, Ecofin…

De la voluntad política de quienes mandan en esta Unión Europea da cumplida respuesta la del Consejo de Ministros Europeo a la formación de una comisión del Parlamento Europeo de 65 diputados para investigar los Papeles de Panamá. Apenas constituida, el Consejo de Ministros de la UE les ha hecho saber que los Estados miembros no colaborarán con esa comisión. ¿Cuál es el interés del Consejo de Ministros europeo en acabar con la elusión y evasión fiscales? Cero.

Como escribe el economista Fernando Luengo, “el margen de maniobra de las corporaciones transnacionales no cesa de aumentar en un contexto institucional que premia el libre movimiento de capitales y la competencia entre países para recibir inversiones”. Incluida la competencia fiscal. En ese oscuro contexto, a los poderosos les es fácil eludir el pago de impuestos.

Eludir y evadir impuestos ampliamente hace buena la definición de capitalismo de Manuel Freytas cuando afirma que “no es más que una empresa de ladrones comunes que niveló un sistema económico, político y social globalmente para legitimar con leyes un robo masivo y planetario del trabajo social y recursos naturales, disfrazado de economía mundial”.

Nada de eso sería posible sin paraísos fiscales. Un enorme volumen de dinero evadido o eludido transita por esas guaridas financieras. Según la OCDE 240.000 millones de dólares anuales. El resultado de la masiva y continua evasión y elusión de impuestos es que las arcas públicas se reducen, los Estados se debilitan y no se atienden los irrenunciables derechos de la gente.

¿Cómo cabe tanta evasión y elusión fiscales? Porque hasta ahora FMI, G7, OCDE, gobiernos nacionales y UE miran a otro lado ante la evasora conducta de las multinacionales y el fraude de los potentados. Con la complicidad de muchos gabinetes de abogados y asesorías fiscales que proporcionan servicios, trucos y trampas para ocultar información y que los ricos y súper-ricos no paguen impuestos o apenas. Con la ayuda de la banca, por supuesto. Billones de dólares no han sido declarados y no han pagado los impuestos que deberían.

Eludir impuestos o evadirlos es criminal porque quiebra de raíz la solidaridad social imprescindible para que los países no se precipiten en el abismo de la injusticia permanente y la gente pueda vivir con un mínimo de dignidad.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La Fed mantiene intactas las tasas y espera mejores señales económicas

Ven, 23/09/2016 - 13:28
La Reserva Federal (Fed) mantuvo este miércoles intactas por sexta vez consecutiva sus tasas de interés y dijo estar a la espera de nuevas señales de fortalecimiento de la economía de Estados Unidos. Aunque reconoció un aumento de la actividad desde el cansino primer semestre del año, el comité monetario de la Fed (FOMC) encontró persistentes síntomas de debilidad y redujo a 1,8% desde 2,0% su previsión de crecimiento del PIB en 2016.

Aun así, el comité también mostró confianza en que la economía seguirá creciendo en el segundo semestre e indicó que prevé un aumento de las tasas antes de fin de año. Datos recientes "indican que el mercado de trabajo sigue fortaleciéndose y la actividad económica ha aumentado desde sus modesto ritmo en la primera mitad de este año", dijo el FOMC en su comunicado.

"Aunque la tasa de desempleo ha cambiado poco en los últimos meses, la incorporación de nuevos puestos de trabajo es sólida", añadió. No obstante, se precisan más muestras de que la economía se encamina hacia el pleno empleo en tanto la tasa de desocupación está en 4,9% y la inflación se orienta hacia la meta de 2%. "El comité considera que el marco para un aumento de las tasas se ha fortalecido pero decidió, por el momento, esperar nuevas evidencias sobre el progreso hacia los objetivos", agrega el comunicado.

Esa decisión mantiene las tasas estadounidenses entre 0,25% y 0,50% y en consecuencia en niveles ultrabajos. No obstante, son más altas que las tasas negativas aplicadas por el Banco Central Europeo y el Banco de Japón. De todas formas las tasas estadounidenses permanecen por debajo de lo que la Fed vislumbraba a comienzos de año.

Tras su reunión de dos días, el comité mostró la mayor división interna desde diciembre de 2014 ya que tres de sus 10 miembros se pronunciaron en favor de subir los intereses.

"La Fed dejó las tasas en modo de espera pero estalló la guerra interna", comentó Ian Shpeherdson de Pantheon Macroeconomics. No obstante, consideró que el comunicado es "claramente más osado que el de julio" al augurar un aumento de las tasas en diciembre.

La Fed subió los tipos de interés en diciembre de 2015 por primera vez en más de nueve años con la esperanza de que el terreno estaba suficientemente sólido como para empezar a retirar gradualmente ese estímulo a la economía aplicado desde la recesión de 2008/2009.

Sin embargo, la economía estadounidense avanzó en forma más lenta de lo esperado; en parte debido a la generalizada debilidad de las economías mundiales. Otros factores, entre ellos la decisión británica de salirse de la Unión Europea (Brexit), ayudaron a frenar las imaginadas alzas. La reunión de la Fed cerró una jornada que comenzó con el Banco de Japón embarcándose en una nueva flexibilización de su política monetaria para combatir la deflación y empujar a la economía.

La presidenta de la Fed, Janet Yellen, dijo a la prensa que la débil inflación sigue siendo el ancla que mantiene quieta a la política monetaria pero indicó que la situación de Estados Unidos es distinta a la de Japón.

"Estamos muy lejos de enfrentar problemas como los que tiene Japón", dijo Yellen tras la reunión del FOMC. Analistas dijeron empero que la Fed dejó abierta la posibilidad de no tocar las tasas antes de 2017.

Nariman Behravesh y Sara Johnson, economistas de IHS Markit, dijeron en una nota que ciertamente el comunicado del FMOC se inclina por un aumento de tasas en diciembre pero advirtieron que eso "está lejos de ser inevitable". "Cualquier inesperado shock político o cualquier síntoma de debilidad en la economía podría demorar aún más el próximo aumento de las tasas"

Aunque no lo dijeron, uno de los eventuales shocks sería la elección del republicano Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Sus normalmente nada ortodoxos comentarios sobre la política monetaria y fiscal de Estados Unidos podrían desatar en los mercados una ola de miedo como la que en principio provocó el voto británico por el Brexit.

Trump ha acusado a Yellen de mantener bajas las tasas de interés para fomentar la popularidad del presidente Barack Obama. "En nuestras reuniones no discutimos de política ni tomamos en cuenta a la política para nuestras decisiones", dijo Yellen este miércoles en respuesta a Trump.
_______
AFPUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Chile, en un callejón sin salida

Ven, 23/09/2016 - 08:01
El modelo capitalista en su fase más desregulada y extrema, que ha permitido niveles de saqueo y apropiación como el que mencionamos, está en sus últimas vueltas de rosca. Ninguna propuesta desde las elites es hoy confiable y viable. Las únicas opciones hay que hallarlas en la base de la pirámide.El Ciudadano

Cuando hablamos de crisis de representación política hablamos sin duda de una crisis institucional que abarca otros profundos ámbitos de la vida pública y privada. Porque lo que enfrenta el país en estos momentos es una tensión extrema de las contradicciones generadas por una estructura institucional instalada a la fuerza hace 43 años. Se trata de tensiones propias creadas por la imposición de un modelo político y económico sellado en una constitución espuria que ha llevado a un cisma de proporciones entre las elites y la ciudadanía.

La refundación neoliberal del país por la dictadura cívico militar le otorgó un poder ubicuo a las clásicas oligarquías que habían controlado esta república desde sus orígenes, como los Edwards o Matte, proceso que también abrió espacios para el crecimiento ilimitado de otros inversionistas y especuladores, desde los Solari, Angelini, Luksic o Paulmann. Nuevas normas para el libre acceso y movimiento del capital que en pocos años ha cambiado la faz del país. No como a los oficiantes neoliberales les gusta decir con indisimulada soberbia, sino a la vista de las comunidades, organizaciones sociales, trabajadores y pobladores. El Chile bajo la lógica del mercado no lo constituyen las estadísticas macroeconómicas ni los barrios de negocios y condominios ni el PIB per cápita más alto de Latinoamérica, sino sus contradicciones insondables, manifestadas en una concentración impúdica de la riqueza y unos niveles de desigualdad insostenibles. La suntuosidad y concentración del capital en la cúspide de la pirámide se expresa en su base en una crisis social en pleno desarrollo y cuyos efectos son todavía impredecibles.

El Chile de la dictadura ha sido el Chile de la transición y es el insumo del país actual. Una construcción que hoy exhibe sus distorsiones en todas sus dimensiones, desde la económica, social, laboral y política. El país que fue levantado como paradigma del libre mercado durante la transición política, que exportó recursos naturales a destajo y firmó tratados de libre comercio de manera indiscriminada, ha sido en los hechos un territorio entregado a diferentes tipos de rentistas que han usufructuado de los recursos naturales. Aquel modelo presente en la pesca, con siete familias que se reparten el mar y los peces, es el mismo de la minería, la agricultura, las plantaciones forestales o la energía. Un país de commodities, de materias primas controladas por un puñado de familias y corporaciones.

Este poder entregado sin limitaciones a un grupo de oligarcas golpistas y variados oportunistas ha dado forma al país actual. Una nación adaptada a sus intereses y necesidades, con un control total sobre los mercados, desde la oferta y la demanda, desde productos de primera necesidad como la carne de pollo, el papel higiénico, el transporte, la banca al mismo mercado laboral. Un dominio absoluto en la economía bajo leyes y normas apañadas desde la dictadura y perfeccionadas durante toda la transición. El poder de este grupo de oligarcas y controladores, expresado con violencia durante la dictadura, sigue su curso bajo otras formas y técnicas, como han sido los negociados consensos o la simple y directa compra de políticos para aprobar leyes a su medida. Los casos de corrupción de SQM, Penta, las leyes de pesca y otros, responden con precisión a este concentrado e ilimitado poder económico.

Estas son las causas, que se remontan a las privatizaciones, verdaderos regalos a los favoritos e incondicionales del dictador. Los efectos son las derivaciones de esta máquina para acumular capital: usura, despojo de territorios, contaminación, saqueo de recursos y abuso laboral. Un conjunto de consecuencias cuyos daños son hoy irreversibles. Por un lado tenemos un modelo agotado, con tasas de ganancia cada vez menores, con evidentes problemas de sobreexplotación de los recursos y de contaminación ambiental, como es el caso de la pesca industrial, la salmonicultura y la misma minería, que depende de los ciclos económicos mundiales.

Si este es el desgaste interno del modelo, los efectos sociales son aún peores. El malestar y la indignación que crece en las calles es una realidad que también cobra expresión en el histórico rechazo de la ciudadanía a todas las clases controladoras. Nunca, en la historia contemporánea, un mandatario o mandataria había registrado tan altos niveles de repudio y tan baja aprobación. Nunca el sistema político y las elites empresariales habían sufrido de un desprecio tan abierto como el actual.

Chile y su proyecto político y económico ha ingresado en un callejón sin salida. El modelo capitalista en su fase más desregulada y extrema, que ha permitido niveles de saqueo y apropiación como el que mencionamos, está en sus últimas vueltas de rosca. Ninguna propuesta desde las elites es hoy confiable y viable. Las únicas opciones hay que hallarlas en la base de la pirámide.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

EEUU-Latinoamérica: verdades reveladas

Xov, 22/09/2016 - 20:37
Peter Kornbluh, La Jornada

Cuando el secretario de Estado John F. Kerry viajó a Chile, en octubre del año pasado, para asistir a una conferencia internacional sobre preservación de los océanos, llevaba algo que nada tenía que ver con la colaboración ambiental: un disco de computadora que contenía 282 documentos recién desclasificados sobre el papel del general Augusto Pinochet en un acto descarado de terrorismo internacional en Washington, que costó la vida al ex embajador chileno Orlando Letelier y su colega Ronni Karpen Moffitt, de 25 años de edad, hecho del que ayer se cumplieron 40 años. En un gesto diplomático sin paralelo, Kerry entregó personalmente el disco de documentos a la presidenta chilena Michelle Bachelet.

El mes pasado, cuando Kerry voló a Buenos Aires para unas pláticas comerciales, llevaba otro disco, esta vez cargado con mil 78 páginas de registros sobre la guerra sucia en Argentina durante la dictadura militar de 1976 a 1983. Kerry entregó esos documentos al presidente Mauricio Macri y prometió que habría más en el futuro.

Junto con los tradicionales instrumentos de gobierno, la administración Obama ha desarrollado una herramienta totalmente nueva: desclasificar viejos secretos de Estado para compartir con otros gobiernos y sus sociedades. El presidente Obama ha usado esta diplomacia desclasificada para reparar daños con otras naciones, promover la causa de los derechos humanos e incluso corregir la historia negra del apoyo de Washington a la represión en el extranjero. Los aliados lo agradecen y los historiadores están encantados. Y, dada la profundidad y alcance de los archivos estadounidenses de la guerra fría que permanecen secretos, la diplomacia desclasificada tiene el potencial de llegar mucho más lejos todavía.

** ** ** Pocas personas recuerdan que los primeros decretos de Obama como presidente llevaban la intención de fortalecer el acceso a la información y promover la transparencia y el gobierno abierto. Durante mucho tiempo ha habido demasiado secreto en esta ciudad, declaró el nuevo presidente el 21 de enero de 2009, su primer día en la Casa Blanca. Este gobierno no está de lado de quienes buscan retener información, sino en el de quienes quieren que se conozca: un objetivo admirable, pero que no siempre su gobierno ha procurado.

Entre quienes han buscado saber qué información sigue retenida en las bóvedas secretas de las agencias nacionales de seguridad de Estados Unidos están personas de países latinoamericanos como Brasil, Chile y Argentina, donde defensores de derechos humanos, abogados y jueces continúan luchando por llamar a cuentas a los responsables de crímenes de lesa humanidad cometidos por regímenes militares del pasado. Así como miles de víctimas fueron desaparecidas por esos gobiernos, las dictaduras militares se las ingeniaron para desaparecer la documentación de sus atrocidades. Sin embargo, vastas colecciones de evidencia se mantuvieron fuera de su destructivo alcance… en Estados Unidos. De hecho, el único resultado positivo del negro papel que a menudo desempeñó este país en las historias represivas de esas y otras naciones es la detallada huella en papel que ahora yace en las bóvedas de la CIA, la FBI y los departamentos de Estado y de Defensa.

La administración Clinton fue la primera en reconocer el valor político de esos registros secretos y en usar la autoridad ejecutiva del presidente para desclasificarlos. Luego que The Washington Post publicó una importante revelación sobre la aprobación del gobierno de Ronald Reagan a las masacres militares y operaciones de escuadrones de la muerte en El Salvador, el presidente Clinton ordenó la liberación de más de 15 mil documentos confidenciales, con lo que creó un nuevo archivo accesible al público de información relativa al papel de Estados Unidos en la infame guerra contrainsurgente en El Salvador. Luego que el New York Times puso al descubierto el apoyo de la CIA a un coronel guatemalteco que ordenó el asesinato de un estadounidense dueño de un hotel en Guatemala, así como la tortura y desaparición de un líder guerrillero que era esposo de otra ciudadana estadounidense, el gobierno de Clinton liberó varios miles de registros secretos más relativos a ese escándalo y a la contrainsurgencia respaldada por Estados Unidos en ese país.

A raíz de la detención del chileno Pinochet en Londres, en 1998, Clinton respondió a demandas de deudos de víctimas del dictador, de defensores de derechos humanos y del Congreso estadounidense y autorizó el Proyecto de Desclasificación de Chile (Chile Declassification Project), una revisión por múltiples agencias de gobierno, durante 18 meses, de documentos secretos estadounidenses fechados entre 1968 y 1991. Produjo alrededor de 23 mil registros nunca vistos sobre la represión durante el régimen de Pinochet, así como sobre la intervención encubierta de la CIA que lo ayudó a tomar el poder. Desclasificamos más documentos que cualquier otra administración, me dijo con orgullo Clinton años después.

La administración Bush no tuvo tanto celo en dar acceso a la información. El Departamento de Estado liberó más de 4 mil registros sobre la guerra sucia en Argentina, pero el proyecto se había iniciado en los meses finales de la presidencia de Clinton.

Mientras Clinton empleó su autoridad ejecutiva de desclasificación en respuesta a importantes escándalos y sucesos, el gobierno de Obama ha usado los registros desclasificados como un instrumento de la política exterior de Estados Unidos. Veamos el ejemplo de Brasil: en 2012, la Comisión Nacional de la Verdad de ese país, recién creada para investigar las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura militar de 1964 a 1985, solicitó documentos relevantes a la Casa Blanca. Funcionarios del gobierno planeaban que Obama los entregara a la entonces presidenta Dilma Rousseff durante una cena de Estado en la Casa Blanca programada para octubre de 2013, pero, después de que la divulgación de los archivos de Edward Snowden mostró que la Agencia Nacional de Seguridad había grabado su teléfono celular, Rousseff canceló su visita a Washington.

Las relaciones entre los dos países fueron tensas hasta junio siguiente, cuando el vicepresidente Joe Biden viajó a Brasil para tratar de enmendar las cosas. Como oferta de paz entregó a Rosseff un disco de documentos desclasificados sobre la represión en Brasil. Espero que al dar pasos para llegar a términos con nuestro pasado, podamos encontrar una forma de enfocarnos en la inmensa promesa del futuro, dijo Biden a Rousseff, quien cuando era una joven izquierdista fue torturada y encarcelada por la dictadura militar de su país, en la década de 1970. El gobierno de Obama también dio pasos dramáticos en el caso de Chile, nación que Washington ha tratado de cultivar como una aliada económica, ambiental y política en la región. A principios de 2015, la Casa Blanca accedió a una solicitud formal del gobierno de Bachelet –quien también fue víctima de abusos de derechos humanos durante la era militar– de registros aún secretos relativos al papel de Pinochet en el atentado con un autobomba que mató a Letelier y Moffitt en el centro de Washington. Bajo la dirección de David McKean (ahora embajador en Luxemburgo), la oficina de planeación de políticas del Departamento de Estado agilizó la desclasificación de cientos de registros detallados de ese acto de terrorismo internacional, a tiempo para que Kerry los llevara en persona a Santiago en octubre pasado.

Entre los documentos estaba un memorando secreto de 1987 titulado Pinochet y los asesinatos Letelier-Moffitt: implicaciones para la política de EU, del secretario de Estado George Schultz al presidente Ronald Reagan. En una revisión de inteligencia, la CIA había recabado evidencia convincente de que el presidente Pinochet en persona ordenó a su jefe de inteligencia cometer los asesinatos, informó Schultz al presidente. Es un ejemplo palmario del involucramiento directo de un jefe de Estado en un acto de terrorismo de Estado, que es particularmente perturbador porque ocurrió en nuestra capital y porque en general se considera que su gobierno es amigo. La dura conclusión de la CIA sobre el papel de Pinochet en un acto salvaje de terrorismo internacional creó un escándalo en Chile y generó titulares de prensa en todo el mundo.

El impacto de este nuevo instrumento diplomático depende en parte de los que mantienen los secretos en la comunidad de inteligencia estadunidense. Como la CIA se preocupa más por proteger la naturaleza encubierta de sus operaciones que de la diplomacia y la exactitud de su registro histórico, la agencia no se ha mostrado ansiosa de cooperar con estos proyectos de desclasificación. Durante la desclasificación de Clinton sobre Chile, por ejemplo, la CIA reculó dos veces en su acuerdo de liberar sus registros sobre operaciones encubiertas contra el gobierno electo de Salvador Allende. Sólo después de que el consejero de seguridad nacional de Clinton, Sandy Berger, intercedió en persona con el director de la CIA George Tenet, la agencia cumplió por fin. Hay momentos en que la CIA no parece haber captado la directiva de Obama de que ninguna información puede permanecer clasificada por tiempo indefinido.

** ** ** Esa directiva será puesta a prueba por el proyecto especial de desclasificación de Obama sobre Argentina. Durante su viaje a ese país, en marzo pasado, Obama puso su sello presidencial sobre la práctica de diplomacia desclasificada. Poco antes de partir para Sudamérica, autorizó una importante revisión y desclasificación de cientos de registros de la comunidad de inteligencia y del Departamento de Defensa relativos a las incontables violaciones a los derechos humanos cometidas por los militares argentinos entre 1976 y 1983. Creo que tenemos la responsabilidad de confrontar el pasado con honestidad y transparencia, declaró Obama durante una visita a activistas de derechos humanos y víctimas en Buenos Aires, el 24 de marzo, en el 40 aniversario del golpe militar que, con apoyo estadounidense, dio inicio a siete años de la represión más brutal jamás vista en la mitad sur del continente.

Si la comunidad de inteligencia coopera con este proyecto, la liberación promete aportar evidencia para juicios vigentes sobre derechos humanos en Argentina. Los documentos también pueden arrojar luz sobre la política estadunidense hacia el golpe y la represión que vino después. Su desclasificación proporcionará no sólo la honestidad y transparencia que Obama propugna, sino un mínimo de expiación histórica por el apoyo que sus predecesores dieron a los militares argentinos en los días y meses posteriores al golpe.

Existen muchos otros países para los cuales una desclasificación especial de registros estadunidenses ayudaría a sanar las heridas de la historia y fomentar una alianza, entre ellos Laos y Japón, que Obama visitó en fecha reciente: los esfuerzos estadunidenses por reconstruir relaciones con Irán podrían también beneficiarse en forma similar. De hecho, en sus meses finales en el cargo, Obama enfrenta muchas oportunidades de expandir la práctica de diplomacia desclasificada. Una desclasificación especial de la guerra de contrainsurgencia en Colombia ayudaría a funcionarios de ese país a implementar el recién firmado acuerdo de paz entre el gobierno de Bogotá y los rebeldes de las FARC. El actual descongelamiento con Cuba se beneficiaría de un gesto de desclasificación relativo a conflictos claves de la guerra fría entre Washington y La Habana, como también las relaciones futuras entre México y Estados Unidos.

Los mismos chilenos están esperando otra ronda de documentos cuando la presidenta Bachelet visite el monumento a Letelier y Moffitt en Sheridan Circle esta semana, para conmemorar el asesinato cometido hace 40 años. El autor intelectual de ese crimen atroz ya no está vivo para ser juzgado en un tribunal, pero los registros desclasificados ayudarán a sustentar el juicio perdurable de la historia.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La FED se apresta a recortar de nuevo las estimaciones a largo plazo sobre las tasas de interés

Xov, 22/09/2016 - 13:59

Ann Saphir y Jonathan Spicer, Reuters

Las autoridades de la Reserva Federal de Estados Unidos se aprestan esta semana a recortar nuevamente sus proyecciones sobre cuánto deberían incrementarse las tasas de interés en una economía donde la actividad, la producción y la inflación avanzan a un ritmo menor que el de décadas pasadas.

Se trataría de la cuarta vez en 15 meses en que el banco central estadounidense se ve forzado a admitir que sus proyecciones sobre la llamada "tasa neutral" fueron demasiado optimistas, lo que generaría dudas sobre la salud de la economía en los próximos años.

Aún así, la Fed insiste en que las tasas de interés bajas y su enorme hoja de balance en bonos son suficientes para continuar apoyando el crecimiento.

Conversaciones con funcionarios de la Fed sugieren que algunos reducirán sus previsiones sobre el tipo de interés a largo plazo en la reunión de política monetaria de esta semana, y la mediana de las estimaciones indica que el cálculo bajará a 2,75 por ciento.

La proyección sobre el nivel idóneo en el que podría situarse la tasa de fondos federales se ubicaba en 3,75 por ciento en junio de 2015 y en 4,25 por ciento hace cuatro años.

Se prevé que la Fed dejará sin cambios su tasa de interés referencial luego de su reunión de dos días, de acuerdo a un sondeo de Reuters a economistas. El tipo clave del banco central se ha ubicado cerca de 0,38 por ciento desde el alza de diciembre, que constituyó el primer incremento en casi una década.

La esperada reducción de las proyecciones a largo plazo para una "tasa neutral" implica además una desaceleración en el ritmo de las futuras alzas del tipo y apunta a menos incrementos, más espaciados de lo que esperaban las autoridades de los bancos centrales y los inversores.

Mientras más baja se encuentre la previsión sobre la "tasa neutral", menos ansiedad tendrá la Fed sobre el ajuste de su política monetaria, ya que podrá justificar mejor sus reiteradas decisiones de aplazar incrementos del tipo clave.

El resultado, de acuerdo al presidente de la Reserva Federal de San Francisco, John Williams, será la ola "más tenue" de alzas de tasas; "mucho más planas" que en cualquier otro periodo en el pasado, según dijo en otra conversación el jefe de la Fed de Dallas, Robert Kaplan.

El banco central no ha subido sus tasas en lo que va del 2016, pese a que indicó en diciembre que esperaba aplicar el ajuste monetario cuatro veces este año y otras tres veces más en el 2017, ya que decidió mostrar cautela ante la desaceleración del crecimiento global, la volatilidad del mercado financiero y la débil inflación estadounidense.

Y en vista del nuevo enfoque sobre la "tasa neutral", la actual orientación de la Fed parece ser muy optimista.

Las autoridades de la Fed dicen que el envejecimiento de la población de Estados Unidos y el declive en el ritmo de productividad están socavando el potencial de la economía, por lo que les preocupa que las alzas de tasas sean demasiado bruscas.

"Ellos no están muy lejos de estar en una tendencia de ajuste de las condiciones (de endeudamiento)", dijo Shehriyar Antia, fundadora de Macro Insight Group y ex analista senior de la Fed de Nueva York. "Esto requiere más paciencia, ya que el riesgo de quedar rezagado ante la inflación es menor", aseveró.

Los constantes retrocesos de la Fed han afectado en cierta forma su credibilidad ante los mercados. Operadores de futuros de tasas a corto plazo, por ejemplo, ahora apuestan a que el banco central no subirá los tipos de interés hasta principios del próximo año.

De todas formas, cualquier recorte en las proyecciones de la "tasa neutral" no implica que nunca se producirá el ajuste.

"Ellos quieren mantener las expectativas del mercado sobre un alza de tasas en caso de que quieran hacerlo en diciembre si las condiciones (económicas) lo permiten", dijo Sam Bullard, economista senior de Wells Fargo Securities.

(Reportes de Richard Leong en Nueva York y Howard Schneider en Washington. Editado en español por Marion Giraldo para Rebelion)

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Banco Mundial predice una nueva crisis económica causada por superbacterias

Xov, 22/09/2016 - 04:11

La difusión de las llamadas superbacterias resistentes a los antibióticos conocidos llevaría a la reducción de la tasa de crecimiento del PIB mundial entre un 1,1% a un 3,8% y provocaría una crisis económica igual a la del 2008, revela el informe del Banco Mundial.
En su discurso ante la Asamblea General de la ONU, Jim Yong Kim, presidente del Banco Mundial, enfatizó que serían las regiones más pobres las que más sufrirán las consecuencias de estas nuevas bacterias. Afirmó que "la escala y el carácter de esta amenaza son capaces de destruir los logros del desarrollo económico y quitarnos el progreso conseguido en la lucha contra la pobreza y por el crecimiento de la prosperidad de la población".
Yong Kim exhortó a tomar medidas urgentes para evitar la potencial crisis, ya que en este caso, a diferencia de la crisis de 2008, no habrá posibilidad que la economía se recupere a medio plazo. De no tomarse acciones, los países más pobres no podrán hacer frente a las consecuencias de la inacción.
El escenario pesimista del informe vaticina que la resistencia de las bacterias a los medicamentos en los países con bajos niveles de ingreso causará la caída del PIB en más de un 5%, lo que implicará que 28 millones de personas para el año 2050 entren en condición de pobreza. Además, podrían crecer los gastos anuales en salud pública hasta un trillón de dólares para el 2050. Durante el mismo período, el volumen de la ganadería también se vería afectado, al reducirse de 2,6% al 7,5% la producción.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La ocultada causa del ‘impasse’ político en España

Mér, 21/09/2016 - 20:12

Vicenç Navarro, Público

En la discusión del porqué uno de los partidos políticos percibidos como más corruptos en Europa, el Partido Popular (dirigido por uno de los personajes menos creíbles existente en la clase política española, que ha dirigido una de las campañas más represivas y mafiosas conocidas en el periodo democrático en España a través de su Ministerio del Interior), continúa gobernando este país, mucho se ha escrito y hablado en los medios de comunicación del comportamiento de los distintos líderes políticos y de su supuesta incapacidad para negociar y establecer pactos que permitan establecer un gobierno, preferentemente (según muestran las encuestas) alternativo al existente, contribuyendo todo ello al descrédito de la mayoría de la clase política. Como parte de esta interpretación de las causas del impasse político, hay toda una campaña mediática para encontrar y denunciar al culpable de dicha situación, cargando toda la responsabilidad en el dirigente político más impopular o menos favorecido por el medio de información y persuasión que está en busca del culpable.

Sin desmerecer la importancia de este debate, es importante subrayar que existen otras fuerzas y personajes (que apenas aparecen en tales medios) que han estado jugando un papel clave en la situación actual, y que son, en gran parte, responsables de tal impasse, actuando a través de las figuras más conocidas en el espectro político, ya sean personalidades políticas en activo, ya sean figuras históricas que, habiendo sido políticos profesionales, continúan siendo activos políticamente en la actualidad, sin ocupar cargos representativos. Estas fuerzas a las que hago referencia (y que raramente aparecen en el debate político) son las que constituyen el eje (y mayor componente) de la Gran Patronal, es decir, los gestores y/o principales propietarios de las mayores empresas financieras, industriales y de servicios, que son el centro del poder económico y financiero del país, y cuyo exponente más visible es el IBEX.

La máxima prioridad del IBEX en el escenario actual En un interesante artículo publicado (sorprendentemente) en La Vanguardia (11.09.16), su autor, Mariano Guindal, señala cómo el IBEX ha estado movilizándose por todos los medios para parar la posibilidad de que Podemos en 2015 y Unidos Podemos en 2016 gobernase en España (“El IBEX contra Podemos”). Como indica Guindal, hoy parecería posible “un gobierno formado por el PSOE y Podemos y con el apoyo o la abstención de las minorías nacionalistas”. Según el autor, este gobierno “evitaría unas terceras elecciones, desbloquearía el problema catalán e integraría a las nuevas generaciones en el sistema”. Estos argumentos (hechos por el periodista que ha sido redactor jefe de la sección económica de tal rotativo) son argumentos que grupos conservadores con sensibilidad democrática podrían hacer suyos, pues (independientemente del sesgo de la declaración que define lo que ocurre en Catalunya como el problema catalán, cuando en realidad es el problema español, y que considera –predeciblemente en una persona conservadora- que el objetivo de tal política es la integración de las nuevas fuerzas emergentes en el sistema económico-político dominante) tienen una lógica razonable y democrática. Ahora bien, como el mismo autor señala, el mundo empresarial español tiene pánico a un gobierno dominado por las izquierdas en alianza con lo que él llama las minorías nacionalistas, y está utilizando toda su influencia (que es enorme) para intentar por todos los medios que ello no ocurra. El autor añade que la lucha hoy clave está ocurriendo en el seno del PSOE, donde, según él, hay “un auténtico duelo entre las bases socialistas que quieren un gobierno (que el autor define) de frente popular y el IBEX que lo rechaza”. Hasta aquí Mariano Guindal.

El mundo empresarial en España y su sensibilidad política de ultraderechas Que el mundo empresarial prefiera un gobierno de derechas sobre uno de izquierdas es totalmente predecible. Ocurre en toda Europa. Pero lo que diferencia al mundo empresarial español del resto del mundo empresarial europeo es que el de este país es mucho más derechista que el europeo, y ello debido a que la transición de la dictadura a la democracia en España se hizo en condiciones sumamente favorables a las ultraderechas (que controlaban los aparatos del Estado y la mayoría de los medios en aquel momento), y al mundo empresarial que representaban.

Esta realidad apareció con toda claridad en el hecho acaecido recientemente en Sitges durante las jornadas del Círculo de Economía, el mayor fórum del mundo empresarial en Catalunya, y a las que asistí como asesor en temas económicos de Pablo Iglesias, Secretario General de Podemos (que por primera vez fue invitado por tal Círculo, habiendo sido excluido en todas las jornadas anteriores). La presentación detallada de Pablo Iglesias del programa económico de su formación política fue seguida por una sesión de preguntas de la audiencia, que incluía la élite del mundo empresarial, preguntas hechas algunas con clara hostilidad y otras con escasa simpatía. Pero mi sorpresa fue mayúscula con la última pregunta hecha a Pablo Iglesias, por lo visto guardada para el final del acto por el Presidente del Círculo y moderador de la jornada, el Profesor Antón Costas, cuando este le transmitió la pregunta que, según él, resumía el sentir de un amplio sector de la audiencia: “Sr. Pablo Iglesias, ¿usted, personalmente, cree en la propiedad privada, en el talento, en el mérito y en Dios?”. Es probable que la audiencia no supiera que este fue precisamente el eslogan del movimiento golpista fascista de 1936, que se realizó, según consta en los documentos de los golpistas, “para defender a Dios y al orden establecido– justificado por el mérito y talento de las élites gobernantes-, y a la propiedad privada” (que generaba tal orden a defender). Lo único que cambiaba ahora, en 2015, era el orden de los factores, pasando talento y mérito (autoridad) y propiedad por delante de Dios. Repito que es probable que la audiencia no supiera que la pregunta era prácticamente igual al eslogan del golpe fascista de 1936. Lo único que había cambiado era el orden de los factores. Por lo demás, era idéntica.

La cultura franquista en el mundo empresarial En base a este y otros muchos hechos semejantes, es razonable concluir que lo que Paul Preston ha definido correctamente como “la pervivencia de la cultura franquista” en grandes sectores de la población española, incluye también a amplios sectores del mundo empresarial, lo cual explica su extraordinaria dureza. Debido al trabajo académico que hago debo leer muchos de los documentos preparados por organismos empresariales y sindicales de España, así como de otros países en los que he vivido y trabajado a los largo de muchos años, a los dos lados del Atlántico Norte. Y sorprende la dureza de los documentos y de las posturas adoptadas por las patronales españolas (incluyendo, por cierto, las catalanas). Pocos dirigentes del mundo empresarial en Europa utilizan expresiones tan arrogantes y provocadoras como las empleadas por las organizaciones empresariales de este país (y que aparecen también en sus medios).

Un ejemplo de ello son las declaraciones del Presidente de la Gran Patronal, Juan Rosell, que había sido antes Presidente de la Gran Patronal catalana, indicando que “tener un trabajo estable es un concepto del siglo XIX” subrayando que los trabajos estables deberían desaparecer, justificando la enorme inestabilidad y precariedad existentes en el mercado laboral español en base a la evolución del sistema productivo y a la revolución digital (observación que, por cierto, también señalan algunas voces de izquierdas, con la diferencia de que mientras la patronal lo aplaude, las izquierdas lo lamentan), ignorando que el elevado desempleo existente en España, incluyendo Catalunya, y la gran reducción salarial tienen muy poco que ver con tal revolución digital, y sí tienen que ver con las políticas públicas neoliberales (reformas laborales que debilitan al mundo del trabajo) impuestas (impuestas, pues no estaban en sus programas electorales) y llevadas a cabo por el gobierno del Partido Popular y por el gobierno de Convergència i Unió en Catalunya, y aplaudidas por Ciudadanos (cuyo pacto con el PP básicamente mantenía tales reformas), partidos todos ellos afines al empresariado español y catalán.

El carácter antidemocrático del IBEX El carácter antidemocrático del mundo empresarial en España (incluyendo en Catalunya) aparece no solo en su cultura franquista, sino también en su comportamiento, siendo su excesiva influencia sobre los establishments políticos y mediáticos del país uno de los mayores obstáculos para el desarrollo democrático del país. El maridaje y complicidad entre el mundo empresarial y el mundo político, que se refleja en muchos ámbitos del debate público (incluidas las puertas giratorias entre cargos políticos y cargos empresariales), está presente en todos los aparatos del Estado y determina el marco permitido dentro del cual se realiza la vida política. Y en este marco existe hoy el veto a Unidos Podemos en el gobierno, causa del enorme impasse político que está sufriendo el país.

Pero tal excesiva influencia explica también uno de los hechos más escandalosos que han estado ocurriendo y que hasta hace solo unos días los medios (sumamente dependientes, para su supervivencia, del apoyo del mundo empresarial) habían silenciado, a pesar de que era un fenómeno conocido y que unos pocos habíamos señalado. Hace unos días, el Banco de España reconoció lo que habíamos señalado algunos, que el sector bancario había recibido 51.303 millones de euros para rescatarlo, evitando su colapso, y que de estos, 26.300 millones de gasto público no serían recuperados por el Estado (en contra de lo que el gobierno del PP había prometido).

Para entender el tamaño de la “beneficencia” del Estado a la banca, hay que saber que esta cantidad es mayor que la cantidad en recortes de gasto público en sanidad y en educación pública que ha habido en este país. Es decir, que ningún recorte en estos sectores claves del subfinanciado Estado del bienestar español hubiera sido necesario si no hubiera habido esta ayuda a la banca. Para ponerlo más claro, el significado de estos datos es que el Estado, dirigido por el establishment político y hoy gobernado por el PP, ha estado regalando 26.300 millones de euros a la banca, a la vez que recortaba la sanidad y la educación para las clases populares para reducir el déficit público. Y por mucho tiempo, los medios no han dicho ni pío. Como tampoco han dicho ni pío sobre un hecho que algunos, vetados en los grandes medios, hemos estado señalando durante mucho tiempo: la banca española (en la que los directivos gozan de los mayores ingresos en la UE-15) es de los sectores bancarios de la UE que recibe más ayudas públicas, a la vez que realiza mayor número de malas prácticas (como el caso de las preferentes, que afectó a casi un millón de personas en España) recibiendo a la vez el menor número de sanciones por parte de las autoridades públicas supuestamente reguladoras. Espero que el lector de este artículo, después de leer estos datos, esté de acuerdo conmigo en que en España, la persona que no está indignada es porque no sabe lo que pasa en su país. Le agradecería que distribuyera ampliamente este artículo. Gracias.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El gran censo de los elefantes

Mér, 21/09/2016 - 14:24
Alejandro Nadal, La Jornada

Los resultados del primer censo general de elefantes de la sabana africana acaban de ser publicados. Los datos son inquietantes y su revelación no podía ser más oportuna porque esta semana arranca en Johannesburgo (Sudáfrica) la conferencia internacional que podría sellar el destino final de estos animales. Se trata de la decimoséptima conferencia de las partes (COP17) de la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres (CITES). Y el centro de las deliberaciones está dominado por un debate sobre la suerte de los elefantes.

Ésta es la primera vez que se lleva a cabo un ejercicio de alcance general en el continente africano con información sobre la población total, los componentes y principales tendencias de Loxodonta africana. El gran censo de elefantes fue financiado por la fundación Vulcan del filántropo Paul Allen, cofundador de Microsoft. El costo del proyecto superó los 7 millones de dólares, requirió de 81 aviones y 286 tripulaciones que volaron más de 463 mil kilómetros sobre unos 18 países para completar el ejercicio.

Los principales resultados del censo son inquietantes (y se encuentran disponibles en greatelephantcensus.org). La población en el conteo final alcanzó los 352 mil 271 ejemplares y se calcula que este número es 93 por ciento del total existente en los 18 países cubiertos por el censo. Lo más alarmante es que en las áreas en las que existen datos suficientes para comparaciones históricas el censo registra una caída de 144 mil individuos entre 2007 y 2014. Es decir, en esos siete años la población total de elefantes registró una reducción de 30 por ciento y hoy la tasa anual de descenso de la población es de 8 por ciento.

La aceleración de esta declinación se debe a la cacería furtiva para alimentar el insaciable apetito de los traficantes de marfil. La gran mayoría de los elefantes contabilizados (84 por ciento) estaba en áreas naturales protegidas, pero el número de cadáveres de estos animales que habían sido cazados ilegalmente indica que la lucha por sobrevivir se desarrolla tanto en áreas protegidas como en zonas sin protección. El balance final no deja lugar a dudas: la extinción de los elefantes es una perspectiva real y podría ocurrir antes de 2030.

El mercado mundial de marfil es una maraña de espacios legales e ilegales que viven en simbiosis. El principal componente del mercado legal se encuentra en China, pero hay muchos otros países en los que se puede vender y comprar libre y legalmente marfil. Tailandia es uno de los más dinámicos, pues también es centro de tránsito y distribución de marfil ilegal (crudo y semiprocesado). En Estados Unidos, Europa y Japón hay campo para comprar marfil, aunque con más restricciones. La existencia del mercado legal es clave para explicar el vigor del mercado clandestino pues ambos mercados están unidos desde el suministro y almacenamiento hasta las redes de distribución.

En 1989 el comercio internacional de marfil fue prohibido por la CITES. Pero como la Convención no controla los mercados domésticos, el comercio de marfil a nivel nacional se mantuvo en muchos países. Para agregar a la confusión, en dos ocasiones la propia Convención permitió las exportaciones de cantidades significativas de marfil hacia Japón y China. En 1999 se subastaron 5 mil 446 colmillos provenientes de Botsuana, Namibia y Zimbabue entre compradores japoneses. En 2008 se vendieron 108 toneladas de colmillos a una agencia del gobierno chino que se encargó de distribuir esta cantidad entre los diferentes vendedores y procesadores en China.

Estas ventas fueron aprobadas en la inteligencia de que se trataría de operaciones excepcionales. Pero lo cierto es que contribuyeron al renacimiento del mercado de marfil: el crecimiento de la cacería furtiva fue el resultado directo de esas operaciones como hoy lo confirma el censo de población de elefantes.

En la COP17 en Johannesburgo se enfrentan dos propuestas diametralmente opuestas sobre comercio de marfil. Un grupo de 29 países promoverá la prohibición total del comercio internacional (colocando a Loxodonta africana en el Apéndice I de la Convención). Y por primera vez, este bloque de países propone complementar esta medida con la clausura total de los mercados domésticos en todo el mundo. En oposición a esta serie de medidas otros tres países (Namibia, Zimbabue y Sudáfrica) han presentado una propuesta que permitiría el comercio internacional de su acervo de marfil alegando que su población de elefantes es saludable y se mantiene en crecimiento. El problema es que ni los elefantes ni las fuerzas económicas conocen fronteras.

Autorizar el comercio de marfil será desastroso para las poblaciones que ya sufren el embate de la cacería furtiva. La única manera de asegurar la supervivencia de esta especie gravemente amenazada es extendiendo el manto protector de la Convención sobre todos los espacios en los que habitan los elefantes con una prohibición total del comercio en todas sus modalidades. En la próxima semana veremos cómo el tiempo se detiene en Johannesburgo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Brasil en venta

Mar, 20/09/2016 - 22:00
Hedelberto López Blanch, Rebelión

Desde la abrupta llega al poder de Michel Temer, tras sacar de la presidencia a Dilma Rousseff en un proceso parlamentario que muchos gobiernos y personalidades del mundo catalogan como golpe de Estado, numerosas empresas, fábricas y recursos naturales se han puesto a la venta.

El mandatario interino, que llegó al puesto sin ningún respaldo ciudadano, está dispuesto a transferir al sector privado todo lo que sea posible según una frase contenida en un informe denominado travesía social que delinea los postulados de su Partido Movimiento Democrático Brasileño (PMDB). Se trata de una hoja de ruta económica prevista por Temer una vez que alcanzara el poder.

La línea política neoliberal en aras de ir desmontando los programas sociales que beneficiaron a millones de personas en el gigante sudamericano durante los gobiernos de Inacio Lula da Silva y de Dilma Rousseff, se inició con un recorte previsto para 2017 al presupuesto público nacional en los sectores de la educación, salud y derechos sociales.

El proyecto prevé aumentar la jornada laboral a 12 horas diarias, elevar la edad mínima para la jubilación a la par de entregar los principales recursos del país a las compañías transnacionales con el manido pretexto de sanear las arcas públicas.

Solo desde mayo cuando comenzó como presidente interino, hasta agosto de este año, puso en manos de esas compañías diversos sectores. En el energético, la estatal Electrobras entregó 174 pequeñas empresas dedicadas a la generación y distribución de electricidad, así como varios parques eólicos e hidroeléctricos.

En la rama del transporte, ya fueron transferidas las otrora empresas públicas, Infraero, Ocas y parte de la compañía prestamista Caixa.

Se ha trazado un plan para entregar a partir de este mes de septiembre varios aeropuertos nacionales que reciben a numerosos pasajeros. En la lista aparecen Congonhas de Sao Paulo, Santos Dumont de Río de Janeiro y otros ubicados en Florianópolis, Porto Alegre, Salvador y Fortaleza.

A solo cuatro días de asumir el cargo, Ricardo Barros, designado como ministro de Salud, afirmaba en una entrevista con el diario Folha: “No hay suficiente capacidad financiera que permita suplir todas las garantías constitucionales”, en referencia al Sistema Único de Salud (SUS) instaurado por los gobiernos de Lula y Dilma, que destinó en 2016, 36 000 millones de dólares y que atiende al 65 % de la población.

El recorte planteado para 2017 en ese sector será de 13 000 millones de dólares y afectará los programas básicos como Farmacia Popular, el Servicio de Atención Médica Urgente (SAMU) y colapsará la atención por epidemias de dengue, chikungunya y zika.

En el trimestre de mayo a junio de 2016, el desempleo subió al 11,6 % de la población económicamente activa.

En la indetenible carrera de privatizaciones aparece el ente más importante del gigante sudamericano, la Petrobrás que llegó a un acuerdo para vender el 90 % de su unidad de conductores para gas natural en 5 200 millones de dólares, a un grupo de inversores pertenecientes a Brookfield Asset Management Inc, de Canadá.

La negociación se expondrá a los gerentes de las empresas para su aprobación definitiva y cerrar las operaciones a fines de este septiembre.

Éste ha sido el mayor traspaso de inversiones de la compañía insigne de Brasil que tiene un plan de vender activos por 15 100 millones de dólares, de los cuales ya ha traspasado activos por 3 900 millones de dólares.

El apuro por privatizar se debe primordialmente para tratar de eliminar cualquiera investigación que profundice sobre la gran corrupción en que esta envuelta esa empresa y en la que aparecen involucrados la mayoría de los senadores que decretaron la separación de Rousseff de la presidencia.

Además, de los 513 diputados de la Cámara de Representante, 299 son investigados en procesos judiciales y 76 han sido sancionados.

Entre los más relevantes aparecen el presidente interino Michel Temer, quien recientemente fue denunciado por haber recibido de Petrobrás más de 3 000 000 de dólares para llevar adelante su campaña electoral.

El otro gran involucrado es el ex presidente de la Cámara, Eduardo Cunha que resultó destituido del cargo por tener un enorme expediente de corrupción y que junto a Temer hizo lo indecible por sacar de la presidencia a Dilma.

De que la privatización de Petrobrás esta directamente relacionada con las ansias de presidente, diputados y representantes corruptos por tapar las investigaciones sobre esa empresa conocida como Lava Jato, no queda la menor duda.

Han sido varios testigos esenciales los encargados de denunciarlo, y el más reciente fue el Abogado General de la Unión, Fabio Medina Osorio, que había sido designado anteriormente por Temer para llevar adelante el caso.

Medina Osorio manifestó que fue destituido recientemente de su cargo como una estrategia del gobierno interino para “tapar” la investigación por corrupción en Petrobrás.

“El Gobierno quiere tapar el Lava Jato, dijo, y mi remoción del cargo ocurrió tras chocar con ministros de esta gestión que intentan detener la pesquisa para proteger a los aliados de Temer”.

El abogado detalló que sus problemas con el Gobierno de Temer se iniciaron hace tres meses cuando pidió acceso a las investigaciones de Petrobrás con el objetivo de hallar vínculos entre altos funcionarios involucrados en la red de corrupción, abrirles procesos y declarar su inhabilitación política. Fue entonces, aseguró, cuando el ministro de la Presidencia, Eliseu Padilha, me ordenó no meterme con las investigaciones y permanecer lejos de esos asuntos.

Parar las investigaciones sobre corrupción y a la par detener los avances sociales alcanzados durante las presidencias de Lula y Dilma están en la hoja de ruta del gobierno interino.

Del 2003 (llegada de Lula al poder) hasta 2015, se crearon 5,5 millones de puestos de trabajo; se construyeron más de un millón de viviendas y la meta era alcanzar 2,75 millones a finales de 2016; la tasa de pobreza bajó del 26 % en 2002 al 8,9 % en 2015; en ese año se dedicó el 15,57 % del presupuesto nacional a la educación; la cobertura de los servicios médicos gratuitos, alcanzó al 65 % a los sectores más desfavorecidos.

Al observar los datos anteriores y las noticias sobre la extensa corrupción existente entre los directivos del país, se puede comprender mejor que diariamente salgan a las calles miles y miles de personas para gritar: Fora Temer.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Monsanto-Bayer y el ocaso de la agricultura mundial

Mar, 20/09/2016 - 08:04

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

La industria agrícola global sufre un giro telúrico de alcances geopolíticos cuando se han escenificado varias megafusiones a los dos lados del Atlántico-Norte, sumadas a la repentina aparición de China. La adquisicíón de Monsanto, reina de los polémicos transgénicos, por Bayer, consagrada a la industria farmacéutica, sacudió al mundo agrícola.

Si para Hugh Grant, mandamás de Monsanto, la adquisición por Bayer es un matrimonio celestial, para los ambientalistas Amigos de la Tierra condensa un “matrimonio hecho en el infierno (https://goo.gl/Fznu06)”.

Werner Baumann (WB), el mero mero de Bayer, exulta que la mega-fusión creará un líder global en agricultura, ya que constituye el género de abordaje revolucionario (sic) en el sector que será necesario para alimentar al mundo, cuando se espera un crecimiento de 3 mil millones de personas en 2050 que habrá que alimentar.

Para WB no se trata de un recorte de costos, sino de crecimiento e innovación de dos empresas que son muy complementarias en términos de cobertura regional y productos de portafolios.

Mas allá de que Europa se opone a los transgénicos –no se diga del choque de dos culturas empresariales y alimentarias–, la amalgama de Monsanto y Bayer, los dos principales vendedores de cultivo de algodón en EEUU, oligopolizará 70 por ciento de los acres de cultivo.

Con una inocencia que no le queda, la británica BBC cuestiona: “¿Cuál es exactamente el interés del gigante Bayer en Monsanto, el mayor productor de semillas del mundo (https://goo.gl/n9JTpk)?”

Bayer no vende sólo aspirinas; sus actividades van desde la producción e investigación de medicinas hasta semillas, pesticidas, abonos e ingeniería genética. Del negocio de la compañía alemana, 49 por ciento procede del sector médico. Del resto, 26 por ciento corresponde a su división especializada en materiales científicos (llamada Covestro), y 22 por ciento a lo que la empresa denomina ciencia de los cultivos, según BBC.

Su interés en el negocio agrícola y su captura de Monsanto –cuya marca tendrá que ser borrada de la faz de la tierra por el rechazo de ambientalistas y consumidores europeos por su laxa producción de transgénicos– radica en posicionarse como líder agrícola global, ya que “la mitad del volumen de negocio del nuevo conglomerado –que será el mayor suministrador agrícola del mundo– estará relacionado con la agricultura”, a juicio de la BBC.

¿Cuál es la razón del giro brutal de Bayer de su principal enfoque farmacéutico?

Según el portal ruso Sputnik, “la compra de Monsanto se da en una época de reorganización en el sector agrícola mundial (https://goo.gl/NpXqmP)”.

En 1996 existían 600 empresas independientes de cultivo, cuya mayoría ha sido adquirida por seis grandes jugadores, tres de Estados Unidos (Monsanto, Dow Chemical y DuPont), dos de Alemania (Bayer y BASF) y uno de Suiza (Syngenta), que ahora controlan 63 por ciento del mercado global.

Las tres recientes grandes adquisiciones o megafusiones –las estadounidenses Dow Chemical y DuPont (130 mil millones de dólares); ChemChina y Syngenta (44 mil millones), y ahora Bayer/Monsanto (66 mil millones) “reducirá de seis a cuatro el número de jugadores globales en el sector agribusiness (https://goo.gl/NgTZ1n)”.

Llama la atención la quietud de la alemana BASF, que opera en más de 80 países con ingresos por 78 mil millones de dólares en 2015.

Nada nuevo bajo el sol agrícola cuando una de las tendencias inherentes a la globalización financiera es su oligopolización, cuando no su monopolización, como expuse desde hace 16 años en mi libro El lado oscuro de la globalización: post globalización y balcanización (https://goo.gl/JylqXV)”.

Es notorio el malestar de los medios anglosajones, como The New York Times y Financial Times, que ahora se propulsan como defensores de los agricultores y consumidores en Estados Unidos, cuando sus homólogos en el México neoliberal itamita, Latinoamérica, África y Asia nunca les importaron un comino (http://nyti.ms/2cITuKR).

Según The New York Times, las cuatro principales adquisiciones del agribusiness en el lapso de un año han creado la posibilidad de mayores costos para los agricultores, mientras Roger Johnson, presidente de la Unión Nacional de Agricultores de Estados Unidos, invoca en el desierto la amenaza a la seguridad nacional.

The New York Times mueve el tapete del muerto en pleno periodo electoral para impedir la adquisición alemana de Bayer, que ha capturado la atención de los legisladores y reguladores en Washington, ahora preocupados por sus regulaciones antitrust, que aplican en forma selectiva.

Por lo pronto, la implacable calificadora Fitch amenazó con degradar a Bayer, lo cual denota el malestar anglosajón.

La consolidación global, que tiende a un oligopolio de cuatro empresas –donde ha aparecido China, cuya estatal (¡ojo!) ChemChina adquirió a la suiza Syngenta–, se escenifica cuando los precios de los cultivos se han desplomado –en particular la soya y el maíz–, lo cual presagia el ocaso de los campesinos en el mundo, de por sí al borde de la extinción en países como el México neoliberal itamita, totalmente (des)integrado al esquema agrícola estadounidense.

El aniquilamiento en el México neoliberal itamita de sus miserables campesinos –25 por ciento de la población (¡31 millones!), más de la mitad inactiva–, con un salario de muerte de 60 dólares al mes (https://goo.gl/FSSlST), antecedió la agonía similar de los agricultores de Estados Unidos, quienes han emitido su canto de cisne por la venta de Monsanto, sin contar la futura robotización agrícola con la participación de drones (aviones automatizados).

Y eso que Estados Unidos, superpotencia agrícola cabal, subsidia generosamente su sector agrícola con 956 mil millones de dólares (https://goo.gl/q9e8rq), casi el PIB nominal de México. ¿Cómo competir?

WB, mandamás de Bayer, comentó que necesitan el consentimiento de 30 jurisdicciones y la aprobación de los reguladores de EEUU, Canadá, Brasil y la Unión Europea. Es curioso que WB que no haya citado a México.

Se da por descontado que la disfuncional Comisión Federal de Competencia (sic) Económica del México neoliberal itamita, franquicia del proyecto irredentista de Estados Unidos, obedecerá lo que ordene Washington.

Las muy bien lubricadas comisiones en el México neoliberal itamita –nidos parasitarios de su kakistocracia– nunca son escudriñadas por el Congreso ni por los ciudadanos, operan con opacidad, como la fracasada Comisión Nacional (sic) de Hidrocarburos, que encabeza el itamita Zepeda Molina, acoplada al entreguista Fondo Mexicano (sic) del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, donde destaca Federico Reyes-Heroles, que ni ha de saber de qué color es el oro negro que remata; ya no se diga el inolvidable SAM, que ni fue Sistema ni Alimentario ni Mexicano (https://goo.gl/9CqVy0) y que provocó una hambruna artificial en México, hoy totalmente capturado por los esquemas estadounidenses y, peor aún, arrumbado en la irrelevancia ante el giro telúrico de la oligopolización agrícola global.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

¿Hacia una desdolarización de la economía mundial?

Lun, 19/09/2016 - 02:01
Alfredo Serrano Mancilla y Francisco Navarro Gálvez, Alainet

Introducción: Desde los acuerdos de Bretton Woods, a mediados del siglo XX, el dólar ha sido indiscutiblemente la moneda de referencia de la economía mundial. Se construyó un sistema financiero internacional por y para la economía estadounidense con el dólar como estandarte hegemónico. De esta manera, y hasta el día de hoy, el dólar se ha convertido en la principal moneda internacional tanto de reserva como para los intercambios comerciales, de divisas y el resto de transacciones financieras.

La hegemonía del dólar es un privilegio y una asimetría de poder a favor de la economía estadounidense respecto al resto de economías del mundo. Un poder que se manifiesta en innumerables beneficios para el capital en el sistema financiero y en las relaciones comerciales con el exterior. Esta hegemonía se incrementó aún más en los años ochenta con el crecimiento y la expansión financiera global, así como con la expansión territorial del capital productivo y su nueva división internacional del trabajo y una nueva estructura internacional del comercio.

Dicho en palabras claras: el nuevo orden económico mundial neoliberal pivotó sobre la hegemonía del dólar en el mundo.

Indicios para la discusión sobre la hegemonía del dólar Actualmente el dólar mantiene su posición hegemónica y es, con diferencia, la moneda más utilizada en el mundo. Sin embargo, distintos hechos han acecido desde comienzos del siglo XXI que vislumbran la posibilidad de transformaciones en la economía global y el sistema financiero internacional que desplacen relativamente el poder central del dólar.

Por un lado, la entrada en juego del euro, una moneda con un área económica detrás que tiene un peso en el mundo, en términos de PIB y comercio, equivalente a los Estados Unidos. Aunque el euro no ha sido el contrapeso frente al dólar esperado por los más optimistas, su presencia y crecimiento le ha restado algo de protagonismo como moneda de reserva y en el comercio internacional.

Por otro lado, la presencia de los países emergentes (BRICS), especialmente de China, cuya importancia de su moneda comienza a reflejar los cambios que se están sucediendo en la economía global. En este sentido, ha habido un progreso en distintos mecanismos(1), liderados por China, de cooperación financiera y de intercambios comerciales y financieros sin utilizar el dólar que abre espacios regionales en el sistema financiero a favor de otras monedas, especialmente el yuan(2).

En este sentido, cabe destacar la importancia que ha tenido el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII).

Además, estamos en plena transición geoeconómica: aparecen nuevos bloques comerciales regionales que buscan tener relaciones económicas en monedas propias. Se abre una nueva época económica-financiera.

Algunos datos relevantes sobre estos indicios Aunque estaríamos muy a los inicios de la existencia de un verdadero contrapeso en el sistema financiero que discuta la hegemonía del dólar, la evidencia de los datos bien interpretados puede mostrar indicios de cambios en este sentido.

En cuanto a moneda de reserva internacional que tienen los distintos bancos centrales de los países, el dólar ha visto disminuir su importancia. Si en el año 2000 representaba como moneda de reserva un 72% del total, actualmente representa un 63%(3).

El peso del dólar en la cesta de monedas que determina el valor de los Derechos Especiales de Giro DEG(4) del Fondo Monetario Internacional. El valor del dólar ha caído levemente; unos 2 puntos porcentuales, en la última década.

Pero más importante es en este sentido la inclusión en la cesta del yuan (efectiva a partir del 1 de octubre de 2016). No tanto por el peso que restará al dólar(5) sino por lo que significa en cuanto al reconocimiento de confianza del mundo capitalista a una moneda de una economía de la envergadura de China. Es un paso muy importante para un futuro papel determinante del yuan frente al dólar en el sistema monetario internacional.

El yuan se usa como moneda de reserva en 40 bancos centrales En cuanto a las divisas intercambiadas a nivel mundial, si en el año 2001 el dólar tenía un peso de un 45% de todos los intercambios, en el 2010 éste había caído al 42,5%, aumentando hasta el 2016 al 43,8%(6).

Vale la pena volver a destacar aquí la fuerte irrupción del yuan con un peso superior al 2% en la actualidad, siendo en el 2010 del 0,45%.

Otro dato: el comercio Sur-Sur cada vez es más importante a nivel mundial: pasó de suponer un 6% en 1985 a un 24% en 2010; mientras que el comercio Norte-Norte retrocedió al 38%.

Un dato importante es el uso de las distintas monedas en la facturación del comercio internacional(7). Una aproximación a este dato es la moneda utilizada en el crédito documentario, principal fuente de financiación de las operaciones de comercio internacional. Aquí el yuan ha tenido un avance espectacular en detrimento especialmente del dólar. Si en el 2012, del total de operaciones, el yuan representaba un 1,89% y el dólar un 85%; en el 2015 el yuan había aumentado enormemente su peso hasta el 9,43%(8) mientras que el dólar caía al 79,73%(9).

El dólar también ha perdido peso en el comercio exterior de la Unión Europea (UE). Si en el 2010 el 52% de las importaciones (extra-UE) y el 34% de las exportaciones se realizaban en dólares, en el 2015 estos porcentajes han caído al 42% y 27% respectivamente.

Conclusiones El dólar sigue estando muy presente, en forma dominante, en las transacciones económicas internacionales. Sin embargo, sí se debe constatar la emergencia de nuevas monedas que comienzan a tener un rol cada vez más protagónico en la economía mundial, como moneda de reserva o de intercambio comercial.

La transición geoeconómica sigue su curso. En estos últimos años, la desdolarización de la economía mundial ha comenzado a dar sus primeros pasos. Por ahora, no ha puesto en peligro la hegemonía del dólar pero sí ha demostrado que existen otras vías alternativas, sólidas y eficaces. Veremos qué sucede en la próxima década.
_______
Notas:
1 Es importante resaltar el impacto que ha tenido en la cotización del dólar los acuerdos alcanzados entre la Unión Europea y China, así como entre Rusia, India y China sobre la utilización de sus propias monedas en el intercambio comercial que tengan entre sí.
2 La economía China es la primera exportadora mundial y la segunda en términos de PIB, por detrás de Estados Unidos. En estos últimos años ha hecho giros importantes en política cambiaria y monetaria con el objetivo de que el yuan pueda ser considerada como una moneda de referencia mundial y pueda significar en el futuro un verdadero contrapeso al poder del dólar.
3 Su evolución ha ido inversamente ligada a la del euro, por lo que la crisis de los últimos años de la zona han hecho disminuir (aumentar) el peso del euro (dólar) como reserva mundial.
4 El DEG es un activo de reserva internacional intercambiable por otras monedas nacionales que estén liberalizadas. Formar parte de esta cesta de monedas es imprescindible para tener la confianza suficiente del sistema para ser moneda de reserva internacional.
5 En realidad, el peso de 10,92% estipulado irá en detrimento especialmente del euro.
6 Hay que tener en cuenta que el dólar es una moneda donde el capital se refugia en momentos de incertidumbre como es la actual crisis. De aquí este crecimiento en estos últimos años, en detrimento, especialmente, del euro, con una mayor incertidumbre en este periodo.
7 Los intercambios de divisas expuestos en el punto anterior los incluyen pero junto a otros muchos tipos de movimientos.
8 Situándose como la segunda moneda más importante en este tipo de operaciones.
9 Hay que tener en cuenta que el petróleo, que es el bien con más peso en el comercio internacional con diferencia, sigue comerciándose principalmente en dólares.
Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Monsanto-Bayer y el control digital de la agricultura

Dom, 18/09/2016 - 13:00

Silvia Ribeiro, La Jornada

El miércoles 14 de septiembre Monsanto aceptó finalmente la tercera oferta de Bayer para comprarla, lo que convertirá a Bayer en la mayor empresa global de agrotóxicos y semillas, además de ser una de las mayores farmacéuticas. Pero siendo de gran magnitud y con impactos de amplio alcance, es apenas una de varias fusiones recientes entre trasnacionales de agronegocios. Hay también movimientos entre las empresas de fertilizantes, de maquinarias y las que poseen bancos de datos que influyen en el proceso agrícola, en una batalla por quién controlará no sólo los mercados, sino también las nuevas tecnologías y el control digital y satelital de la agricultura.

Varios factores influyen en la aceleración de los procesos de fusión que comenzó en 2014. Uno de ellos es que los cultivos transgénicos se están topando con muchos problemas, lo cual acicatea a las gigantes de transgénicos a buscar posiciones más firmes frente a lo que parece ser una fuente de vulnerabilidad creciente. Es significativo que un diario conservador como The Wall Street Journal reconozca que el mercado ha sido afectado por las dudas de los agricultores de Estados Unidos sobre los cultivos transgénicos, ya que después de 20 años en el mercado muestran numerosas desventajas: supermalezas resistentes a los agrotóxicos, rendimientos que no equiparan el alto costo de las semillas transgénicas, ni el costo de aplicar más cantidad y más fuertes agrotóxicos para matar malezas y plagas resistentes, ni el aumento de trabajo para controlar las hierbas. El desplome de los precios de las commodities agrícolas aceleró el malestar, llevando a que agricultores que sembraban transgénicos vuelvan a buscar semillas no transgénicas, más baratas y con igual o mejor rendimiento. (The Wall Street Journal, 14/9/16, http://tinyurl.com/gtemcmo)

Si se permite la fusión con Monsanto, Bayer pasará a controlar cerca de un tercio del comercio global de agrotóxicos y de semillas comerciales. La operación sigue a las de Syngenta-ChemChina y DuPont-Dow, en un vertiginoso proceso de fusiones y adquisiciones en la industria semillera-agroquímica. Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer, Basf juntas controlan 100 por ciento del mercado de semillas transgénicas, que ahora quedaría en manos de solamente tres empresas. Estas fusiones están bajo escrutinio de varias agencias anti-monopolios, por constituir bloques que tendrán enorme poder en mercados claves y seguramente producirán aumento de precios de los insumos agrícolas. Además forzarán más leyes y regulaciones a su favor, contra la soberanía alimentaria y las semillas campesinas. Sólo el hecho de que tres empresas controlen todas las semillas transgénicas debería ser un argumento suficiente para cualquier país para rechazar estos cultivos, por la inaceptable dependencia que significan.

Pero el contexto de las operaciones en la cadena agroalimentaria es más complejo, e incluye también a los próximos eslabones de la cadena, tal como detalla el Grupo ETC en su análisis de la fusión Monsanto-Bayer (www.etcgroup.org,http://tinyurl.com/ze6zs2l). Si bien la consolidación del sector semillas y agrotóxicos lleva décadas y está tocando techo, estos dos sectores tienen ventas mucho menores que las empresas de fertilizantes y de maquinarias, grupos que desde hace algunos años comenzaron a incursionar en el mercado de los primeros, estableciendo alianzas estratégicas. Adicionalmente, esas industrias también están en proceso de consolidación. Poco antes del acuerdo Monsanto-Bayer, dos de las mayores empresas de fertilizantes, Agrium y Potash Corp, decidieron fusionarse, transformándose en la mayor empresa de fertilizantes a nivel global. Lo cual, según analistas de la industria, presionó a Bayer a aumentar la oferta por Monsanto.

Paralelamente el sector maquinaria rural –que no se trata sólo de tractores y cosechadoras, sino también drones, robots y sistemas GPS que les permiten colección de datos de campo por satélite– ha venido desarrollando alianzas con todas las gigantes de transgénicos, que incluyen acceso a bancos de datos agrícolas, de suelo, clima, enfermedades, etcétera. En 2015, John Deere, con la mayor empresa de maquinaria a nivel global, acordó con Monsanto comprarle la subsidiaria Precision Planting LLD de datos agrícolas, pero fue demandado ante el Departamento de Justicia, que suspendió la compra, porque John Deere pasaría a dominar el mercado de los sistemas de cultivo de precisión y podría elevar los precios y ralentizar la innovación, a expensas de los agricultores estadunidenses que dependen de esos sistemas, ya que Precision Planting LLD y Deere pasarían a controlar 85 por ciento del mercado de cultivos de precisión. (Departamento de Justicia de Estados Unidos, 31/8/16, http://tinyurl.com/j9x6am9).

Como ese acuerdo no se concretó, la subsidiaria sigue como propiedad de Monsanto y por tanto en el paquete de la nueva fusión, lo cual podría darle un nuevo lugar a Bayer en el tema de control digital y mover todas las piezas del juego. Cada vez más, el manejo de datos sobre suelo, clima, agua, genómica de cultivos, hierbas e insectos relacionados, será lo que decida quien controla todos los primeros pasos de la cadena agroalimentaria industrial. En este esquema los agricultores son una mera herramienta en la carrera de las empresas por producir ganancias –no alimentos–, lo que condiciona gravemente la soberanía de los países, y no sólo la alimentaria.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Brasil: black bloc como táctica y excusa

Dom, 18/09/2016 - 08:01

Raúl Zibechi, La Jornada


En las últimas semanas hemos asistido a un debate a raíz de la actividad black bloc en Brasil, que involucró a dirigentes de movimientos sociales y colectivos de militantes. La táctica black bloc (destrucción de vidrios y escaparates de bancos y empresas privadas por jóvenes encapuchados durante las manifestaciones) ha sido habitual en Chile y en Uruguay, entre otros, y se instaló en Brasil en junio de 2013, reapareciendo con fuerza en las manifestaciones contra el gobierno ilegítimo de Michel Temer.

Desde que aparecieron las tácticas black bloc se generó una polémica en las organizaciones sociales sobre la pertinencia de esas acciones. Algunos sostienen que son negativas, porque dan argumentos a la policía para reprimir y de ese modo alejan y atemorizan a los manifestantes reales o potenciales. Otros destacan que se trata de violencia simbólica contra grandes empresas y representaciones del sistema, que tiene efectos disuasorios sobre la represión. Los partidos electorales suelen condenarlas de forma tajante.

En Brasil la polémica incluyó a uno de los más destacados referentes de los movimientos más combativos, como Guilherme Boulos, coordinador del Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST). Un día antes de la mayor marcha contra el gobierno, Boulos aseguró que en nuestras manifestaciones no hay espacio para esas prácticas, y dijo que no debían participar en la movilización del domingo 4 (goo.gl/GUDSMi). Fue duramente criticado por defender la criminalización de quienes emplean la táctica black bloc.

Poco después Boulos publicó una nota en su blog, en la que explica: discrepo con la táctica porque aparta personas de las movilizaciones y toman decisiones aisladas, pero nos afectan a todos. Rechaza la acusación de criminalizar la táctica y recuerda que el MTST ha sido duramente criminalizado por practicar la acción directa, destacando que el movimiento tiene militantes presos y con procesos en curso (goo.gl/zxqzST).

En la manifestación del domingo 4 en Sao Paulo participaron unas 100 mil personas. Los organizadores, la alianza Povo Sem Medo, donde el MTST juega un papel preponderante junto con unos 30 movimientos y organizaciones sociales y política, y el Frente Brasil Popular, hegemonizado por el PT y la central sindical CUT, se dirigieron a los encapuchados para que descubrieran sus rostros o abandonaran la marcha. No se registró ningún incidente. Sin embargo, cuando los manifestantes se dispersaban la policía militar los atacó y detuvo a 26 jóvenes, porque pretendían practicar actos de violencia.

En esta ocasión no hubo la menor provocación black bloc, pero la represión fue igualmente implacable. La polémica sigue su curso, con argumentos que van desde el cuestionamiento a la violencia hasta la conveniencia de su empleo cuando participan familias con niños en las manifestaciones, incluyendo la suposición de que siempre la usan infiltrados para provocar la represión policial. Parecen necesarias algunas consideraciones.

La primera es que al tratarse de una táctica no es buena ni mala en abstracto, sino puede ser conveniente, o no, según las circunstancias. No estamos ante una cuestión de principios. Es necesario comprender que no todos los que se cubren el rostro son adeptos de la táctica black bloc, que no forman una organización ni son necesariamente anarquistas, ni usan la táctica siempre y en todo lugar. Quienes la utilizan hoy pueden no hacerlo mañana, y viceversa.

La segunda es que quienes emplean la táctica black bloc son jóvenes radicales, anticapitalistas, que rechazan el sistema económico y la represión policial. En contra de los prejuicios existentes, no pertenecen a las clases medias acomodadas; viven en las periferias, estudian y trabajan desde muy jóvenes. Por lo que conozco en Uruguay, por los datos que aportan desde Chile y por la investigación de los autores de Mascarados (Geração Editorial, 2014), se trata de personas en torno a 20 años, muchas de ellas mujeres, que sufren la persecución policial en sus barrios. Aunque son pocos, muestran la profunda crisis en que se debate la izquierda brasileña (p. 19).

La tercera gira en torno al principal argumento que se utiliza contra esa táctica: facilita la represión policial y espanta a una parte de los manifestantes, ya sea porque las convocatorias aclaran que las marchas son pacíficas o bien porque la represión que sigue a la táctica black bloc afecta a personas que no quieren sufrir violencia policial. Se les califica de provocadores.

El argumento es sólido, sobre todo cuando los encapuchados actúan y se retiran antes de la llegada de la policía que termina reprimiendo a personas al azar. Pero el problema no está sólo en quienes usan esa táctica, sino en los propios manifestantes, quienes no suelen estar organizados y asisten individualmente. ¿Alguien se imagina que un grupo de jóvenes utilice la táctica block bloc durante una manifestación de las bases de apoyo del EZLN en San Cristóbal de las Casas?

La cuarta cuestión se relaciona con la utilización de tácticas similares por parte de infiltrados policiales o militares en las manifestaciones. Como señaló un joven de Sao Paulo en un excelente reportaje de la edición brasileña de El País, creo que quien rompe un puesto de periódicos o quema un autobús, por ejemplo, o no entendió nada o es un infiltrado (goo.gl/2G6lck). Es posible diferenciar entre las acciones black blocs y las provocaciones policiales, siempre que exista interés en hacerlo.

Por último, el tema que plantea la periodista Eliane Brum: Mientras la destrucción de los cuerpos de los manifestantes por la policía militar está naturalizada, la de los bienes materiales es criminalizada (goo.gl/mdRPKj). En su opinión, se trata de una herencia esclavista y genocida que aún no ha sido superada. Dicho de otro modo, la táctica black bloc, acordemos o no con ella, nos plantea un dilema: ¿aceptamos, sin más, el monopolio estatal de la violencia?

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Chomsky alerta que el malestar social amenaza la democracia

Dom, 18/09/2016 - 02:01
Noam Chomsky, uno de los intelectuales estadounidenses más prestigiosos de la actualidad, cree que la baja valoración de los políticos a nivel mundial no es exclusiva de la cúpula dirigente, sino que se extiende a empresas y a otras instituciones, como parte de un malestar social general. La escasa popularidad de los actuales candidatos a la Presidencia de Estados Unidos no es algo excepcional, sino que forma parte "de un gran malestar social que amenaza a la democracia", explicó el lingüista y filósofo, de 87 años, en entrevista con dpa en Cambridge.

"Estados Unidos se desarrolló desde una democracia hacia una plutocracia con apéndices democráticos", opinó Chomsky. "Tres cuartas partes de la sociedad se encuentran simplemente subrepresentadas", analizó.

Respecto del actual auge del candidato republicano Donald Trump, pese a su discurso polémico y agresivo, el autor de Los guardianes de la libertad cree que se fundamenta en gran medida en el desprecio durante décadas a la clase trabajadora.

"Los que respaldan a Trump no son los pobres. La mayoría son de la clase trabajadora blanca que en el periodo del neoliberalismo fueron marginados. Ahora, estas personas están amargadas y tienen rencor".

El profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology (MIT) apuntó como segunda razón un fortalecimiento del populismo y el ultranacionalismo, algo que también se ve en Europa: "Hay una correlación directa entre el apoyo a populistas autoritarios y los entusiasmados con Trump".

A diferencia de lo sucedido anteriormente, esta vez a los líderes republicanos no les fue posible impedir el protagonismo de un candidato peligroso. "Trump es singular. Nunca hubo algo como él en naciones industrializadas occidentales", señaló Chomsky.

Sin embargo, el proceso se enmarca en su opinión en una transformación más amplia del sistema político estadunidense, que él ve históricamente como de partido único con dos facciones, republicanos y demócratas. "Eso ya no es así. Seguimos siendo un país de partido único, el Partido de los Negocios. Pero ya sólo hay una facción".

De hecho, cree que quienes apoyaron a Bernie Sanders en la precampaña demócrata podrían formar un nuevo partido independiente del demócrata si avanza la transformación del sistema. Sanders se enfrentó desde la izquierda en las primarias a la actual candidata, Hillary Clinton, pero perdió.

"Si tuviéramos un movimiento trabajador activo y luchador del estilo del que hubo en Estados Unidos en los años 30, probablemente uniría a los seguidores de Trump con los de Sanders", señaló este lingüista, que a nivel político se ha definido a sí mismo como anarquista o socialista libertario.

"Son muy diferentes en muchas cosas, pero comparten centralmente la misma furia por el ataque a la clase trabajadora blanca y a los pobres. Eso podría ser el comienzo de algo totalmente nuevo".
______
La Jornada

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Vicecanciller alemán da el TTIP por fracasado

Sáb, 17/09/2016 - 22:42
El ministro de Economía y vicecanciller de Alemania, el socialdemócrata Sigmar Gabriel, sostiene que las negociaciones para firmar un tratado de libre comercio entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos han fracasado
En una entrevista concedida a la televisora pública alemana ZDF, el ministro de Economía y vicecanciller de Alemania, Sigmar Gabriel, dio por enterradas las conversaciones para firmar un tratado de libre comercio entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos. “Las negociaciones con Washington han fracasado de facto porque no podemos capitular como europeos ante las demandas estadounidenses”, dijo el político socialdemócrata en el programa que será transmitido en Alemania en la noche de este domingo (28.8.2016). “No ha habido ningún movimiento en este asunto”, recalcó Gabriel.

La Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión permitiría la creación de la mayor zona de libre comercio del mundo, con unas 800 millones de personas, pero ha generado mucha crítica y reparos a ambas orillas del Atlántico. Las negociaciones fueron puestas en marcha hace tres años. Sus defensores alegan que el llamado TTIP, por sus siglas en inglés, crearía empleo y mejoraría el crecimiento, pero los críticos temen que diluya las medidas de protección al consumidor y facilite a las grandes compañías soslayar las leyes nacionales. Gabriel defendió, por el contrario, el planeado acuerdo con Canadá, conocido como CETA.

El vicecanciller alemán lamentó que muchas veces se confunda al CETA con el TTIP. “El debate ha sido muy difícil; se metió al acuerdo con Canadá en el mismo saco que el acuerdo con Estados Unidos y eso es un error”. Para el 17 de septiembre han sido convocadas en varias ciudades alemanas protestas contra ambos acuerdos.
______
Deutsche Welle
Ver: Cientos de miles de europeos protestan contra el TTIP y el CETA en las calles de AlemaniaUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Cientos de miles de europeos protestan contra el TTIP y el CETA en las calles de Alemania

Sáb, 17/09/2016 - 19:00

Decenas de miles de manifestantes salieron a las calles de Berlín y otras seis ciudades de Alemania, en protesta contra los proyectados acuerdos de libre comercio de la Unión Europea (UE) con Estados Unidos (TTIP) y con Canadá (CETA). La marcha arrancó sobre el mediodía en la berlinesa y céntrica Alexanderplatz en dirección hacia el antiguo sector este de la capital alemana, con unos 30.000 participantes, según las primeras estimaciones policiales.

La jornada de movilización había estado convocada por sindicatos, organizaciones medioambientales y también colectivos religiosos, según los cuales tanto el TTIP como el CETA derivarán en daños ecológicos, rebajarán los estándares sociales y cualitativos europeos. En otras ciudades del país, entre ellas Colonia, Hamburgo y Fráncfort, se habían programado marchas similares a lo largo de todo este sábado.


Las convocatorias siguen a la gran movilización que tuvo por escenario la capital alemana, el pasado mes de agosto, con alrededor de 150.000 participantes, según el balance policial de entonces, o 250.000, de acuerdo a las cifras difundidas por los organizadores. En de abril se desarrolló otra gran marcha en Hannover (centro del país), en la víspera de la visita de trabajo a esa ciudad alemana del presidente estadounidense, Barack Obama.

La marcha de hoy coincidió con el regreso al país del ministro de Economía, vicecanciller y líder socialdemócrata, Sigmar Gabriel, tras una visita realizada a Canadá, centrada justamente en el CETA, cuya aprobación deberá ser sometido a los Parlamentos de los estados miembros de la UE. El propio Gabriel había admitido, en una reciente entrevista con la televisión alemana, que las negociaciones con Estados Unidos para el TTIP estaban "de facto" fracasadas.
Estas declaraciones fueron posteriormente matizadas por fuentes gubernamentales alemanas, según las cuales la canciller Angela Merkel todavía ve posible la firma del acuerdo, por lo que aboga por continuar con las negociaciones.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El gráfico que desnuda la privatización del agua en Chile

Sáb, 17/09/2016 - 10:01
Más del 80 por ciento de los derechos de agua en Chile están en manos de transnacionales, muchas de ellas mineras. Así mismo, el 99% de las empresas sanitarias que abastecen las ciudades del país son también transnacionales. Chile es uno de los países en que el agua es más cara. Al mismo tiempo la inversión de las sanitarias es mínima comparada con las ganancias. Así lo denuncia el gráfico publicado por Modatima dedicado al negocio del agua.

La privatización del agua potable en Chle es un fenómeno casi único en el mundo. La reforma al Codigo de Aguas realizada durante la dictadura de Pinochet permitió inscribir gratuitamente los derechos de agua. Lo hicieron los enterados, despojando a cientos de campesinos a ocupar el recurso. La privatización del agua iniciada en la dictadura de Pinochet continuó en los gobiernos de la Concertación y así fue como durante el gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle se comenzó con la subasta de las empresas de agua potable en las ciudades. El remate se profundizó bajo la gestión de Ricardo Lagos, quien ahora pretende volver a presentarse a la presidencia. ¿Querrá ahora privatizar el aire el señor Lagos?

Gracias a la dictadura y los gobiernos de la Concertación, el agua que beben los chilenos es de las más caras en la región y genera millonarias ganancias a consorcios privados transnacionales.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La hipocresía del FMI y otras instituciones para combatir la evasión fiscal

Ven, 16/09/2016 - 20:23

Jérôme Duval, CADTM

En plena tormenta del escándalo de los Papeles de Panamá –que ya ha provocado la dimisión del primer ministro islandés, Sigmundur David Gunnlaugsson, tras enormes manifestaciones, y la del ministro español de Industria, José Manuel Soria, tras revelarse que existían sociedades a su nombre en las Bahamas y en Jersey–, finalizaban las reuniones de primavera del FMI y del Banco Mundial el pasado 16 de abril.

La directora del FMI , Christine Lagarde, acusada de abuso de poder en el ‘caso Tapie’, aprovechó para defender la transparencia en materia fiscal. Puesto que esto “debe ser un tema mayor de inquietud”, según sus propias palabras, aprovechemos para recordar que el monto de su salario anual de 467.940 dólares –acompañado de una asignación de 83.760 dólares anuales para gastos de representación– se halla exento de cualquier impuesto. Christine Lagarde podrá hablar mucho de transparencia, pero preside una institución cuya Junta de Gobernadores sigue siendo de las más opacas. Poco después, el 19 de abril, el FMI, el Banco Mundial , la ONU y la OCDE anunciaban la creación de una plataforma común destinada a ayudar a los países pobres a combatir la evasión fiscal de las multinacionales.

Enésimo falso intento de combatir esa lacra, esta declaración de intenciones parecería responder al informe de la ONG Oxfam publicado algunos días antes, que afirma que en sólo cuatro años (hasta 2013) la Sociedad Financiera Internacional (SFI, filial del Banco Mundial especializada en préstamos al sector privado) invirtió 36.000 millones de dólares a través de bancos, de fondos especulativos y de otros intermediarios para financiar proyectos que provocan violaciones de derechos humanos en todo el mundo. “Es el doble de los fondos consagrados por el Grupo del Banco Mundial a la salud en el mismo periodo y tres veces más que los dedicados a la educación”. En 2015, de las 68 empresas que tomaron prestado del SFI fondos destinados a financiar proyectos de “desarrollo” en el África subsahariana, 51 recurrieron a paraísos fiscales, principalmente la Isla Mauricio, tal y como aconsejaba el gabinete Deloitte.

Tras la orgullosa afirmación de Nicolas Sarkozy, el 23 de septiembre de 2009 en TF1 y France 2, de que “los paraísos fiscales, el secreto bancario, se han acabado”, y el compromiso del G20 el mismo año de luchar contra esos agujeros negros de la finanza internacional estableciendo listas incoherentes, es normal que se dude de la eficacia de cualquier iniciativa que emane de esas instituciones.

¿A quién beneficia la opacidad de Panamá? Recordemos que los bancos europeos están muy implicados en la delincuencia financiera. La empresa de servicios financieros Société Générale tiene entre sus activos 979 sociedadesoffshore , inscritas por el gabinete de abogados panameño Mossack Fonseca, en el centro del escándalo de los Papeles de Panamá, en relación con su filial luxemburguesa, SG Bank & Trusts. Vienen a continuación el banco británico HSBC (2.300 sociedades) y los suizos UBS (1.100) y Crédit Suisse (1.105). Estos tres bancos, actualmente acusados en escándalos de fraude fiscal, no dudan en cruzar la puerta de los ministerios, eso cuando no están directamente invitadas. Fue el caso, por ejemplo, en Francia este verano, durante las vacaciones estivales en pleno mes de agosto, cuando el antiguo directivo del banco de inversión de la Société Générale, Thierry Aulagnon, fue nombrado director del gabinete del ministro de Finanzas, Michel Sapin.

Joseph Stiglitz, receptor del premio del Banco Central de Suecia en Ciencias Económicas, mal llamado “Premio Nobel de Economía”, y el suizo Mark Pieth, profesor de Derecho Penal en Basilea (Suiza), dimitieron el 5 de agosto de un comité creado tras las revelaciones de los Papeles de Panamá para realizar una auditoría del sistema financiero claramente opaco de Panamá. Fue a través de un correo del Gobierno panameño recibido a finales de julio como se enteraron de que sólo el presidente del país podía decidir publicar el informe del comité, esperado de aquí a finales de año y que, además, el Gobierno rechazaba comprometerse a hacerlo público. “¿Cómo queréis un comité sobre la transparencia que no sea él mismo transparente?”, se indignaba Stiglitz en la AFP. Para Mark Pieth, el Ejecutivo “sufre la presión del mundo de los negocios”, “se está echando atrás”. Sin temer el ridículo y dispuesto a todo para las grandes empresas, el Gobierno panameño reiteró entonces su “compromiso firme y real con la transparencia y la cooperación internacional”.

Sin desvelar su verdadera identidad, el filtrador de los Papeles de Panamá que proporcionó los 11,5 millones de ficheros del gabinete de abogados Mossack Fonseca al Süddeutsche Zeitung llama a “abrir los ojos” para salir radicalmente de un sistema “que seguimos llamando capitalismo, pero que se acerca cada vez más a la esclavitud económica”. ¡Acababa, sin duda sin quererlo, de ofrecernos una buena definición del capitalismo!

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

EEUU pide multa de US$ 14.000 millones a Deutsche Bank por crisis inmobiliaria de 2008

Ven, 16/09/2016 - 08:01
AFP

Deutsche Bank anunció que Estados Unidos le demanda el pago de una multa récord de 14.000 millones de dólares para poner fin a un litigio inmobiliario que se remonta a la crisis financiera de 2008, originada con bonos hipotecarios.

"Confirmamos las especulaciones de los mercados de que el DoJ (el Departamento de Justicia estadounidense) abrió las negociaciones de una solicitud de 14.000 millones de dólares" -indicó el primer banco alemán en un correo enviado a la AFP - "Deutsche Bank no tiene la intención de pagar esas potenciales demandas civiles por un monto aproximado a la cifra citada", señaló, destacando que las negociaciones en torno a este caso "apenas acaban de comenzar". "El banco espera que (las negociaciones) conduzcan a un resultado similar al de otros bancos, que se establecieron en cantidades materialmente inferiores".

Una multa de tal magnitud sería la mayor jamás infligida a un banco extranjero en Estados Unidos, muy por encima de los 8.900 millones de dólares con los que fue penalizado el banco francés BNP Paribas en 2014 por haber violado embargos estadounidenses. El banco de negocios norteamericano Goldman Sachs fue condenado a mediados de abril a una multa de 5.060 millones de dólares por hechos muy parecidos.

A Deutsche Bank se le acusa, al igual que a otros grandes bancos, de haber vendido a los inversores, antes del estallido de la crisis financiera de 2007-2008, créditos inmobiliarios convertidos en complejos productos financieros, denominados RMBS, a sabiendas de que eran tóxicos. El monto final podría estar bastante por debajo de los 14.000 millones de dólares, según indicó a la AFP una fuente cercana al caso.

El acuerdo al que podría llegar Deutsche Bank incluiría una multa civil, indemnizaciones a inversores afectados y a consumidores, tal como detalló otra fuente cercana al caso a la AFP. Según esta fuente, el banco podría ser obligado a financiar trabajos de rehabilitación de viviendas, ayudar a la reestructuración de la deuda de algunos y apoyar financieramente programas de prevención de ejecución de hipotecas.

El compromiso tomaría la forma de un "deferred prosecution agreement", es decir que además de la multa, el banco reconoce su culpa y se compromete a no volver a cometer infracciones similares. A cambio, las autoridades renuncian a entablar un proceso penal. Aun así, Deutsche Bank no habrá cerrado todos sus litigios con las autoridades estadounidenses. El regulador de servicios financieros de Nueva York investiga un presunto blanqueo de dinero en la filial rusa del banco alemán.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Alan Greenspan: "Este es el peor contexto económico y político que he vivido"

Xov, 15/09/2016 - 21:01


Alan Greenspan, expresidente de la Reserva Federal de EEUU, ha advertido de la peligrosa situación en la que se encuentra Occidente, en una conferencia patrocinada por la Universidad de Stanford, que recoge Bloomberg. Greenspan aún tiene la esperanza de que se encuentre una "salida" a este contexto económico y político que puede "quebrantar a Estados Unidos", la primera potencia económica del mundo, pero va resultar complejo dada la situación actual.

Greenspan ha asegurado que teme que los "locos" terminen minando el sistema político y económico del país. Aunque no dio nombres, Greenspan dejó entrever que sus declaraciones se refieren al candidato republicano para las elecciones de EEUU, Donald Trump.

"Este el peor contexto económico y político con el que he tenido contacto", aseguró Greenspan, que tiene 90 años, en una conferencia en Washington organizada por las universidades de Stanford y Chicago. En el frente económico, EEUU se encamina a una estanflación (una combinación de demanda débil e inflación alta), según Greenspan. "En el plano político, no tengo idea de qué es lo que pasa... No nos encontramos en un equilibrio estable", sentencia el economista estadounidense, aunque "espero que podamos encontrar una salida porque este es un gran país como para que lo quebranten los locos".

Greenspan, que se desempeñó en 1974-1977 en el gobierno republicano de Gerald Ford, se negó el miércoles a hacer declaraciones cuando se le preguntó a quién se refería. En sus comentarios, Greenspan señaló que el ascenso del populismo en los Estados Unidos se remontaba a 1896, cuando William Jennings Bryan hizo su discurso de la 'cruz de oro' en la convención nacional demócrata oponiéndose al patrón oro.

Greenspan volvió a insistir en la influencia negativa que puede tener un aumento del gasto púbico en seguridad social y salud, que termine desincentivando a la inversión privada y derive en un menor crecimiento económico. Lamentó que ninguno de los dos candidatos presidenciales hable de limitar ese gasto. "Nadie quiere discutirlo" por temor a una reacción política.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización