Jaque al neoliberalismo

Distribuir contido
Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercadoMarco Antonio Morenonoreply@blogger.comBlogger5317125
Actualizado: fai 7 horas 14 min

Estallido de la burbuja del fracking acelerará deflación global

Lun, 15/12/2014 - 11:30
La caída estrepitosa del precio del petróleo a menos de 60 dólares el barril ha dejado al descubierto la burbuja del fracking y su apalancamiento de 550 mil millones de dólares, aunque se estima que alcanza 1,1 billones de dólares. Esto confirma que la creación de dinero barato por la Reserva federal y el Banco Central Europeo han inflado los activos financieros a niveles insostenibles que ahora comienzan a implosionar.
Desde el estallido de la crisis el año 2008, muchos han manifestado su temor de que los abundantes torrentes de dinero dispararían la inflación. Como indicamos en varios post dedicados al tema, la inflación era un fenómeno imposible en Europa dados los históricamente altos niveles de desempleo. Nunca, en la historia de Europa, el desempleo había sido tan abultado. Esto ha sido posible por la aplicación de las políticas más nefastas de la historia moderna que han privilegiado la "estabilidad financiera" por sobre la estabilidad del empleo. Sin embargo, el empeño en la estabilidad financiera ha significado la creación de enormes burbujas cuyos altos niveles de apalancamiento amenazan con provocar un nuevo tsunami financiero.

Leer más
Ver comentarios en Menéame, Cita en RTUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Cuando estalle la burbuja del dólar, Estados Unidos adoptará el amero

Lun, 15/12/2014 - 08:46
El dólar es una moneda camaleón que tiene una fecha de caducidad muy concreta. Los analistas explican que una nueva moneda, el amero, podría sustituir no solo al dólar estadounidense, sino también a las monedas de varios países de América Latina.

"El dólar es una divisa camaleón, que existe como registro electrónico en las cuentas bancarias o en forma de un billete de papel de 100 dólares que vale unos pocos centavos. En cuestión de segundos puede fortalecerse o perder valor", dijo al portal ruso Svobódnaya Pressa Serguéi Griniáev, director general del Centro de Estudios y Previsiones Estratégicas, en Rusia.

"Las fuerzas armadas de Estados Unidos no existen para defender, sino para crear condiciones para la circulación de la moneda estadounidense en todo el mundo. Es decir, para el crimen organizado internacional. Pero la burbuja de dólar estallará tan pronto como los gastos militares del Pentágono superen los ingresos que la Fed obtiene de la venta de registros virtuales", afirma el experto.

"Según una evaluación externa de la deuda de EE.UU., cuando esta supere su límite tendrá lugar el apocalipsis del dólar. Este límite se sitúa en alrededor de 60 billones de dólares de la deuda de Estados Unidos en el mercado mundial (ahora 18 billones de dólares), después de lo cual la venta de registros virtuales pierde cualquier sentido económico. Nuestros expertos, basándose en información verificada, creen que el rechazo del dólar se sincronizará con la transición a la nueva moneda: el amero".

El proyecto del amero existe desde hace décadas, y lo describen como el análogo del euro en América del Norte. "La transición de los tres países EE.UU., Canadá y México, hacia el amero permitiría que durante 20 años el PIB total de los norteamericanos aumentara en un 33%, y solo a expensas del TLCAN, el tratado de libre comercio. Los expertos creen que la 'zona amero' incluirá también a otros países como Costa Rica, Perú, Honduras, Panamá, Bermudas y Barbados".

Con respecto a la fecha de una posible reforma monetaria, los expertos mencionan aproximadamente el 2020. Supuestamente, esto va a pasar después del registro legal de la Unión de América del Norte, los estatutos de la cual contienen una mención a una "transición suave" desde dólar hacia el amero.
______
Ver El AmeroUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El precio del petróleo, la economía y el sistema bancario

Dom, 14/12/2014 - 17:02
Warren Mosler, Sin Permiso

La fijación de precios del crudoLos saudíes son el productor / swing 'proveedor de último recurso'. Cada día el mundo compra todo el crudo que los demás productores venden al mejor postor y luego acuden a los saudíes para los últimos 9-10 mil barriles que se consumen. Tienen que pagar el precio saudí o apagar las luces, lo que da a los productores saudíes el poder de fijar el precio.

En concreto, los saudíes no venden al precio spot de mercado, sino que simplemente fijan un precio spot para sus clientes / refinerías y les permiten comprar todo lo que quieran a ese precio. Y recientemente los precios que han fijado lo han sido en relación con varias referencias, como el precio del petróleo Brent. El calculo del precio del petróleo saudí funciona así:

Supongamos, para entendernos, que el crudo saudí se vende con un descuento de $1 en relación con el Brent (debido a los mayores costos de refinación, etc.) si dejan que "el mercado" fije el precio vendiendo una cantidad específica a 'precios de mercado' al mejor postor. En lugar de ello, sin embargo, anuncian que van a vender con un descuento de $2 en relación con el Brent y dejan que los refinadores compren todo lo que quieran.

¿Qué sucede? Primero, la respuesta pone en movimiento una espiral de precios a la baja. Los refinadores ven el precio más bajo disponible de los saudíes y reducen el precio que están dispuestos a pagar a todos los demás. Y todos los demás son "tomadores de precios" que venden al mejor postor, que ahora paga $ 1 por debajo de los "niveles de indiferencia”. Cuando los otros proveedores venden $ 1 más bajo que antes que Arabia Saudí rebajase el precio con un descuento mayor de $ 1, el precio del Brent cae $ 1. El crudo saudí está entonces disponible a $ 1 menos que antes, ya que el descuento de $ 2 permanece en su lugar. Etc. etc. sin fin hasta que:

1) Los saudíes cambian su descuento y elevan su precio
2) La demanda física sube más allá de la capacidad de los saudíes de aumentar la producción

Y al situar el precio por encima de 'neutral' hace que los precios suban, etc.

En resumen: los saudíes fijan el precio, y han maquinado el último descenso. No hubo desplazamiento de la oferta / demanda global neta como lo demuestra el que la producción saudí se mantiene relativamente estable a largo plazo.

La economía mundial Si todo el crudo simplemente ha sido vendido a los precios más altos del postor / mercado, en un mundo con un valor monetaria relativo la cantidad consumida lo habrá sido con una "oferta limitada" en base al costo marginal real, etc. Y si los precios no son capaces de producir un aumento de la oferta ofrecida a la venta, el precio relativo del crudo caería en la medida que aumente la oferta comprada y consumida. Esto representaría un aumento de la producción real y del consumo real / PIB real (sí, emisiones reales, etc.)

Sin embargo, no funciona así cuando los saudíes fijan los precios. El mundo no opera sobre la base de una "oferta limitada" si los saudíes están continuamente dispuestos a vender más que lo que el mundo esta dispuesto a comprarles a su precio. Si se producía un aumento de la oferta no saudí, las ventas totales de crudo / consumo se mantenían como antes, pero los saudíes venden mucho menos. Por lo tanto, con la caída de los precios, al menos a corto plazo, la producción / consumo / PIB no aumenta per se.

Tampoco, en teoría, en una economía de mercado con precios flexibles cambia el valor relativo del crudo. En cambio, todos los demás precios simplemente se ajustan a la baja en línea con la caída de los precios del crudo.

Permítanme desarrollar esta argumentación. En una economía de mercado (lo que no quiere decir que vivamos en ella) solo se necesita ajustar un precio y todos los demás gravitan hacia los "niveles de indiferencia”. De hecho, hay que establecer un precio o "no arranca" el proceso. Así que ¿ cómo se establece el precio en la actualidad? Los economistas ortodoxos reflexionan sobre ello y, como han pasado por alto el hecho de que la moneda es un monopolio público, han llegado a la conclusión de que el nivel de precios actual es el resultado de alguna razón "histórica", y la pregunta importante no es cómo se llegó aquí, pero que podría hacer cambiar ese nivel actual. Es decir, lo que podría causar "inflación". Ahí es donde entra en juego la teoría de las expectativas de inflación. A falta de una mejor razón, el "residual" es que son las expectativas de inflación las que producen cambios en el nivel de precios. Y no cualquier otra cosa, que son historias de valor relativo. Y operan a través de dos vías: los trabajadores que exigen salarios más altos y la gente que anticipa sus compras. De ahí la “falta de flexibilidad” de los salarios como causa de la inflación, y el uso de "la política monetaria" para acelerar las compras, etc.

Independientemente de los méritos 'internos' de esta conclusión, queda anulada por el hecho de que la moneda en sí es un simple monopolio público, lo que hace que el gobierno sea el que fija los precios. Hay que tener en cuenta que la introducción de la imposición monetaria, la base de la moneda, es coercitiva, y, obviamente, no es un "gasto de mercado" para el contribuyente, y por lo tanto la idea de la "neutralidad" de la moneda es completamente inaplicable. De hecho, dado que los dólares para pagar los impuestos y comprar los bonos del gobierno, suponiendo que no haya falsificación, en última instancia solo puede venir del Gobierno vía emisión, (como dicen en la FED, no se puede tener una fuga de reservas sin un aumento de reservas previa), el nivel de los precios es totalmente una función de los precios pagados por el Gobierno cuando gasta y / o colateral exigido cuando presta. Dicho de otra manera, ya que necesitamos los dólares del gobierno para pagar impuestos, el Gobierno es, lo sepa o no, quién establece los "términos de intercambio" cuando compra nuestros bienes y servicios.

Téngase en cuenta también que los monopolios establecen dos precios, el valor / nivel de precio del producto como se acaba de describir, y lo que se llama su 'propio ratio' / cómo se cambia por sí mismo, que para la moneda es la tasa de interés, que se establece por voto en el Banco Central.

El gobierno y la mayoría de la población, por supuesto, no tiene ni idea de todo esto, porque la teoría de las expectativas de inflación sigue siendo "incontestable”;

De hecho, cuando se cuestiona, defienden agresivamente que estoy equivocado (es la historia de mi vida, recuerden, se reían de la Yugo ...) Lo que han hecho es crear un programa de compras razonablemente deflacionario, de compras a la oferta más baja en la competencia, y logrado mantener los salarios públicos / compensaciones federales un poco por “detrás de la curva", así, en parte indexada a su índice de precios del consumidor, etc.

Y, en consecuencia, el gobierno ha defendido de facto el poder de fijación de precios del monopolista activo, los saudíes, lo que explica por qué los cambios en los precios del crudo y la "inflación" evolucionan tan en paralelo como lo hacen.

Por lo tanto, tal como yo lo veo, los últimos recortes de precios saudíes están revalorizando el dólar (junto con otras monedas con políticas similares, la mayoría de ellas). Un dólar compra ahora más petróleo y, en la medida que tenemos una economía de mercado, refleje un valor relativo, más que casi todo lo demás. Es decir, que es un potente “impulsor deflacionario” (y por lo tanto recompensa a los 'ahorradores’ a expensas de los 'prestatarios’) sin necesidad de aumentar la producción real.

De hecho, la producción real podría bajar más debido a una contracción del crédito inducida, después crecer.

La banca La deflación es muy problemática para los bancos. Esto es lo que sucedió en mi banco, como ejemplo:

Tuvimos un préstamo de $ 6,5 millones en los libros, con 11 millones de dólares de garantía respaldándolo. Después, en 2009 las propiedades se valoran en sólo $ 8 millones. Esto hizo que los reguladores 'clasificaran' el préstamo y le dieran sólo $ 4 millones en valor a efectos del cálculo de nuestros activos y capital. Así que nuestro capital declarado se redujo en $ 2,5 millones, a pesar de que el prestatario todavía estaba pagando y había valor de mercado más que suficiente para cubrirnos.

Así que el punto es que, incluso con ratios conservadores préstamo / garantía, una caída en el valor de las garantías reduce, sin embargo, el capital declarado de los bancos. En teoría, esto significa que si el sistema bancario necesita un ratio de capital del 8%, y tiene una cómoda ventaja del 10%, con una ratio conservadora prestamos / valor de garantías, una caída del 10% general en el precio de los activos provoca una nueva "crisis financiera". Es sólo una crisis porque los reguladores la provocan, por supuesto, pero esa es la realidad hoy (sin ir más lejos, los RD 2 y 18/2012 de De Guindos, que provocaron la crisis final de Bankia, ndt).

Además, hacer nuevos préstamos en un entorno deflacionario es muy problemático en general por razones similares. Y la reducción de los "préstamos para la inversión” en energía y bienes de capital y servicios relacionados tiene también un fuerte sesgo contractivo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La burbuja del fracking y el dinero barato de la Fed

Sáb, 13/12/2014 - 15:27
Ninguna imagen puede graficar mejor la burbuja del fracking como ésta en la que relacionamos el precio del petróleo y los planes de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal. La ventanilla del dinero barato permitió a las instituciones financieras especular con el precio del petróleo y dar rienda suelta al fracking. Como apuntábamos en julio del año pasado, mientras el precio del petróleo debía estar en torno a los 80 - 60 dólares el barril, lo hacía a 115 dólares el barril... Ahora que se confirma que el valor del petróleo ha estado inflado por la especulación, también se va confirmando que las maravillas del shale oil no eran tales, y que el fracking puede ser la causa de una nueva crisis mundial de niveles insospechados.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

El socialismo neoliberal francés

Ven, 12/12/2014 - 05:06
Emir Sader, Público

Fue en el primer Gobierno de François Mitterrand cuando se introdujo la, hasta entonces paradójica, idea de que un partido socialista asumiera un programa neoliberal.

El primer año (1981) fue la fiesta de la izquierda francesa —en la cual se proyectaba la izquierda europea y otras izquierdas del mundo—, empezando a implementarse su programa histórico de nacionalizaciones, de rescate del papel planificador del Estado y de consolidación y expansión del Estado de bienestar social. Se nacionalizaron los bancos y parte importante de las corporaciones industriales, se elevaron los impuestos, crecieron los derechos sociales, aumentaron los cargos de servidores públicos y se declaró el fin de la pena de muerte.

La llegada de los socialistas al poder se demoraba desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y cuando finalmente triunfaron, el neoliberalismo ya emergía como el nuevo modelo, con el diagnóstico del estancamiento de la economía mundial, sus valores, sus propuestas devastadoras y su ascensión incontenible.

Cercado por la nueva hegemonía global conducida por las potencias anglosajonas, dirigidas por Ronald Reagan y Margareth Thatcher, Mitterrand terminó cediendo e implementando una política de austeridad a lo largo de los años siguientes, hasta que en 1984 su Gobierno ganó la nueva configuración de la socialdemocracia y su versión del neoliberalismo. Entre la alianza y la solidaridad con la periferia —especialmente con América Latina, víctima privilegiada del neoliberalismo—, Francia escogió la alianza subordinada al bloque anglosajón.

La llegada al Gobierno del PSOE en España, en 1982, bajo el liderazgo de Felipe González, ya se hizo bajo ese nuevo modelo asumido por la socialdemocracia, empezando a generalizarse como una nueva configuración de esos partidos, adecuándose a la hegemonía neoliberal. Tanto en Francia como en España se rompió la histórica alianza con los comunistas y los partidos socialistas europeos contagiaron a sus congéneres en otras partes del mundo con su nueva vía.

Después de haber surgido de manos de la extrema derecha en América Latina —en el Chile de Pinochet—, el neoliberalismo fue siendo asumido por corrientes originalmente nacionalistas —como el PRI mexicano o el peronismo con Carlos Menem en Argentina—, hasta que la misma socialdemocracia del continente —el socialismo chileno, el venezolano, el brasileño—, mirando hacia sus referencias europeas, concluyó el cerco neoliberal a la región.

El Partido Socialista francés, con el peor índice de apoyo a un presidente del país, sigue su camino, dando continuidad al asumido por Mitterrand hace ya más de 30 años. En la búsqueda de Sísifo para retomar el crecimiento, con nuevas medidas liberalizantes, en un continente en el que las políticas de austeridad llevan hasta su principal conductor, Alemania, a la recesión.

Aun con las duras medidas tomadas, el mercado quiere siempre más sangre, y Bruselas exige el cumplimiento del 3% de déficit público, al que los débiles gobernantes franceses hasta ahora se niegan, alegando que ese objetivo dificultaría todavía más la superación de la recesión. Pero todo el marco del debate se hace dentro de los paradigmas neoliberales de las economías de mercado, del libre comercio, del debilitamiento del Estado y de los derechos sociales.

En la paradoja del socialismo neoliberal desaparece totalmente el tono socialista y triunfa —tarde y habiendo fracasado en la misma Europa y en América Latina— el modelo neoliberal. Mientras en Latinoamérica los gobiernos luchan, aislados de sus antes tradicionales aliados europeos, para superar la dura carga de neoliberalismo.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

La especulación del fracking y la confiscación de depósitos

Mér, 10/12/2014 - 11:52
Desde el estallido de la crisis chipriota hemos detallado el nuevo patrón que seguirá la Comunidad Europea para el rescate de los bancos en problemas. El laboratorio chipriota dado a conocer por el entonces presidente del eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha sido el modelo para los rescates europeos, y la última cumbre del G-20 celebrada en Australia el pasado 16 de noviembre, aprobó el plan para reforzar esta línea de acción y dar prioridad al pago de las obligaciones de los bancos entre sí por sobre todos los demás pagos. Es decir que las armas de destrucción masiva de los derivados financieros tendrán prioridad por sobre los depósitos de los ahorrantes. La web de Zero Hedge rescató este post de Russell Napier titulado The Day Money Dies (El día que el dinero murió) para describir los peligros de la formidable declaración del G-20 en Brisbane, Australia, patrocinados por la Comisión Europea que encabeza Jean Claude Juncker.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

TTIP Europa-Estados Unidos... tropezando con la misma piedra (III)

Mér, 10/12/2014 - 07:30
Leopoldo De Gregorio

No logro entender cuales son las razones por las cuales el ser humano tiende a tropezar un y mil veces…..

En las relaciones que con respecto a este TTPI mantiene Europa y EE.UU. hay algo que nos muestra la buena voluntad que en el mismo concurre por parte norteamericana. Me refiero a los papeles hechos públicos por Edward Snowden; aquéllos que nos desvelaron que el subrepticio Gran Hermano personificado por la Agencia de Seguridad Americana demostraban el espionaje que esta agencia le hizo a decenas de millones de ciudadanos, entre ellos los líderes políticos europeos aliados de Washington. Un acaecimiento que nos lleva a pensar que no son los Estados (como concreción de la Voluntad General de sus habitantes) los que determinan lo que han de ser sus políticas; sino que por el contrario éstas son diseñadas e impuestas por las subjetividades con las que los cabildeos entre las multinacionales y los encaramados al poder gubernamental diseñan los pasos que deben seguir los Gobiernos. Lo cual nos obliga a tener que ponderar sobre qué prerrogativas tienen éstos para, en aras a su representatividad como garantes de los derechos de la ciudadanía, exigir a los que sólo están buscando su propio beneficio.

En función de lo expuesto y en mi busca de encontrar una figura que pudiera expresar mejor que mil palabras lo que habría de ser la firma de un tratado entre Europa y América que como el TTPI, a todas luces será una debacle, voy a hacer uso de lo que he utilizado como una columna:

Como podéis ve, en ella figura (como una abreviación singularizada), unos EU que sin que hayamos pretendido situarlos ahí, se encuentran en su cúspide; como pilastra, una basa y un puntal, que (como fundamentos de lo que tanto para los europeos como para los norteamericanos habrá de ser este “Tratado”, (como algo que pudiendo solo conocerse una vez ocurrido) tendrá que ser leído como PA-RO.

Por otra parte si analizando lo que en el tiempo nos habrá de deparar este TTIP contemplamos como “a TIP” lo que racional y cronológicamente hemos de deducir de lo que en él se encierra, asumiendo que “this TIP” también habrá de ser observado una vez concluido lo que haya de representar, éste se habrá convertido en “a PIT”; un agujero en el que sólo se habrán librado de caer los que por su orondez no corran peligro en sus fauces.

Si es cierto que por su volumen y por su tecnología son las grandes empresas las que están llamadas a cubrir la mayor parte de la oferta y la demanda que se hayan de producir en los mercados, no es menos cierto que en función de esta tecnología se estará utilizando una plusvalía relativa mucho más marginal que la que es utilizada en una producción y una distribución menos sofisticada. Con lo cual será preciso utilizar una menor cuantía de mano de obra. Y esto por razones que, adicionales a la que ha sido mencionada son a cual igualmente importantes.

La primera, la que se deriva del hecho de que el incremento del capital de las empresas (con independencia de que una parte de este acrecentamiento se haya utilizado en una acumulación no productiva), no es determinante en lo que se refiere a la demanda de mano de obra que éste supuestamente tendría que requerir. Según expone Ricardo en el capítulo 31 “On Machinery” de su “ Principles of Political Economy and Taxation”, al aumentar el capital, la demanda de trabajo se desarrolla en sentido decreciente. Páginas 282 y siguientes. Y esto queda demostrado observando que entre la tasa de desempleo y el crecimiento de la economía, existe una correlación que conocemos como ley de Okun. Es decir, en función de lo que ha sido asumido como empírico, para mantener los niveles de empleo se necesita que el PIB crezca cada año entre un 2,6% y un 3%.

La segunda, la malhadada circunstancia de que como consecuencia de esa no correspondencia entre el incremento del capital y el que supuestamente habría de corresponderla a un aumento de la demanda de mano de obra, en la conformación de grandes empresas se produce un incremento del ejercito de desocupados que acostumbra a ser utilizado en los condicionamientos que el capitalista ejerce sobre las fuerzas del trabajo. Hecho que entre otros podemos observar al constatar la soterrada prolongación de una jornada laboral que a la vista de lo que está ocurriendo con los contratos a tiempo parcial nos está llevando a que los obreros trabajen jornadas completas y los empleadores cotices por dedicaciones restringidas.

La tercera es la que se refiere al incremento de la productividad y lo que ésta representa tanto en el desempleo como en el de los salarios.

En lo que se refiere al primero de estos temas podemos observar que mientras que en los últimos años la producción de acero en EE.UU pasó de 72 millones de toneladas a 105 millones, el número de empleados descendió de 289.000 a 74.000. En lo que se refiere al segundo, es decir, a los salarios, advertimos que si asumimos que en el mejor de los casos las jornadas laborales y los sueldo han permanecido constantes, al haber concurrido una mayor productividad y una no incrementada capacidad adquisitiva (como ha quedado demostrado al conocer que en los últimos doce años en las economías más desarrolladas, la productividad ha sido más de dos veces superior al de los salarios), lo que el trabajador marginalmente haya producido no puede consumirlo. Es preciso quitarse el problema de encima, exportándolo; es decir, o bien intercambiándolo por materias con un nulo valor añadido, o bien endeudándolos.

¿En este contexto es compatible lo que habrá de ser una realidad con lo que nos están vendiendo como una creación de puestos de trabajo estos usuarios del toco-mocho? ¿No es esta la razón por la que ocultando sus manejos pretenden sea estatutariamente formalizado como un refrendo consumado? Ya van más de un millón de firmas impugnado este “Tratado” ¿Qué más será preciso hacer para que los delincuentes que lo han amasado den con sus gordos traseros en la cárcel? ¿Hasta cuando van a estar condicionando los cabildeos de los conseguidores el bienestar y la seguridad del 99 por ciento de nuestra población? ¿Hasta cuando vamos a permitir que estos impresentables que están malgobernándonos se siga plegando a las requisitorias que a través de estos correveidiles insertos en las funciones del Poder planteen las multinacionales? Si como es cierto, una tecnología que produciendo más y más barato habrá de convertir en obsoletas a empresas con una mayor cantidad de mano de obra relativa, ¿no será necesario que los efectos de esta tecnología sean gravados, no sólo para que las que emplean a más personas puedan sobrevivir, sino además, para que les sea dable subsistir aquéllos que como consecuencia de la técnica y la concentración de las riquezas se encuentren sin trabajo? ¿Estaríamos poniendo en peligro la competitividad de las empresas? ¿Y que es lo que le estaría ocurriendo a la competitividad que todo ser humano debe de defender para seguir siendo considerado como tal? ¿Tendremos que seguir tropezándonos una vez más con la (naturaleza de la) misma piedra con la que nos topamos con nuestra integración en la Unión Europea?

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización

Colapso del petróleo y del sistema financiero amenaza con expropiar los fondos de pensiones

Mar, 09/12/2014 - 19:47
Los precios del petróleo han caído un 40 por ciento desde junio al unísono del desplome de los bonos basura del sector energético de Estados Unidos, que apostó desmedidamente al auge del costoso fracking. Desde que el petróleo alcanzara en julio de 2008 los 145 dólares el barril, la industria del fracking estadounidense se disparó y la producción de petróleo pasó de 4 millones de barriles diarios (mbd) a 9 mbd compitiendo, en volumen de producción, con Arabia Saudita y Rusia (10 y 9 mbd, respectivamente). Esto se hizo por la vía de la especulación financiera que ahora será cubierta con la confiscación de los fondos de pensiones.
Como afirmamos en julio del año pasado la manipulación del precio del petróleo llevó al oro negro a un nivel artificialmente alto y ahí apuntábamos que debía sincerarse en torno a los 80-60 dólares el barril. El precio del petróleo fue claramente manipulado por los intereses financieros que buscaban impulsar la industria del fracking. El exceso de oferta de la industria petrolera está llevando ahora a liquidar en 80 centavos de dólar las apalancadas posiciones de estas compañías, instalando nuevamente el epicentro de la crisis en el sistema financiero por sus facilidades para especular con los precios. Esta vez, sin embargo, y gracias a Jean Claude Juncker, será el dinero de los contribuyente el que salvará a estas compañías.

Leer másUna mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización
Categorías: Alterglobalización