ATTAC España

Distribuir contido
Justicia económica global
Actualizado: fai 7 horas 52 min

Posicionamiento de la Plataforma per una Fiscalitat Justa en relación al Convenio de No Doble Imposición (CDI) con Andorra

Mar, 26/05/2015 - 12:00

¡No al Dumping Fiscal de Andorra!

El pasado 30 de Abril y a pesar del reciente escándalo de la BPA, el Consejo de Ministros aprobó remitir a las Cortes el convenio fiscal España-Andorra para su ratificación por procedimiento de urgencia. Según la nota de prensa publicada, el Convenio de no Doble imposición (CDI) tiene por objeto “promover el desarrollo de las relaciones económicas bilaterales y mejorar la cooperación en materia fiscal, estableciendo un régimen para evitar la doble imposición con respecto al impuesto sobre la renta, sin generar oportunidades para la no imposición o la imposición reducida a través de la evasión o la elusión fiscales.”
Lejos de evitar la elusión fiscal, el CDI permitirá que empresas españolas tributen menos impuestos por medio de la deslocalización de filiales a Andorra y de la ingeniería fiscal, emulando el modelo aplicado en países como Luxemburgo, Irlanda u Holanda. Prueba de ello son las conferencias y presentaciones organizadas por prestigiosos bufetes y bancos andorranos en España, con el fin de captar empresas en nuestro país, anticipándose a la entrada en vigor del convenio.
A  raíz del inicio de la crisis en el año 2008, Andorra decidió cambiar su modelo económico y emprender la vía de la apertura, encaminada a captar empresas atraídas por su baja fiscalidad. Con este único objetivo, ha introducido en los últimos años una serie de impuestos, homologados con el régimen fiscal de la UE, pero con unos tipos impositivos mucho más bajos que resulten atractivos para las empresas. Es lo que se denomina “dumping fiscal” o competencia fiscal desleal.
Mientras que en España el impuesto de sociedades es de hasta el 25%, en Andorra es de un máximo de 10%, con importantes incentivos fiscales que comportan una tributación todavía más reducida. Además, existe la posibilidad de aplicar un régimen especial con tributación al 2% para aquellas sociedades que se dediquen a la gestión e inversión intragrupo, trading internacional, explotación de intangibles y para las sociedades de tenencia de valores (holdings).
El interés de Andorra no sólo se limita a empresas. También pretende atraer a residentes fiscales que, gracias al convenio, mejorarían su seguridad jurídica, evitando incurrir en situaciones de falsas residencias como las que han obtenido amplia cobertura en los medios de comunicación en los últimos años.
Este efecto llamada viene agravado por el hecho de que a pesar de haberse comprometido a facilitar información fiscal por medio de la ley 3/2009 que entró en vigor en febrero de 2011, Andorra se ha negado a facilitar datos fiscales de un caso perseguido penalmente tan emblemático como el de la Familia Pujol. Desde la entrada en vigor de esta ley, de un total de 22 peticiones de información, España sólo ha obtenido respuesta positiva en 4 casos!
La entrada en vigor del Convenio, por tanto, agravaría todavía más la desigual carga impositiva existente en nuestro Estado, porque facilitaría a las empresas desviar parte de su facturación a Andorra y reducir su carga impositiva en España. El CDI, de ratificarse, incentivaría además el establecimiento de residencias fiscales en el Principado. Por otro lado, no contempla una mejora relevante en el intercambio de información fiscal. Todo ello redundaría en un deterioro de la recaudación fiscal española y de sus finanzas públicas.
Convencidos de que promueve la elusión fiscal y perjudica gravemente los intereses de la mayoría de la población, desde la Plataforma por una fiscalidad justa, ambiental y solidaria:
Expresamos nuestro rechazo al Convenio de no Doble Imposición España-Andorra
Instamos a los Diputados del Congreso de España a que voten en contra de su aprobación
Hacemos un llamamiento a la movilización ciudadana para exigir a nuestros representantes políticos que actúen de manera contundente y establezcan los elementos necesarios para evitar mecanismos de fraude y elusión fiscales, existentes actualmente en el conjunto de la Unión Europea.

Contactos para los medios:
Montse Segú – teléfono 629570829
Xavi Casanovas – teléfono 676360601

La Plataforma por una fiscalidad justa, ambiental y solidaria (www.fiscalitatjusta.cat)  está formada por personas a título individual y por un conjunto de entidades – 14 entidades promotoras y 13 entidades adheridas – que comparten la preocupación por la evolución del sistema fiscal, cada vez más regresivo e injusto, y el modelo de sociedad que se deriva del mismo.
Para promover  un sistema fiscal más justo y una persecución más efectiva del fraude fiscal, la Plataforma por una fiscalidad juta, ambiental y solidaria participa en actividades de reflexión, debate y sensibilización, y promueva acciones de incidencia en el ámbito político.
En el marco de la línea de acción de incidencia en el ámbito político, la Plataforma per una fiscalidad justa, ambiental y solidaria ha publicado informes de propuestas para conseguir una fiscalidad más juta en el ámbito estatal, y en el ámbito catalán.

Categorías: Alterglobalización

Hemos salido de la crisis…¡Y nosotros sin enterarnos!

Mar, 26/05/2015 - 08:00

Ivan H. AyalaPúblico.es

La economía está mejorando, y aunque sea mucha la coincidencia entre la mejora económica y el advenimiento de un trascendente periodo electoral, vamos a analizar la fundamentación económica de la recuperación. No vamos a entrar en el debate de si estamos saliendo de la crisis o no, pues habría que definir “salir” y “crisis”, términos tan sobados que en muchas ocasiones se vuelven estériles para el análisis. Queremos fundamentar eso sí, que estamos asistiendo a un cambio de modelo económico, con características estructurales de precariedad, desigualdad y bajo crecimiento.

Veamos en primer lugar las tasas de crecimiento, manido indicador que se estira como el chicle en función de quién lo utilice. El Banco de España analiza en su último boletín cuáles son las principales fuentes de las actuales tasas de crecimiento: “Mejora de la renta disponible real y de los beneficios empresariales asociada a la caída de los precios del petróleo; la paulatina traslación a las condiciones de financiación de las medidas de política monetaria; la depreciación del tipo de cambio del euro, que podría compensar la pérdida de ritmo de las economías emergentes; y el tono neutral que ha adquirido la política fiscal, tras varios años de consolidación presupuestaria.” (Énfasis añadido)

O lo que es lo mismo, todos son los factores que afectan positivamente a la tasa de crecimiento son factores externos -ajenos al gobierno- e incluso algunos factores agravantes de la recesión, como la “consolidación presupuestaria” -epíteto para los brutales recortes-, han sido exactamente las políticas estrella del gobierno. Es decir, que “crecemos” por factores externos, y porque el gobierno ha relajado las trabas al crecimiento. Esto significa que en algún momento, alguno de los elementos señalados anteriormente –recordemos fuera del control del gobierno- pueden revertir su buen comportamiento. Por ejemplo, los precios del petróleo en una economía como la española, dependiente energéticamente en un 70%, tienen un fuerte impacto (sobre precios y renta disponible) en la economía, tanto cuando suben como cuando bajan. Dado que todo apunta a un incremento paulatino de los precios del petróleo, el efecto será exactamente el contrario del experimentado hasta ahora, y como el gobierno ha seguido una política energética en alianza con los grandes oligopolios sin desarrollar alternativas y penalizando acciones que reducirían nuestra dependencia energética (como el autoconsumo), nos encontraremos otra vez con un incremento de costes y freno al crecimiento. Henos aquí a la merced de unos precios de un recurso que no controlamos.

Con la depreciación del tipo de cambio del euro ocurre lo mismo, se ha acelerado desde la implementación de la expansión cuantitativa del BCE. Resulta además interesante ver cómo esta política se ha diseñado de forma que coincidiera –vaya ¡otra más!- con las elecciones griegas, y las negociaciones de las condiciones de los préstamos entre Grecia y la Troika. En el caso de que el gobierno griego consiguiera unos términos aceptables para su población sentaría un precedente e incentivos claros para que otros posibles gobiernos puedan seguir el mismo camino, y la agenda de la austeridad a nivel europeo se pusiera en cuestión. Por ello se están utilizando las políticas económicas europeas -no solo para, pero también como- herramienta política de presión para implementar el cambio de modelo que la austeridad persigue. Por eso estas políticas europeas son tan favorables para gobiernos como los españoles, y tan desfavorables para gobiernos como el griego. En cualquier caso, es evidente que si la política fiscal de los países miembros sigue estando constreñida por el corsé europeo, la política monetaria no podrá salir de la trampa de la liquidez dónde se encuentra.

Echemos un vistazo al consenso en torno a las previsiones de crecimiento que manejan diferentes instituciones (BCE, FMI, Comisión… es decir la Troika) y que apuntan previsiones espectaculares para el próximo año. Rajoy hablaba de un crecimiento de más del 2,4%, y el BdE de hasta un 2,8%… en tasas interanuales claro. Porque tasas intertrimestrales crecemos tan solo a un peligroso 0,7%. Las tasas interanuales como están referidas al año anterior reflejan variaciones más grandes, mientras que las intertrimestrales, al compararse con el trimestre anterior, reflejan un camino menos espectacular y más real de la economía. Esto es bien sabido por el gobierno, por lo que concentrar los recortes en 2012 y 2013, y relajar la política fiscal en 2014 le ha permitido generar unas tasas de crecimiento interanuales planificadamente elevadas. Hay una parte del gasto público que no está en manos del gobierno, sino que es principalmente consecuencia de los estabilizadores automáticos (subsidios por desempleo principalmente, pero también pensiones). Cuando quitamos estos efectos, obtenemos la tendencia que nos permite ver la política fiscal que está aplicando el gobierno en realidad. En este sentido, el déficit estructural (que es el que captura el tono de la política fiscal del gobierno) muestra una política fiscal de recortes hasta el 2013, y un cambio a partir de 2015. Esto se aprecia en la pendiente del déficit estrucural: cuanto más pronunciada es, mayores serán los recortes previstos. Como vemos, el FMI prevé un incremento de los recortes (de la pendiente) a partir 2015/2016, una vez pasado el periodo electoral: el FMI prevé por tanto que las elecciones serán ganadas por la Troika una vez más en España.

Fuente: FMI, WEO.

Fuente: IMF, WEO, 2015.

El gobierno ha concentrado los recortes en los dos años y medio primeros de la legislatura con el fin de, por un lado, desterrar los estas impopulares medidas durante el presente debate electoral y por otro, incrementar la variación interanual del PIB con el fin de poder acudir con una “gran” recuperación bajo el brazo a elecciones. Una de las causas por la que la economía española está creciendo es, como dice el BdE, el suave abandono de los recortes durante el año 2014. El gasto en la política fiscal puede tener efectos rápidos, tanto positiva como negativamente. Por eso el gobierno ha revertido muchas de las medidas en términos de recortes que ha implementado durante la legislatura, como las tasas judiciales, la tarjeta sanitaria para las personas inmigrantes, etc. Pero en el camino, ha dejado condiciones de vida, e incluso vidas.

El segundo elemento positivo en el que se basa la nueva narrativa de la recuperación es en la mejora de los datos de desempleo, y el incremento de afiliaciones a la seguridad social. Lejos de una recuperación, a lo que estamos asistiendo es a una verdadera transformación en las relaciones laborales. En primer lugar, los salarios han caído más en España que en la zona euro, o más que en Alemania. Antes al contrario, en países como Alemania, Finlandia o Suecia tienen una tendencia creciente.

Fuente: eurostat.

Si además añadimos a esta caída de salarios, la caída en la participación de los mismos en la renta que vemos en el gráfico siguiente, podemos explicar la insuficiencia de demanda agregada de países como España, así como el alto endeudamiento privado de la economía española.

Fuente: eurostat

Las familias al ver reducido su salario (algo que solo se detuvo durante la burbuja inmobiliaria), han tenido que incrementar su endeudamiento hasta niveles desproporcionados. A pesar de que el endeudamiento de las familias es insignificante con respecto al de los bancos, el sistema en su totalidad tiende a un incremento del endeudamiento privado, como se ve en el siguiente gráfico.

Fuente: eurostat

El alto endeudamiento privado entre otros motivos tiene en primer lugar a la caída secular de la participación salarial en la renta, a la burbuja inmobiliaria (los precios de las viviendas sobre las que se concedieron hipotecas eran anormalmente elevados) y al retraimiento de los servicios asociados al estado de bienestar (subida de tasas, préstamos para estudios, acceso a la sanidad, etc.). A esta caída ha contribuido de especial manera la última reforma laboral, al asestar un golpe mortal a la negociación colectiva. El llamado “descuelgue”, o la posibilidad de desengancharse del convenio sectorial, ha incrementado el número de trabajadores afectados, y el número de convenios colectivos ha descendido de manera dramática desde la aplicación de la última reforma laboral. Esto no hace sino profundizar la tendencia a la baja en la participación de los salarios en la economía y profundizar la insuficiencia de demanda crónica de la economía española, una de las causas de los desequilibrios europeos y de la crisis en la eurozona. Si tenemos en cuenta que los salarios son el principal motor de una economía como la española (lo que se llama “wage-led economy”), entenderemos el enorme daño infligido por el gobierno del PP a la economía española y al conjunto de la eurozona. Las políticas de austeridad tan alegremente abrazadas por este gobierno, han hecho que la eurozona sea la región económica con peores perspectivas económicas del mundo.

Esta caída secular de salarios además ha propiciado una economía no más competitiva, como nos repiten constantemente, sino a configurar un mercado de trabajo poco competitivo y basado en actividades productivas de bajo valor añadido. Es cierto que el número de personas en situación de desempleo –independientemente de las discrepancias que las hay sobre su cálculo- ha dejado de incrementar. Pero no olvidemos varios datos. En primer lugar, hoy existen casi3 millones menos de puestos de trabajo que al comienzo de la crisis, en 2007, y hace ya 7 años. La destrucción productiva ha sido histórica y agravada por las políticas de austeridad de los dos gobiernos que han estado en el poder estos años, por lo que o bien hay un cambio en el tono de la política fiscal (matar la austeridad), o bien no se estará atacando una de las grandes causas del enorme desempleo en nuestro país.

En segundo lugar, la creación de empleos se está produciendo en empleos a tiempo parcial como se aprecia en el gráfico, lo que indica la aceleración de la creación de empleos precarios (recordemos, la temporalidad es la primera fuente de precariedad). Se está configurando una situación dónde cada vez una mayor proporción de trabajadores tienen que gestionar una fragmentada jornada laboral compuesta en el mejor de los casos de muchas pequeñas jornadas temporales para obtener un salario cada vez más reducido. Se está trabajando lo mismo o más horas, por un salario menor.

Fuente: EPA, INE.

De esta manera, el llamado precariado (desempleados y ocupados con empleos “flexibles”) asciende a 10 millones de personas. Esto además se une a la cronificación del desempleo, ya que en 2014, 3.5 millones de personas desempleadas (62% del total) llevaban un año o más en dicha situación. Esta situación está haciendo que crezca la pobreza y desigualdad, lo que –además de ser una política social a combatir- incrementa la vulnerabilidad de la economía al incrementar la incertidumbre de los hogares que la forman.

En definitiva, la salida de la crisis que está promocionando el gobierno no solo es mentira, y está artificialmente creada, sino que esconde una peligrosa realidad: la transformación de la economía española hacia un modelo de trabajo precario, bajos salarios, con un brutal incremento de las desigualdades y una especialización en actividades de bajo valor añadido. Lo peor es que el gobierno en su afán de negar la evidencia, ha relajado la política fiscal durante 2014 de forma que en 2015 pudiera tener los resultados necesarios para producir esa variación que supone el “milagro económico Rajoy”. El problema es que ya conocemos dónde acaban los milagros económicos del PP.

Las promesas electorales de rebajas de impuestos e incremento del gasto público comprometen seriamente la sostenibilidad de las cuentas públicas durante el siguiente ejercicio, lo que inevitablemente llevará a futuras eliminaciones de grandes porciones del estado de bienestar (pensiones, educación, sanidad). La connivencia de las instituciones europeas con Rajoy –en contraposición con el ataque a Tsipras- permitirá una relajación hasta el año que viene, dónde se volverán a aplicar medidas de austeridad para cumplir con los objetivos de déficit. Pero con cada nueva vuelta de tuerca austericida, se necesitan destruir áreas cada vez más importantes del estado de bienestar, por lo que se augura un 2016-2018 de recortes histórico. A no ser que cambien la política… y también la economía.

Profesor universitario de economía, miembro del círculo 3E de Podemos y de econoNuestra. @ivanhayala

 

Categorías: Alterglobalización

La mentira de la recuperación económica en cifras

Mar, 26/05/2015 - 06:00

Roberto Gonpane – ATTAC Madrid

Aunque con datos del mes pasado, es un excelente resumen sobre la realidad económica española que desmonta por completo el demagógico y vergonzante triunfalismo del Gobierno. Solo le añadiría una significativa línea con el montante total de lo aportado a la Seguridad Social por la actual fuerza de trabajo activa, que además marcaría una tendencia que no tiene sentido actualizar todos los meses pues mostraría la precariedad del mercado laboral.

Lo triste de la situación provocada por la reforma laboral, es que aunque trabajaran el mismo número de personas que antes de la crisis, los sueldos han caído tanto y los contratos son tan precarios, que la cotización no se recupera y por eso tienen que tirar constantemente del fondo de reserva de la seguridad social. Esta es la razón por la que nuestro sistema público de pensiones está en peligro, aunque lo nieguen.

Por cierto el valor del fondo de reserva indicado es al actual precio de mercado, inflado también por la baja rentabilidad que están ofreciendo las últimas subastas de deuda pública lo cual hace subir el valor de las emisiones más antiguas.

La supuesta recuperación económica que nos quieren vender los Neoliberales aquí representados por el PP y ahora también por Ciudadanos, se basa en una la falsa bonanza macroeconómica inducida por tres factores coyunturales externos que procuro explicar a continuación.

1° La expansión monetaria del BCE que incrementa la solvencia bancaria y fuerza la bajada de la prima de riesgo, pero que no resuelve los gravísimos problemas estructurales de la UE y en especial de la Eurozona (unión monetaria sin una eficaz cohesión fiscal, ni bancaria, ni económica, ni judicial, ni política, ni y mucho menos social).

2° La depreciación del Euro frente al Dólar en parte forzada por las políticas monetarias del BCE y la FED de EEUU que han invertido sus papeles respecto de lo que han hecho en los últimos cinco años, cuando Alemania impuso en la UE la teoría Neoliberal de la austeridad que forzaría la devaluación interior (básicamente bajar el poder adquisitivo de la clase trabajadora) sobre todo en los países periféricos más afectados por la crisis.

3° La bajada artificial del precio del petróleo, por complejos motivos geoestratégicos globales que tampoco están libres de la influencia de la nueva política monetaria de las dos áreas económicas todavía dominantes (Dólar/Euro) que además avanzan a toda máquina a una unión comercial y financiera mayor mediante acuerdos mercantilistas de claro corte Neoliberal como el TTIP.

Sé que esto parece complicar demasiado el escenario político y económico global, pero es que es así y lo que nos cuentan a diario son ridículas simplificaciones, cuando menos temerarias y demagógicas, pero con demasiada frecuencia interesadas.

Con la unión de las zonas monetarias Dólar/Euro,  ambas monedas caminarán hacia una cotización  paritaria y se consolidará de nuevo el viejo modelo económico global de bloques, en el que el “Occidental” (entre comillas porque incluyo en este término no solo a Europa y Norteamérica sino también a Japón, Australia y Arabia Saudí entre otros) se posiciona con fuerza frente al poderío emergente encabezados por los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica).

En un verdadero Mercado Neoliberal Global, “los emergentes” en pocos años tendrían más peso económico que “Occidente”, aberración esta que exige pasar por alto del dogma del “Libre Comercio” y que permite a los diseñadores del Mercado Global romper sus propias reglas. Con todos los recursos monetarios y geoestratégicos disponibles (sin descartar los bélicos) se protegerá la estabilidad de la sagrada “Propiedad Privada” de los recursos del Planeta, de forma que permanezcan razonablemente al servicio de una “Gobernanza Global” que no altere demasiado la correlación de fuerzas geográfica tradicional.

Obviamente este espeso y negro discurso jamás se va a escuchar en los circos televisivos a los que van políticos, periodistas y agitadores mercenarios, y que lamentablemente, constituyen la principal fuente de información política y económica de la mayoría de la población. Y aunque empieza a resultar repetitivo en mis reflexiones escritas tengo que terminar de nuevo con la coletilla… “y claro, así nos va”.

Saludos.

@robergonpane

P.D. Sobre los factores externos 2° y 3° que citaba más arriba, tuve la ocasión de hablar en un par de programas de HispanTV: El Color del Dinero (Sobre la bajada del precio del petróleo) y en Distrito Financiero sobre la fortaleza del Dólar. En este último además podréis comprobar de paso, como la gran sorpresa electoral de los últimos meses, “Ciudadanos”, cuenta en sus filas con convencidos Neoliberales que creen plenamente en que Los Mercados son Libres y Democráticos. En concreto mi contertulio era el número cuatro a la alcaldía de Madrid por el aparentemente imparable partido naranja de Albert Rivera. Sin duda los Mercados son muy astutos.

www.noeslomisno.org

Categorías: Alterglobalización

Las elecciones ante las miserias de la economía española

Lun, 25/05/2015 - 12:00

Carlos Berzosa Alonso-Martínez – Consejo Científico de ATTAC España

La crisis económica ha supuesto el fin de un modelo de crecimiento y ha puesto al descubierto la vulnerabilidad de la economía. La situación se ha combatido con ideas viejas y no solamente se han puesto remedios a eso males sino que la recuperación se está haciendo sobre los hombros de los más débiles. La crisis económica y la elevada corrupción han llevado consigo también al final de un ciclo político. En este caso, tampoco los partidos que han protagonizado los últimos años de la vida política han aprendido la lección. Sus comportamientos siguen alejados de los problemas de los ciudadanos. En algunos casos, se quieren subir al tren cuando ya ha pasado.

Gran parte de los males han tenido como protagonistas principales a las Comunidades y municipios. Ha sido en el ámbito local y regional en donde se ha dado la burbuja inmobiliaria, la especulación, el destrozo medioambiental y la corrupción. Desde luego que ha habido diferencias y comportamientos distintos para que se pueda generalizar, pero la tendencia ha sido bastante mayoritaria para que se considere que son casos individuales. De modo que tras los escándalos se produce un sentimiento ciudadano de que ha tenido lugar un gran saqueo. A la cabeza de este saqueo se encuentra el PP y a nivel de Cataluña Convergencia y Unió, pero tampoco el PSOE se libra de todos estos desmanes.

La corrupción, como ya he tenido ocasión de manifestar en otros artículos, tiene un elevado coste económico, y lleva consigo además el mal uso de los recursos públicos y el despilfarro. Las decisiones se toman no en relación a los intereses sociales y respondiendo a cierta lógica sino que se basan en aquellas actividades que puedan ser negocio para determinadas empresas, funcionarios y políticos. En estos años de borrachera financiera e inmobiliaria no se ha aprovechado la ola expansiva para con los mismos recursos hacer un país más avanzado en educación e investigación. Las ganancias cómodas y rápidas se han impuesto sobre las apuestas a medio y largo plazo. Ha habido demasiados nuevos ricos surgidos al calor del Estado debido a favores recibidos en las diferentes concesiones por los responsables de la toma de decisiones y reparto entre todos ellos de los beneficios obtenidos a costa de los ciudadanos. La aparición de tantos nuevos ricos no quiere decir que los viejos no hayan participado también del botín. No ha tenido lugar un desarrollo suficiente de empresarios, aunque hay excepciones notables, cuyo beneficio lo consigan por la innovación tecnológica, nuevos productos, conquista de nuevos mercados y organización avanzada de la empresa, sino que lo que se ha dado han sido oportunistas y conseguidores.

Los escándalos que conocemos diariamente nos ofrecen una imagen en la que parte de los dirigentes políticos han infringido la ley. Los que tienen que velar por su cumplimiento son los mayores incumplidores. Todo esto no es solamente un gran escándalo sino que mina la credibilidad de los políticos y de las instituciones. El desánimo cunde entre la población al tiempo que crece la desconfianza, pues los que tienen que dar ejemplo son delincuentes que han ocupado cargos de responsabilidad.

Por si fuera poco se han atrevido a dar discursos de moralidad y acerca de las obligaciones tributarias de los ciudadanos, mientras ellos tenían cuentas ocultas en Suiza y otros paraísos fiscales. La falsedad y la hipocresía se han impuesto sobre la sinceridad y la honradez, que afortunadamente existe entre muchos políticos.

Estas élites políticas y económicas que han tenido estos comportamientos, con sus acciones o con una actitud pasiva o de dejar hacer, ha sido una de las razones que han ocasionado la gravedad de la crisis en España. De cara al futuro si las cosas no cambian suponen un freno en el camino hacia el progreso, entendiendo por ello un desarrollo humano sostenible y equitativo. Todo esto es un quiste que se encuentra demasiado instalado en las esferas del poder para pensar que se pueden solucionar estos problemas sin tomar medidas drásticas. Sobran palabras y faltan propuestas para erradicar este mal e iniciar otro camino. Las próximas elecciones tienen que ser el inicio para que se produzca el cambio y es precisamente en los Ayuntamientos y Comunidades en donde hay que atajar la corrupción y un modelo económico sustentado en exceso en la construcción. De no ser así, el futuro de la economía española se encuentra condenado, pues tiene demasiados puntos débiles para que se pueda encontrar una senda para un desarrollo estable y sólido.

Las fuerzas progresistas deberían ser el agente del cambio, pero para ello se necesita dar prioridad a las desigualdades, al fracaso escolar, malnutrición infantil, asistencia a los ancianos que lo necesiten, y apostar decididamente por la sanidad, prestaciones sociales, educación, e investigación. El establecimiento de una imposición progresiva y la limpieza del fango que nos han dejado y que no resulta fácil de quitar.

Categorías: Alterglobalización

ATTAC Madrid

Lun, 25/05/2015 - 11:09

Alianza por el clima

Más de 400 organizaciones de la sociedad civil presentan la mayor alianza por el clima en España. El miércoles 27 presentarán en Madrid un manifiesto para exigir a los políticos que actúen para frenar el cambio climático.

El próximo miércoles 27 de mayo el Jardín Botánico de Madrid acogerá la presentación de la mayor alianza por el clima en España. XX forma parte de esta nueva coalición de más de 400 organismos* conformada por sindicatos, organizaciones sociales, de desarrollo, de consumidores, ecologistas y otros organismos, todos unidos por el interés común de impulsar un cambio real hacia un futuro sostenible con energías renovables.

Presentarán un manifiesto común por el clima en un año clave para la lucha contra el cambio climático, en el que los líderes mundiales se reunirán en París en diciembre para decidir los próximos pasos a seguir tras el Protocolo de Kioto.

Ofrecerán su testimonio:
José Manuel Moreno, científico y vicepresidente del Grupo 2 de Trabajo del Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC)
Carlos Almarcha, agricultor de Murcia
Tata Keita, maliense representante de los países del sur
Juana, 11 años

La periodista Mara Torres y el divulgador científico Luis Miguel Domínguez leerán el manifiesto en representación de todas las organizaciones firmantes.

FECHA: miércoles, 27 de mayo de 2015
HORA: 11:30h
LUGAR: Jardín Botánico de Madrid, Salón de actos. Entrada por Cuesta Moyano esquina c/ Alfonso XII.

*Lista de plataformas y organizaciones firmantes:

Plataformas:
Coalición Clima (más de 30 organizaciones)
Coordinadora de ONGD (un centenar de organizaciones)
Cumbre Social (más de 100 organizaciones)
Foro de Acción Rural (una quincena de organizaciones)
Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (340 organizaciones)
Plataforma Rural (25 organizaciones)
Plataforma Tercer Sector (7 organizaciones)

Entre las más de 400 organizaciones firmantes (la mayoría pertenecientes a una o más plataformas) están:
Avaaz
ECODES
CCOO
UGT
USO
UPA
COAG
CECU
Asgeco
Hispacoop
Manos Unidas
InspirAction
ONGAWA
Oxfam Intermon
Caritas
Alianza por la Solidaridad
REDR
REDER
Aproca
Fundación Renovables
Acción en Red
ECOOO
ATTAC
WWF
SEO Birdlife
Greenpeace
Ecologistas en Acción
Amigos de la Tierra
Fundación Global Nature

Categorías: Alterglobalización

Barcelona, epicentro del cambio

Lun, 25/05/2015 - 10:57

Esther Vivas – Consejo Científico de ATTAC España

Ese “sí se puede” que durante meses retumbó en plazas y calles después de una imborrable Primavera Indignada del 2011 llega ahora como un terremoto a las instituciones, algo inimaginable entonces. La victoria de Barcelona en Comú en Barcelona, con Ada Colau al frente, ha hecho saltar por los aires el tablero político.

Si durante largo tiempo tuvimos que oír a tertulianos de distinta índole acusar al 15M de radical, antisistema y “perrofláutico”, diciendo aquello de que “si queréis hacer política formad un partido”, como si la política se limitara a hacer política partidista, sin entender o no querer entender absolutamente nada de lo que significó ese “levantamiento popular” indignado; ahora, las peores pesadillas del establishment se han hecho realidad. El discurso contrahegemónico levantado en aquel momento en múltiples plazas, capaz de dibujar un nuevo imaginario colectivo, que mostró sin rodeos el vínculo entre crisis económica y secuestro político y que conectó, como nunca antes, con una mayoría social golpeada por tres largos años de recortes asalta hoy las instituciones, desbordando los límites de lo posible que nos habían impuesto.

No se trataba, como decían algunos “todólogos”, de uniformizar la heterogeneidad del movimiento en un partido único, y hacer más de lo mismo, sino de levantar nuevos instrumentos políticos, metodologías, confluencias, procesos que permitieran trasladar esa indignación de la calle a las instituciones. Convertir la mayoría social azotada por la crisis en mayoría política. Sin olvidar que todo proceso de cambio real vendrá de la toma de conciencia colectiva, la autorganización popular y la movilización sostenida. En definitiva, ocupar las instituciones, como antes se habían ocupado las plazas, para ponerlas al servicio de los “nadie”. Y eso es lo que se ha hecho ahora.

La eclosión fulgurante de Podemos un año atrás, en mayo del 2014, obteniendo inesperadamente en las elecciones europeas 1,2 millones de votos y 5 eurodiputados, fue el mejor ejemplo. Una hoja de ruta planteada anteriormente, en abril del 2013, por el Procés Constituent en Catalunya, impulsado por la monja benedictina Teresa Forcades y el economista Arcadi Oliveres, apelando a construir desde abajo una nueva mayoría político-social. Una apuesta que Guanyem Barcelona y Ahora Madrid, a pesar esta última de no ganar por la mínima, han materializado como nadie en estas elecciones. Una experiencia que se ha extendido a numerosos municipios y comunidades, con la emergencia de nuevas fuerzas políticas, resultado de la confluencia social, capaces de llegar a los sectores más golpeados, quienes sí se han movilizado y han votado en esta ocasión.

Los resultados de esta contienda electoral rompen los esquemas de la política tal como la conocíamos desde la transición. El tablero ya no es cosa de dos. Y la entrada de los “sin voz”, de los precarios, los desahuciados, los parados…, en definitiva de los “outsiders”, al frente del ayuntamiento de Barcelona demuestra que se puede ganar y que todo es posible. Es el momento de llevar a la práctica esa famosa consigna de “mandar obedeciendo”. Pero, la senda del cambio en mayúsculas no será fácil. La presión del establishment, desde sus lobbies económicos a su maquinaria mediática, no se hará esperar. Las trabas y las descalificaciones, de bien seguro, serán múltiples. La responsabilidad, así como la oportunidad, es enorme.

Hoy, vivimos un momento histórico. Han pasado cuatro años desde que en las plazas se gritara: “No nos representan”. Tras el terremoto político de estas elecciones una nueva consigna se impone: “Sí nos representan”. En Catalunya, las elecciones al Parlament son el próximo asalto. En Madrid, el Congreso de los Diputados que se prepare. Como decía Ada Colau en esta histórica noche electoral: “Esto es una revolución imparable”.

@esthervivas |facebook.com/esthervivaswww.esthervivas.com

Categorías: Alterglobalización

¿Empleo? ¡No, gracias! Yo quiero trabajo

Lun, 25/05/2015 - 08:00

Antonio Aramayona – ATTAC España

Un fantasma recorre Europa y España: el fantasma del crecimiento económico y la creación de empleo. Una nueva clase social está consolidándose entre los estratos inferiores y medios de la sociedad: el precariado. Una nueva modalidad de estafa está realizándose mediante la utilización tramposa del lenguaje: empleo ha suplantado casi por completo a trabajo con el resultado final del creciente empobrecimiento de la población.

Los mercaderes, amparados en su mantra de las necesidades del mercado le echan la culpa a la crisis, pero realmente es consecuencia de una de las primeras leyes que con su mayoría absoluta impuso el PP sin gran oposición: el Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral. Un empleo es una actividad sobre la que la persona trabajadora nada puede decir acerca de sus condiciones (salario, horario, etc.). Graniza sobre las cabezas de los desempleados los denominados trabajos por horas, la temporalidad, la precariedad sin fisuras y los bajos salarios. Conozco personas que han recibido en su móvil en una semana dos o tres avisos de alta y de baja en la Seguridad Social, pues sus sucesivos empleos terminan como un pábilo a punto de apagarse. Los mercaderes lo llaman flexibilidad, cuando en realidad es precariedad e incertidumbre. Eso es un empleo, y fuera de él solo existe el des-empleo. El empleador es el dios contemporáneo, dueño de las vidas y penurias de millones de personas, que roba el presente y el futuro de un número cada vez mayor de ciudadanos privados de sus derechos laborales elementales.

¿Un empleo, entonces? ¡No, gracias! Yo quiero un trabajo.

España firmó la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, cuyo artículo 23 habla del derecho al trabajo, de las condiciones equitativas y satisfactorias de todo trabajo, de una remuneración equitativa y satisfactoria que asegure al trabajador o trabajadora, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana.

¿Es casual que el término trabajo parezca estar borrado del vocabulario y solo se esté hablando de empleo? ¿Nos está bien empleado este giro lingüístico copernicano en materia de derechos laborales?

España firmó asimismo el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que en sus artículos 6, 7 y 8 recoge el derecho a trabajar, definido como “el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado” con un “salario equitativo e igual por trabajo de igual valor”, que garantice unas “condiciones de existencia dignas para los trabajadores y para sus familias” y que incluya el derecho al “descanso, el disfrute del tiempo libre, la limitación razonable de las horas de trabajo y las variaciones periódicas pagadas, así como la remuneración de los días festivos”.

España votó y aprobó la Constitución de 1978, cuyo artículo 35 habla del deber de trabajar y el derecho al trabajo: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”.

La ciudadanía española exige que se cumpla la Constitución española vigente y que el primer y principal deber de todo gobernante sea amparar, fomentar y hacer efectivos los derechos humanos recogidos en la Carta Universal de la ONU y en la Constitución. Por esta misma razón, no debería ser aceptable un empleo, sino un puesto de trabajo que cumpla con exactitud las condiciones constitucionales.

Leía hace unos días que FAES pide suprimir el salario mínimo y que la prestación por desempleo deje de ser un derecho, como si los derechos fuesen una prenda de vestir o un reloj de pulsera que se quita y se pone al antojo del mercader de turno.

Aznar Tartufo y FAES parecen ignorar que solo es posible re-conocer un derecho humano o, en caso contrario, despreciarlo y pisotearlo. Parecen ignorar igualmente que los derechos humanos confieren a cada ser humano su propia identidad como humano, de tal forma que pretender suprimir algún derecho humano es una agresión des-humanizadora.

Artículo publicado en El Huffington Post

www.twitter.com/antaramayona
La Utopía es posible

Categorías: Alterglobalización

Cómo reproducimos la cultura del capitalismo

Lun, 25/05/2015 - 06:00

Leonardo BoffPeriodistas en español.com

En el artículo anterior –La cultura capitalista es anti-vida y anti-felicidad– intentamos, teóricamente, mostrar que la fuerza de su perpetuación y reproducción reside en la exacerbación de un aspecto de nuestra naturaleza, que consiste en el afán de autoafirmarse, de fortificar el propio yo para no desaparecer o ser engullido por los otros. Pero difumina e incluso niega el otro aspecto, igualmente natural, el de la integración del yo y del individuo en un todo, en la especie, de la cual es un representante.

Pero difumina e incluso niega el otro aspecto, igualmente natural, el de la integración del yo y del individuo en un todo, en la especie, de la cual es un representante.

Sin embargo no es suficiente detenernos en este tipo de reflexión. Junto a ese dato originario existe otra fuerza que garantiza la perpetuación de la cultura capitalista. Es el hecho de que nosotros, la mayoría de la sociedad, internalizamos los “valores” y el propósito básico del capitalismo, que es la expansión constante del lucro, que permite un consumo ilimitado de bienes materiales. Quien no tiene, quiere tener, quien tiene quiere tener más, y quien tiene más dice: nunca es suficiente. Y para la gran mayoría, la competición y no la solidaridad y la supremacía del más fuerte prevalecen sobre cualquier otro valor en las relaciones sociales, especialmente en los negocios.

La llave para sustentar la cultura del capital es la cultura del consumo, de la permanente adquisición de productos nuevos: un teléfono móvil nuevo con más aplicaciones, un modelo más sofisticado de ordenador, un estilo de zapatos o de vestido diferentes, facilidades de crédito bancario para posibilitar la compra-consumo, aceptación acrítica de las propagandas de productos etc.

Se ha creado una mentalidad donde todas estas cosas se dan por naturales. En las fiestas entre amigos o familiares y en los restaurantes se consume hasta hartarse, mientras al mismo tiempo las noticias hablan de millones de personas que pasan hambre. No son muchos los que se dan cuenta de esta contradicción, pues la cultura del capital educa para verse primero a sí mismo y no preocuparse de los demás y del bien común. Este, ya lo hemos dicho varias veces, vive en el limbo desde hace mucho tiempo.

Pero no basta atacar la cultura del consumo. Si el problema es sistémico, tenemos que oponerle otro sistema, anticapitalista, antiproductivista, anticrecimiento lineal e ilimitado. Al TINA capitalista (there is no alternative): «no hay otra alternativa» tenemos que contraponer otra TINA humanista (there is a new alternative): «hay una nueva alternativa».

Por todas partes surgen brotes alternativos de los cuales cito solo tres como ejemplo: el “bien vivir” de los pueblos andinos, que consiste en la armonía y el equilibrio de todos los factores en la familia, en la sociedad (democracia comunitaria), con la naturaleza (las aguas, los suelos, los paisajes) y con la Pachamama, la Madre Tierra. La economía no se guía por la acumulación sino por la producción de lo suficiente y decente para todos.

Segundo ejemplo: se está fortaleciendo cada vez más el ecosocialismo, que no tiene nada que ver con el socialismo una vez existente (que era en verdad un capitalismo de Estado), sino con los ideales del socialismo clásico de igualdad, solidaridad, subordinación del valor de cambio al valor de uso, con los ideales de la moderna ecología, como ha sido excelentemente presentado entre nosotros por Michael Löwy en Qué es el ecosocialismo (Cortez 2015) y por otros en varios países, como las contribuciones significativas de James O’Connor y de Jovel Kovel. Ahí se postula la economía en función de las necesidades sociales y de las exigencias de la protección del sistema-vida y del planeta como un todo. Un socialismo democrático, según O’Connor, tendría como objetivo una sociedad racional fundada en el control democrático, en la igualdad social y en el predominio del valor de uso. Löwy añade aún «que tal sociedad supone la propiedad colectiva de los medios de producción, un planeamiento democrático que permita a la sociedad definir los objetivos de la producción y las inversiones, y una nueva estructura tecnológica de las fuerzas productivas» (op.cit. p.45-46). El socialismo y la ecología comparten los valores cualitativos, irreductibles al mercado, como la cooperación, la reducción del tiempo de trabajo para vivir el reino de la libertad de convivir, de crear, de dedicarse a la cultura y a la espiritualidad y a recuperar la naturaleza devastada. Este ideal está en el ámbito de las posibilidades históricas y orienta prácticas que lo anticipan.

Un tercer modelo de cultura yo la llamaría la “vía franciscana”. Francisco de Asís, actualizado por Francisco de Roma es más que un nombre o un ideal religioso; es un proyecto de vida, un espíritu y un modo de ser. Entiende la pobreza no como un no tener sino como capacidad de desprenderse siempre de sí mismo para dar y dar, la sencillez de vida, el consumo como sobriedad compartida, el cuidado de los desvalidos, la confraternización universal con todos los seres de la naturaleza, respetados como hermanos y hermanas, la alegría de vivir, de danzar y de cantar hasta cantilenae amatoriae provenzales, cantares de amor. En términos políticos sería un socialismo de la suficiencia y de la decencia y no de la abundancia, por lo tanto, un proyecto radicalmente anti-capitalista y anti-acumulador.

¿Utopías? Sí, pero necesarias para no hundirnos en la crasa materialidad, utopías que pueden volverse una referencia inspiradora después de la gran crisis sistémica ecológico-social que vendrá inevitablemente como reacción de la propia Tierra que ya no aguanta tanta devastación. Tales valores culturales sustentarán un nuevo ensayo civilizatorio, finalmente más justo, espiritual y humano.

Leonardo Boff, es un teólogo, sacerdote franciscano, filósofo, escritor, profesor y ecologista brasileño.

Categorías: Alterglobalización

Europa pone fin al secreto bancario y acelera la represión financiera

Dom, 24/05/2015 - 12:00

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

En medio de la peor crisis financiera de la historia la Unión Europea está aplicando medidas que parecieran estar sacadas de las páginas más oscuras de la novela de George Orwell, 1984. La idea del economista de Harvard, Kenneth Rogoff, de terminar con el dinero en efectivo está cobrando fuerza al interior de los líderes de la UE con la misma rapidez con la cual su trabajo sobre la deuda desató los planes de austeridad. De nada sirvió demostrar la manipulación de datos realizada por Rogoff y Reinhardt para llegar a las conclusiones que favorecían la aplicación de los planes de empobrecimiento draconiano. Esta vez, junto al economista jefe de Citigroup han deslizado la receta perfecta para los planes de Jean Claude Juncker: terminar el secreto bancario y acabar con la privacidad del contribuyente con nuevas medidas de represión financiera.

Grecia, como ha sido a lo largo de toda la historia del euro, será el conejillo de indias de estos nuevos planes. El gobierno de Syriza, presionado por la troika, ha concedido a las autoridades fiscales de la UE el control directo de las cuentas bancarias de sus ciudadanos. La escalada que está tomando la crisis con el aumento de la prima de riesgo y los problemas de liquidez que enfrenta el sistema financiero, resultan el momento propicio para que Juncker lance este contundente ataque al corazón de la intimidad de los contribuyentes: el secreto mundo de su dinero.

Impuestos retroactivos

Las autoridades fiscales podrán saber en el futuro todo lo que los ciudadanos han hecho con su dinero en los últimos diez años. Se exigirá a los bancos informar de inmediato por toda actividad por más de 10 mil euros y todas las cuentas serán monitoreadas entre sí, con ajustes y balances una vez al año. Este sistema permitirá conocer las compras de bienes raíces y verificar si el precio pagado tiene referencia con el precio real. Por ejemplo, si la venta fue realizada a un precio superior al precio establecido en el contrato, la autoridad podrá exigir los impuestos sobre el valor adicional, en forma retroactiva. El monitoreo de la actividad irá tan lejos que podrá detectar las transferencias que los padres realizan a sus hijos para las compras, sea para pequeñas cantidades o las compras de un coche de lujo. Como informa el blog griego, griechenland-blogtodas estas transacciones serán gravadas con un impuesto del 10 por ciento. Se pretende cerrar todas las aristas de la evasión fiscal.

Por eso mismo, el sistema tributario será unificado por las nuevas tasas de impuestos para todos los ingresos, independientemente de su naturaleza. Se pagará impuesto no solo por las inversiones en bienes raíces sino también por los grandes depósitos bancarios, las compras de obras de arte y otras inversiones, muchas de las cuales son especulativas y se emplean para evadir impuesto de acuerdo a triquiñuelas o vacíos legales. Pagarán impuestos de lujo los coches caros, los yates, aviones y piscinas y las exenciones de impuestos serán abolidas, como informa el diario griego Kathimerini. Si parte de estas medidas la UE las hubiera aplicado hace siete años, sin duda que la crisis ya habría sido superada. Las medidas llegan con retraso en el nuevo esquema de la represión financiera que está llevando a muchos inversionistas a esconder el dinero provocando la mayor sequía de liquidez de la historia. El colapso bursátil parece que no les inquieta, como tampoco parece inquietarles el temible colapso de los bonos de deuda soberana, que puede significar la mayor derrota para Mario Draghi. La escalada en la prima de riesgo es el resultado de la fuga de dinero que hoy realizan quienes lograron hacerse de un gran botín gracias a las inyecciones de liquidez de los bancos centrales.

La idea de terminar con el secreto bancario llega en forma tardía y tal vez en el peor momento. Luxemburgo y Austria ya lo están aplicando y pronto se propagará en forma obligada al resto de la UE. Toda la información transfronteriza será conocida y estará disponible para los ajustes de cuentas de las autoridades fiscales. Se pretende extender estos planes a todo el mundo de manera que las autoridades conozcan las cuentas y las transacciones de sus ciudadanos para la obtención de los ajustes y balances (=resultados) una vez al año. El primer ajuste se llevará a cabo en 2017, y se estima que el 1° de enero de 2018 se decretaría el fin del dinero en efectivo.

El Blog Salmón

Categorías: Alterglobalización

TPP, el mundo será más seguro para las grandes empresas

Dom, 24/05/2015 - 08:00

Sean StarrsRebelión

Después de cinco años de intensas negociaciones el (TPP) Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica, podría cristalizar a fines de este año. Se ha escrito mucho (y con razón) sobre las consecuencias negativas del TPP para los trabajadores estadounidenses. ¿Pero cuáles son las implicaciones internacionales del TPP, y en un mundo inundado de tratados bilaterales y multilaterales de comercio e inversión (hay más de 3.200 tratados internacionales solo de inversión), en qué medida éste es diferente?

Y como el futuro del capitalismo global parece depender de las relaciones entre China y EE.UU., ¿por qué no permite EE.UU. que el mayor exportador del mundo, China, (que ha mostrado interés) no se sume a las negociaciones del TPP?

Con el fenomenal crecimiento de muchos antiguos países del Tercer Mundo (o “mercados emergentes”), incluyendo China, que condujo a la expansión y aumento de la integración del capitalismo global, el mundo ideal previsto por los planificadores estatales estadounidenses en los años 40 y 50 –un mundo abierto y amigo de los negocios estadounidenses en particular y del capitalismo occidental en general– está siendo finalmente establecido más allá de sus sueños más descabellados. Virtualmente cada estado (aunque desigualmente) considera ahora igual el desarrollo nacional con la creciente competitividad internacional y hace que su nación sea segura para el capital global (lo que frecuentemente significa el capital estadounidense).

Geopolíticamente la destrucción de Afganistán, Irak, Libia, la actual guerra en Siria y la aparente mejora de las relaciones de EE.UU. con Cuba e Irán han reducido la lista de rivales regionales estridentemente “antiestadounidenses” (en otras palabras geopolíticamente independientes de EE.UU.), incluso si recientemente se ha vuelto a poner a Rusia en la lista.

Pero hay un inconveniente en estas siete décadas de expansión y consolidación del capitalismo global bajo la hegemonía de EE.UU.: China está mitad adentro, mitad afuera.

Por un lado la transformación de China de una de las principales naciones anticapitalistas y contrarias al imperialismo occidental del siglo XX a una de las naciones más ansiosas de integrarse al capitalismo global, en el siglo XXI, ha sido sorprendente, para decir lo menos, y ciertamente un beneficio para el capital estadounidense.

Por otra parte China, un bastión paradójico del capitalismo de Estado antiliberal/liberal, sigue siendo relativamente independiente geopolíticamente de EE.UU. De todas las grandes economías China es al mismo tiempo una de las más abiertas y cerradas al capital extranjero en el mundo. Muchos sectores relacionados con los escalones más elevados -como la banca, la energía, las telecomunicaciones y los servicios públicos– están totalmente cerrados al capital extranjero. Muchos otros sectores, sin embargo, están relativamente abiertos y la inversión extranjera ha penetrado China con mayor profundidad que en la mayoría de las demás grandes economías (como Japón). Especialmente aquellas con niveles de desarrollo similares.

No obstante, a pesar del papel central de la inversión directa extranjera en el crecimiento de China durante las últimas tres décadas, el Estado sigue manteniendo muchas más restricciones de la inversión extranjera que la mayoría de los países. En el Catálogo de Industrias para la Guía de Inversión Extranjera de 2015, China estipula 36 industrias en las cuales la inversión extranjera está totalmente prohibida y 38 en las que está restringida (las empresas extranjeras frecuentemente son obligadas a formar sociedades conjuntas con firmas chinas). Aunque había muchos más sectores restringidos cuando se publicó el primer Catálogo en 1995, el capital estadounidense quiere evidentemente que la liberalización de las industrias chinas vaya más lejos, más rápido.

El capital estadounidense también enfrenta problemas con la laxa protección de la propiedad intelectual (PI) extranjera en China. El Estado chino alienta a veces la copia de PI occidental mediante requerimientos de transferencia de tecnología y abundan los copiones e imitadores. Trenes de alta velocidad y bienes de consumo como los farmacéuticos, vestimenta y productos electrónicos son todos blancos legítimos. Los consumidores chinos incluso usaban “relojes Apple” producidos ilegalmente meses antes de que Apple ofreciera su propia versión.

China ya no es solo el “taller del mundo” y una plataforma extraexplotable de exportación para capital extranjero, ya es uno de los mercados de consumo más importantes para una variedad de sectores, incluyendo automóviles, smartphones, artículos de lujo y comida rápida. La creciente importancia del mercado de consumo chino hace que la protección de la PI y el arbitraje entre inversionistas sea una prioridad para grandes compañías globales. Pero los inversionistas han descubierto hace tiempo que el estado intransigente y nacionalista chino, con su antojadizo sistema legal, es un protector poco fiable de sus intereses en China.

Por lo tanto, aunque ciertamente China ha abandonado su visión del mundo anticapitalista, e incluso es acusada de neocolonialismo al estilo europeo por algunas dirigentes africanos por sus prácticas de inversión (una acusación particularmente irónica ya que China apoyó muchas luchas anticoloniales en África en los años 50 y 60, la clase gobernante de China –tal como se manifiesta en el Partido Comunista Chino (PCC)– no prioriza los intereses del capital extranjero ni la hegemonía estadounidense.

En su lugar, el PCC prioriza el mantenimiento de su propio poder. Algunas veces esto involucra la apertura al capital extranjero en ciertos sectores para impulsar la acumulación y la modernización tecnológica, pero en general la economía china es de propiedad estatal y dirigida por el Estado, y las empresas de propiedad estatal (EPE) todavía ocupan un lugar de honor en la mayoría de los altos escalones. El capital extranjero se queja amargamente por el trato preferencial dado a las EPE, especialmente a través del financiamiento y el sistema legal.

El éxito económico de China durante las últimas tres décadas también ha convertido su versión del capitalismo de Estado en un fanal para otros países. Brasil la aprecia cada vez más, Rusia –bajo Putin– la ha reforzado y se puede decir que India, para no mencionar a Francia, nunca la ha abandonada. Por supuesto EE.UU. también nacionalizó partes del “sector privado” (AIG, Chrysler, Citigroup, Fannie Mae y Freddie Mac o General Motors (para nombrar algunos de los ejemplos destacados) después del crash de Wall Street en 2008, pero estas medidas fueron vistas en gran parte como temporarias y una desviación de la norma liberal de separación de lo público y lo privado, una norma que no existe en China.

China ciertamente no ofrece una alternativa al capitalismo global, ni siquiera a la hegemonía de EE.UU. en su interior. China no tiene la capacidad (ni la voluntad) de crear un orden alternativo a la hegemonía de EE.UU., simplemente quiere aumentar su parte de la torta y ser tratada como un socio igual en lugar de un subordinado del Tercer Mundo (o un vasallo del Primer Mundo, como Japón).

El Banco Asiático de Inversión en la Infraestructura, el Banco de los BRICS, el Fondo de la Ruta de la Seda y otras iniciativas chinas no se proponen desafiar las instituciones dominadas por EE.UU. como el FMI y el Banco Mundial, que las siguen apoyando, financiando y en las cuales participan plenamente.

Se proponen, más bien, asegurar más influencia para China y aumentar su campo de maniobra en la economía política global, en particular en el este de Asia. Similares renegociaciones de la gobernanza global ocurrieron en los años 70 cuando el renacimiento de Europa Occidental y de Japón aumentó la presión para la creación del G7 y la Comisión Bilateral, por ejemplo. Pero todos estos permanecieron bajo el manto de la hegemonía estadounidense.

El deseo de China de conseguir más influencia global es conformado por las particularidades de su sistema económico, capitalismo de Estado bajo el control de un partido autoritario. Aunque las elites chinas han sido los principales beneficiarios de la integración de China en el capitalismo global, a diferencia de Japón o Corea del Sur, no es probable que acojan pronto la democracia liberal y tienen que evitar que aparezcan demasiado subordinadas a EE.UU.

Esto es porque la legitimidad del PCC depende no solo del continuo crecimiento económico sino también de la rectificación del “Siglo de Humillación” de China de 1939 hasta 1949, cuando China fue continuamente invadida por las potencias occidentales y Japón. Con la reducción progresiva de la lucha anticapitalista como ideología legitimadora (aunque todos los estudiantes universitarios todavía deben pasar exámenes de “marxismo”) el PCC ahora quiere posicionarse como la fuerza legítima para devolver China a su sitio histórico bajo el sol como “Reino del Medio”.

En esto reside la incertidumbre para el orden económico liberal en el este de Asia, apuntalado por la hegemonía estadounidense. Las elites chinas se han beneficiado masivamente de su integración con este orden, pero la continuación de su legitimidad dentro de China depende de un proyecto nacionalista etnocéntrico que corre el peligro de convertirse en “demasiado antiliberal” desde el punto de vista de Occidente. La rápida modernización militar china y las crecientes disputas territoriales en los mares del este y del sur de China son aspectos de esta situación.

Entonces aparece el TPP.

El secretario de defensa de EE.UU. Ashton Carter lo comprendió bien cuando declaró que la firma del TPP es más importante que enviar otro portaaviones al este de Asia. Un factor esencial tras la longevidad del poder estadounidense en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial es su capacidad de permear otras economías de una manera que alinea estructuralmente los intereses de sus clases dominantes con los intereses de la hegemonía estadounidense. Las elites japonesas apoyan firmemente la hegemonía de EE.UU. no porque se sientan forzadas a hacerlo, sino porque lo hacen en función de sus propios intereses.

Las elites chinas ya dependen del capitalismo global, pero para asegurar que siga siendo así en el futuro previsible, EE.UU. necesita su mayor liberalización e integración con el capital global –y por tanto la dependencia de este- (esencialmente corporaciones estadounidenses), finanzas globales (centradas en Wall Street y la Reserva Federal de EE.UU.) y de exportaciones a consumidores occidentales (especialmente estadounidenses).

Por cierto, no todo tiene que ver con China. EE.UU. ha estado presionando a Japón para que liberalice su economía desde los años 70 y el TPP continúa esta búsqueda presionando a agricultores y fabricantes de automóviles japoneses. Malasia, México y Vietnam son importantes plataformas de exportación que compiten con China por capital extranjero. Australia, Canadá y Nueva Zelanda son importantes aliados de EE.UU. En términos generales, mientras más países liberalizan, más abiertos se hacen a la influencia estadounidense. Pero todos, incluyendo a los chinos, saben que el TPP tiene que ver sobre todo con China, convirtiéndolo en uno de los acuerdos comerciales más geopolíticamente orientados de todos los tiempos.

El TPP tiene que ver con el establecimiento de las normas y reglas del futuro, encerrando a las regiones más dinámicas del globo –Asia oriental, y especialmente China– en el capitalismo global centrado en Estados Unidos. Si EE.UU. puede forjar estándares comunes en la protección de la PI y el arbitraje de inversionistas con Japón y Europa Occidental mediante el TTIP [Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones], Occidente puede seguir fijando las reglas de intercambio para el resto del mundo.

Por lo tanto, si China quiere continuar su integración con el capitalismo global (lo que tiene que hacer, porque una aguda disminución en el crecimiento económico debilitaría la autoridad del PCC), entonces China se verá presionada a seguir liberalizando y armonizando sus reglas y regulaciones según los “estándares internacionales” establecidos por Occidente. El ajuste a la creciente liberalización también reducirá la prominencia de cualquier modelo alternativo coherente de “capitalismo de Estado” para que sea adoptado por otros.

Esto es lo que algunos llaman “poder estructural”, la capacidad de fijar las reglas y normas del sistema de modo que otros tengan pocas alternativas aparte de ajustarse. El poder estructural es frecuentemente más efectivo que el “poder relacional” o simplemente tratar de obligar a otros a hacer algo. Y explica por qué China, a pesar de expresar un interés en participar, está siendo excluida de las negociaciones del TPP, para que no pueda alterar las reglas.

Los artífices del TPP están estructurando el acuerdo para que sirva a sus propios intereses: protección de los derechos de propiedad intelectual y arbitraje de inversionistas facilitan la continuación de la dominación de las mayores corporaciones del mundo, que siguen siendo europeas, japonesas y sobre todo estadounidenses.

La protección de la propiedad intelectual asegura que los sectores de conocimiento avanzado, como la industria farmacéutica, mantengan sus saludables márgenes de beneficios (y que a los pobres se les nieguen medicamentos que salvan la vida). La agroindustria estadounidense se beneficiará de la apertura del sector agrícola de Japón, y Nike se beneficiará de la mayor liberalización de Vietnam (donde fabrica la mayor parte de sus zapatos).

Para comprender qué intereses se están sirviendo simplemente hay que notar que los representantes comerciales de EE.UU. van acompañados de más de seiscientos “asesores corporativos” a las negociaciones, que están envueltas en el secreto. ¿Asesores laborales? Ninguno.

El TPP también facilitará que las corporaciones transnacionales demanden a los Gobiernos regulaciones laborales, ecológicas, sanitarias, de seguridad y otras, a fin de obtener compensación con dineros públicos por “pérdida de ganancias futuras” debidas a la “expropiación”. Los mecanismos de resolución de disputas entre inversionistas y estados -que ya existen en numerosos tratados internacionales de inversión– serán consolidados y fortalecidos en el TPP para asegurar un solo estándar, más predecible, para la cantidad récord de nuevos casos.

Un caso semejante en 2011 involucró a Philip Morris, que invocó el tratado de inversión de 1993 entre Hong Kong y Australia por la “expropiación” de su propiedad intelectual. Australia aprobó algunas de las leyes de envase de cigarrillos más estrictas del mundo, cubriendo los paquetes con espantosas fotografías de tumores y eliminó el logo de marca de Philip Morris del frente. El TPP facilitará que las corporaciones cuestionen las políticas de salud pública y otras políticas en tribunales supranacionales, evadiendo las instituciones legales interiores.

El TPP está bajo presión en EE.UU., especialmente por parte de grandes sindicatos que argumentan que décadas de acuerdos comerciales y de inversión han aumentado el poder del capital sobre los trabajadores, llevando a la subcontratación en el extranjero de puestos de trabajo en la manufactura, aumentando vertiginosamente los niveles de desigualdad.

(Muchos en la UE se oponen al, todavía mayor, TTIP por razones semejantes, pero con más énfasis en arbitraje entre estados e inversionistas).

Si se aprobase, el TPP sería el más expansivo tratado comercial y de inversión en la historia, abarcando un 40% del PIB mundial, un tercio de sus exportaciones y casi la mitad de la inversión extranjera directa del mundo.

Probablemente daría un nuevo impulso a las negociaciones del TTIP, que se han atascado debido a las protestas masivas, incluyendo una petición con más de un millón de firmas. Presionaría a China a liberalizar aún más y a alinearse con los intereses del capital estadounidense, mientras el TPP se convierte en el modelo para futuros acuerdos megarregionales y de comercio e inversión. Sobre todo reforzaría aún más el poder del capital sobre los trabajadores en EE.UU. y en el exterior, asegurando que las regulaciones corporativas, laborales, y ecológicas se mantengan permisivas.

Por estos motivos es obvio que debemos oponernos al TPP, para no hablar de cualquier acuerdo internacional que realce el poder del capital. En lugar de acuerdos de “libre comercio” que protegen a inversionistas y corporaciones, la izquierda debería luchar por acuerdos internacionales que fortalezcan los estándares laborales y ecológicos (fijando medidas que se puedan hacer cumplir más allá de la simple retórica), proteger y nutrir el poder independiente de los sindicatos e imponer mayores regulaciones y controles del capital, incluyendo su movilidad.

Pero esto tiene que ocurrir en el contexto del cambio del equilibrio de las fuerzas sociales contra el capital en cada nación. Con los antiguos Segundo y Tercer Mundo (especialmente China) integrados ahora más profundamente que nunca en el capitalismo global, esta lucha es particularmente urgente en el centro del capitalismo global, EE.UU.

 

Sean Starrs es profesor asistente de relaciones internacionales en la City University of Hong Kong y afiliado de investigación en el Massachusetts Institute of Technology.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Fuente: Jacobin Magazine

Categorías: Alterglobalización

¿Sabías qué son los ISDS?

Dom, 24/05/2015 - 06:00

auditoriaciudadana.net

¿Sabías que los mecanismos de resolución de controversias entre inversores y Estados (ISDS) secuestran nuestra democracia al igual que la deuda?

 

ISDS: los nuevos mecanismos de dominación al servicio de las corporaciones

Las antiguas formas de dominación colonial han dado paso en el contexto de las democracias modernas a nuevos mecanismos tecnocráticos de sometimiento de los Estados y sus pueblos por parte de los poderes financieros y corporativos. Si bien la deuda externa es el principal instrumento de sometimiento por medio de los rescates financieros y la imposición de planes de ajuste estructural o de austeridad, otro importante instrumento es el mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS, por sus siglas en inglés).

Este mecanismo, normalmente ligado a los tratados bilaterales de inversión o los tratados de libre comercio, como por ejemplo el tratado de comercio e inversiones que la UE trata está negociando con EEUU (TTIP, por sus siglas en inglés), es un sistema que permite a los inversores extranjeros saltarse la jurisprudencia de los Estados receptores y demandar a sus gobiernos ante tribunales privados de dudosa imparcialidad que ni siquiera siguen los estándares legales internacionales.

Unos tribunales que son juez y parte

Los tribunales de inversión están controlados por unos pocos bufetes privados, que habitualmente también trabajan como asesores de las grandes corporaciones, por lo que no son imparciales. Cada tribunal está formados por tres abogados comerciales que no son elegidos ni controlados por ningún organismo independiente y que tienen la potestad para juzgar los actos legislativos, ejecutivos y judiciales de Estados soberanos sin posibilidad de apelación. No garantizan la igualdad ante la ley de las dos partes, ya que sólo las empresas pueden demandar a los Estados y no al revés. Así, por ejemplo, una empresa puede demandar a un Estado por aprobar una ley más restrictiva sobre las emisiones de CO2, pero el Estado no puede demandar a la empresa por daños ambientales.

Otra amenaza para de la democracia

Los árbitros tienen una amplia capacidad para interpretar los tratados, por lo que en la práctica ostentan funciones legisladoras normalmente reservadas a los gobiernos elegidos democráticamente. Así, los ISDS equiparan la condición jurídica el capital transnacional a la de los Estados nación. Este mecanismo comporta la renuncia a la facultad soberana de los Estados de adoptar decisiones de política nacional relacionadas con el interés general sin interferencias extrañas. De esa manera los Estados pierden su poder de decisión en las políticas nacionales y no pueden adoptar medidas legislativas, por ejemplo, de protección ambiental o en materia fiscal o laboral porque el inversor, e incluso el futuro inversor, puede reclamar indemnizaciones.

Cualquier cambio regulatorio, tal como una nueva ley o impuesto que reduzca las ganancias privadas se puede considerar como una violación de las “expectativas legítimas” del inversor que merece una indemnización. Así, la sola amenaza de presentar una demanda de inversión tiene un efecto disuasorio en la aprobación de nuevas normas regulatorias en los Estados, especialmente en los menos desarrollados.

Regulaciones que podrían provocar una demanda:

  • Reformas fiscales que aumente los impuestos para las grandes empresas.
  • Nacionalizaciones o expropiaciones.
  • Normativas más restrictivas de protección de la salud.
  • Normativas laborales que perjudiquen a las empresas, como la subida de salarios o mayores indemnizaciones por despido.
  • Normativas más restrictivas de protección medioambiental.
  • Paralización o reversión de procesos de privatización de servicios públicos.

Ejemplos de demandas por ISDS

  • Ecuador fue condenado en 2012 a pagar 2400 millones $, una suma equivalente al gasto anual de Ecuador en sanidad para 7 millones de personas, como compensación a la empresa estadounidense Occidental Petroleum al determinar un tribunal de arbitraje que poner fin al contrato de esta petrolera equivalía a una expropiación a pesar de que la empresa hubiera violado el contrato.
  • Eslovaquia, que se vio obligada a pagar a la empresa aseguradora holandesa Achmea 29,5 millones de euros, el equivalente a todo su presupuesto en Sanidad, cuando el nuevo gobierno electo decidió revertir el proceso de privatización del sistema sanitario.
  • Egipto espera el resultado arbitral después de que la empresa Veolia denunciara en 2013 al Estado por sentirse perjudicada por el aumento del salario mínimo.
  • Argentina fue demandada en 2010 por la empresa Suez ante un tribunal de arbitraje por devaluar su divisa y congelar las tarifas de los servicios básicos, como el agua y la energía.
  • Australia ha sido demandada por la empresa tabacalera Philip Morris bajo un ISDS recogido en un acuerdo comercial entre Hong Kong-Australia, por aprobar una legislación para que las cajetillas de tabaco no tuviesen ninguna publicidad.
  • Alemania ha sido demandada por la compañía sueca Vattenfall, que reclama 3700 millones de € al gobierno aleman por su decisión de abandonar la producción de energía nuclear tras el desastre de Fukusima.

Actualmente los ISDS se incluyen en casi todos los tratados bilaterales de inversión y también en los de libre comercio. El número de demandas por ISDS se ha incrementado de unos pocos casos a principios de los 90 hasta casi 600 en los últimos años, dada la rentabilidad que tienen esta demandas para las empresas.

Desde la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda denunciamos que los ISDS, al igual que la deuda, son ilegítimos, y por tanto deben eliminarse de los contratos comerciales así como debe reparase el daño causado a los Estados sancionados.

Referencias

  • Hilary, John. El acuerdo transatlántico sobre comercio e inversión. Rosa-Luxemburg-Stiftung. Mayo 2014.
  • Los acuerdos internacionales de inversión a examen. Traidcraft. Febrero 2015.
Categorías: Alterglobalización

El momento de la verdad en Europa

Sáb, 23/05/2015 - 12:00

Tasos Koronakis – tercerainformación

Declaración.
Después de casi cuatro meses de intensas negociaciones, hemos llegado al momento de la verdad para nuestro proyecto europeo común. El gobierno dirigido por Syriza hace todo lo posible para llegar a un acuerdo honorable con sus socios europeos e internacionales que respete tanto las obligaciones de Grecia como las de los Estados miembros europeos, pero que respete también el mandato electoral del pueblo griego.El gobierno de Syriza ya ha comenzado una serie de reformas que combaten la corrupción y la evasión generalizada. Se ha frenado el gasto y los ingresos fiscales recogidos superan las expectativas, alcanzando un superávit presupuestario primario de 2.16 bn (enero-abril 2015), muy por encima de la estimación inicial de un déficit de 287m. Mientras tanto, Grecia ha cumplido todas las obligaciones de la deudas con sus propios recursos ‒un caso único en Europa ‒ ya que el desembolso de fondos se cortó en agosto de 2014.Han pasado ya cuatro meses de agotadoras negociaciones durante los cuales los acreedores de Grecia sistemáticamente insisten en imponer al gobierno liderado por SYRIZA el programa de austeridad que fue rechazado por el pueblo griego en las elecciones del 25 de enero. La asfixia de la liquidez orquestada por las Instituciones ha llevado a una situación crítica para las finanzas de nuestro país, haciendo insoportable cumplir con las obligaciones de las próximas deudas.El gobierno griego ha hecho todo lo que ha podido para llegar a un acuerdo, pero las líneas rojas – con superávit primarios sostenibles, y no irrealistas, la restauración de los contratos colectivos y el salario mínimo, la protección de los trabajadores de los despidos masivos, la protección de los salarios, las pensiones y el sistema de seguridad social de mayores contra más cortes, parar las privatizaciones a precio de saldo, etc.- tienen que ser respetadas. La soberanía popular y los mandatos democráticos deben ser respetados. La paciencia y la buena voluntad del pueblo griego no debe ser confundida con una disposición a sucumbir a un chantaje sin precedentes. No se debe asfixiar la democracia europea.En este marco, SYRIZA apela a todos los actores sociales y políticos progresistas y demócratas a que reconozcan que la lucha de Grecia no se limitada a sus fronteras nacionales sino que constituye una lucha por la democracia y la justicia social en Europa.En estos momentos críticos, pedimos acciones de la solidaridad social y política, desde la organización de reuniones y campañas de sensibilización a través de Europa, a iniciativas institucionales en los parlamentos locales, regionales y nacionales, y declaraciones personales o colectivas de apoyo a los esfuerzos de Grecia para cambiar radicalmente el paradigma europeo de la austeridad desastrosa en un nuevo modelo para el crecimiento sostenible.

Vuestro apoyo es de suma importancia, no sólo para el pueblo de Grecia, sino para el destino de la idea europea.

Con nuestros saludos afectuosos,

Tasos Koronakis

Secretario del Comité Central de SYRIZA

Atenas, 18 de mayo de 2015

Categorías: Alterglobalización

El ránking de las ciudades donde el servicio público de agua está en peligro

Sáb, 23/05/2015 - 08:00

Diagonal

Un informe sitúa a Madrid, Vitoria y Bilbao como las ciudades donde el agua corre mayor peligro de pasar a manos privadas.

Protesta de trabajadores del Canal de Isabel II contra la privatización de la empresa el pasado 5 de mayo. / ÁLVARO MINGUITO

El agua de tu ciudad puede ser privatizada. Quizás, en tu municipio, el proceso de entrega de este servicio público a empresas con fines de lucro ya ha comenzado. Según un estudio presentado el 15 de mayo por la Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento (Aeopas), el Canal de Isabel II, de Madrid, encabeza una lista de 15 operadores públicos de saneamiento y abastecimiento en riesgo de privatización. Le siguen Amvisa, que opera en Álava, y el Consorcio de Aguas de Bilbao.

Este informe tiene como fin “dar a conocer las condiciones objetivas que pueden facilitar una privatización de los servicios públicos de agua”

El estudio, realizado entre abril y mayo de este año, fue elaborado tras un detallado análisis de las declaraciones públicas efectuadas por los dirigentes de las empresas entre 2011 y 2015, así como los datos estadísticos del INE y las cuentas anuales de estas sociedad y las administraciones locales. Según declaran los autores, este informe tiene como fin “dar a conocer las condiciones objetivas que pueden facilitar una privatización de los servicios públicos de agua y saneamiento según el modelo actual, con el pago a la administración concedente de un canon concesional casi nunca utilizado en infraestructuras hidráulicas”.

Las tres operadoras con más peligro

Para realizar este ránking, Aeopas ha tenido en cuenta tres niveles de estudio: la dimensión institucional, la dimensión económica y la dimensión de transparencia y participación.

Si se conjugan estos tres ámbitos, el estudio de Aeopas concluye que Madrid y Vitoria son las dos ciudades donde el agua va camino de privatizarse con mayor rapidez, seguidas muy de cerca por Bilbao. En el lado opuesto, lejos de la privatización, se encuentran las operadoras Giasha, de Huelva, y Aguas del Huesna, de Sevilla.

Dimensión institucional

Las declaraciones de los mandatarios de las entidades estudiadas defendiendo la privatización o la utilización de estas sociedades para operaciones con fines de lucro que van más allá de la prestación de un servicio público son algunos de los criterios para escalar puestos en esta lista.

Dimensión económica

Cuanta mayor sea la población y la rentabilidad de las empresas, mayor es el “riesgo de privatización”, afirma este estudio. De la misma forma que el endeudamiento de estas sociedades supone un freno para esta tendencia.

Dimensión transparencia

En este apartado, el informe analiza el riesgo de privatización de las operadoras a través de los contratos, las licitaciones y la participación pública.

Categorías: Alterglobalización

Los ISDS: otro obstáculo más en el camino hacia la democracia

Sáb, 23/05/2015 - 06:00

Alfredo Sánchez Alberca (Plataforma de la Auditoría Ciudadana de la Deuda) www.elsalmoncontracorriente.es

En el tortuoso camino hacia las democracias reales son múltiples los obstáculos que las sociedades han tenido y tendrán que superar. Los más interesados en el fracaso de la expedición son los que siempre han ostentado el poder económico: los señores feudales en la edad media, los monarcas absolutos y la nobleza después, los empresarios burgueses a partir de la revolución industrial y en el periodo colonial, los grandes dictadores en el postcolonialismo, y el patriarcado desde siempre. En las últimas décadas, y con la expansión del capitalismo financiero, los nuevos grupos de poder interesados en descarrilar el tren hacia la democracia son las grandes corporaciones transnacionales.

Con el paso del tiempo, a media que la clase sometida se ilustraba e iba adquiriendo conciencia de sus derechos y la contestación social aumentaba, estos grupos de poder fueron desarrollando nuevos mecanismos de dominación más sutiles y sofisticados, pero igualmente efectivos, pasando del uso de la fuerza bruta a la explotación a través del empleo, los bloqueos económicos o incluso la legislación en favor de una minoría. En las últimas décadas, la gran arma de sometimiento masiva que han utilizado las grandes corporaciones financieras para someter a los pueblos y sus gobiernos ha sido la Deuda. Una deuda cuyo pago se antepone a la satisfacción de los derechos más básicos de las poblaciones, como ha quedado reflejado de forma explícita en el artículo 135 de nuestra constitución, y que sólo por el hecho de ir contra la voluntad popular debe declararse ilegítima.

Pero la deuda no es el único instrumento que han diseñado para impedir el avance de la soberanía popular; el último instrumento de dominación desarrollado por las corporaciones transnacionales son los mecanismos de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS, por sus siglas en inglés).

¿Qué son los ISDS?

Los ISDS son procedimientos jurídicos que permiten a los inversores (normalmente fondos de inversión controlados por grandes corporaciones multinacionales) saltarse la jurisprudencia de los Estados receptores y demandar a sus gobiernos, cuando estos adopten medidas que les puedan perjudicar, ante tribunales privados que ni siquiera siguen los estándares legales internacionales.

Estos mecanismos de resolución de conflictos normalmente van ligados a los tratados bilaterales de inversiones o de libre comercio entre estados. Tratados que se negocian entre los Estados fuera del marco de la Organización Mundial del Comercio, donde hasta ahora las disputas se resolvían siempre entre los Estados, de manera que las corporaciones multinacionales debían previamente convencer a algún Estado para iniciar una demanda. Es el caso del polémico Tratado de Comercio e Inversiones entre la EU y EEUU (TTIP) o entre la UE y Canadá (CETA), que se están negociando en secreto de espaldas a la población.

De esta manera, los ISDS equiparan el estatus jurídico del capital transnacional al de los Estados nación, y los inversores tendrán la capacidad para demandar a los Estados, incluso sin tener un contrato directo con sus gobiernos.

Unos tribunales que son juez y parte

Una vez firmado un ISDS, las disputas entre inversores y Estados, ni siquiera se dirimen en una corte neutral, que es el mínimo presupuesto para haya justicia, sino que se resuelven en unos tribunales de inversión que están controlados por unos pocos bufetes privados, que habitualmente también trabajan como asesores de las grandes corporaciones, por lo que no pueden ser imparciales. Cada tribunal está formados por tres abogados comerciales que no son elegidos ni controlados por ningún organismo independiente y que tienen la potestad para juzgar los actos legislativos, ejecutivos y judiciales de Estados soberanos sin posibilidad de apelación.

A esta dudosa imparcialidad de los jueces se suma que sólo las empresas pueden demandar a los Estados, y no al revés, por lo que no se garantiza la igualdad de las dos partes. Así, por ejemplo, una empresa puede demandar a un Estado por aprobar una ley más restrictiva sobre las emisiones de CO2, pero el Estado no puede demandar a la empresa por ocasionar daños ambientales. Utilizando un símil futbolístico, es como si además de tener comprado al árbitro del partido, el equipo del Estado no pudiese atacar y sólo se le permitiese defenderse.

Una gran amenaza para la democracia

Los ISDS otorgan a los tribunales de arbitraje una amplia capacidad para interpretar los tratados, por lo que en la práctica ostentan funciones legisladoras normalmente reservadas a los gobiernos elegidos democráticamente. Así, la firma de un ISDS comporta, en el fondo, la renuncia a la facultad soberana de los Estados de adoptar decisiones de política nacional relacionadas con el interés general sin interferencias extrañas. Y es que cualquier cambio regulatorio, tal como una nueva ley o impuesto que reduzca las ganancias privadas se puede considerar como una violación de las “expectativas legítimas” del inversor que merece una indemnización. Así, la sola amenaza de presentar una demanda de inversión tiene un efecto disuasorio en la aprobación de nuevas normas regulatorias en los Estados, especialmente en los menos desarrollados.

Entre las regulaciones que podrían provocar una demanda de los inversores está cualquier actuación del Estado que ponga en peligro los beneficios esperados por la inversión: Reformas fiscales que aumente los impuestos para las grandes empresas, nacionalizaciones o expropiaciones, normativas más restrictivas de protección de la salud, normativas laborales que perjudiquen a las empresas como la subida de salarios o mayores indemnizaciones por despido, normativas más restrictivas de protección medioambiental o la paralización o reversión de procesos de privatización de servicios públicos. De esta manera, los Estados quedan atados de pies y manos para poder legislar en beneficio del interés público, lo cual sirve a su vez para que muchos gobiernos cómplices de las grandes corporaciones, se justifiquen ante sus electores por no acometer las reformas demandadas por estos.

Algunos casos de demandas por ISDS

Dado que todo son ventajas para los inversores, no es de extrañar que cada vez más se utilicen los ISDS en los acuerdos comerciales y de inversiones (actualmente existen más de 3000 tratados que incorporan ya algún tipo de ISDS), y que las demandas por ISDS se hayan disparado en los últimos años, de unos pocos casos a principios de los 90 hasta casi 600 en 2013, de los cuales 127 han sido contra gobiernos europeos, sumando una cifra de varias decenas de millones de euros. [1]

Algunos de los casos más llamativos

  • Wattenfall vs Alemania: Alemania ha sido demandada por la compañía sueca Vattenfall, que reclama 3700 millones de € al gobierno alemán por su decisión de abandonar la producción de energía nuclear tras el desastre de Fukusima.
  • Occidental Petroleum vs Ecuador: Ecuador fue condenado en 2012 a pagar 2400 millones $, una suma equivalente al gasto anual de Ecuador en sanidad para 7 millones de personas, como compensación a la empresa Occidental Petroleum al determinar un tribunal de arbitraje que poner fin al contrato de esta petrolera equivalía a una expropiación a pesar de que la empresa hubiera violado el contrato.
  • Philip Morris vs Australia: Australia ha sido demandada por la empresa tabacalera Philip Morris bajo un ISDS recogido en un acuerdo comercial entre Hong Kong-Australia, por aprobar una legislación para que las cajetillas de tabaco no tuviesen ninguna publicidad.
  • Suez vs Argentina: Argentina fue demandada en 2010 por la empresa Suez ante un tribunal de arbitraje por devaluar su divisa y congelar las tarifas de los servicios básicos, como el agua y la energía.
  • Veolia vs Egipto: Egipto espera el resultado arbitral después de que la empresa Veolia denunciara en 2013 al Estado por sentirse perjudicada por el aumento del salario mínimo.

La injusticia de los ISDS es tan manifiesta, que la propia Comisión de la UE se ha visto obligada, ante las movilizaciones masivas en contra de los ISDS, a realizar una consulta popular que recogió más de 150.000 respuestas de marzo a julio de 2014, la inmensa mayoría en contra de los ISDS. Algunos gobiernos como el francés han manifestado también sus discrepancias con los ISDS, mientras que otros como el español están presionando para que se incluyan en el TTIP y en el CETA.

Si queremos parar esta nueva amenaza para nuestra protodemocracia es necesario que la población conozca lo que son los ISDS y se movilice en contra suya. Desde la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda denunciamos que los ISDS, al igual que la deuda, son ilegítimos, y por tanto deben eliminarse de los contratos comerciales así como debe reparase el daño causado a los Estados sancionados.

Referencias:

  • Hilary, John. El acuerdo transatlántico sobre comercio e inversión. Rosa-Luxemburg-Stiftung. Febrero 2015.
  • Los acuerdos internacionales de inversión a examen. Traidcraft. Febrero 2015.
Notas

[1] Emma Jayne Geraghty and Natacha Cingotti. The Hidden Cost of EU Trade Deals: Investor-State Dispute Settlement Cases Taken Against EU Member States. Brussels, Friends of the Earth Europe, December 2014.

Categorías: Alterglobalización

Entrevista a Eduardo Garzón sobre el Trabajo Garantizado

Ven, 22/05/2015 - 08:00

Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

Comparto la entrevista que me hicieron en “Error del Sistema, reiniciando” sobre el Trabajo Garantizado.

Entrevista

Categorías: Alterglobalización

Epílogo “Los usurpadores”

Ven, 22/05/2015 - 06:00

Lobistas al servicio de una empresa o de un sector industrial, ejecutivos de empresas trasnacionales, cuya cifra de negocios es superior a la suma del PIB de varios países en los que operan. Instancias cuya conexión tentacular se despliega más allá de las fronteras nacionales. Son los usurpadores que se introducen en los negocios del mundo a golpe de inversiones y de puertas giratorias, se infiltran en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y, bajo la batuta de Davos, trabajan para crear un mundo a su imagen.

Ellos son los que deciden el contenido de los tratados comerciales estratégicos, como la actual Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI o TTIP, en inglés), negociados en el mayor secreto, y siempre bajo la mirada atenta de los representantes del sector privado. No es solo su tamaño ni su enorme riqueza y sus activos lo que convierte a las transnacionales en un peligro para la democracia. También lo son su concentración y su cohesión, su cooperación y su capacidad para influir, infiltrar y en algunos casos reemplazar gobiernos.

Están actuando como una genuina autoridad internacional con el fin de defender sus intereses comerciales, su poder y sus beneficios en contra del bien común. Comparten un mismo lenguaje, una ideología común e idénticas ambiciones, que nos afectan a todos.

En este programa de Epílogo (Hispan TV) charlamos acerca del libro «Los usurpadores» (Icaria, 2015) con:

http://omal.info/spip.php?article6994

Categorías: Alterglobalización

ATTAC Castellón – La verdad sobre el tratado de libre comercio. Democracia al servicio de las multinacionales

Xov, 21/05/2015 - 21:47

“La verdad sobre el tratado de libre comercio. Democracia al servicio de las multinacionales” . Jueves, 21 de mayo de 2015, a las 19 horas, en el centro cultural El Almendro (Viver).

Ponentes: Sandra Soutto , David Hervas, Juan Esteve.

Categorías: Alterglobalización

Origen, patología, evolución y superación del capitalismo (IV)

Xov, 21/05/2015 - 12:00

Leopoldo de Gregorio – degregorio.unaeconomiasocial

Como consecuencia de todo lo que se ha descrito y en función de las dependencias con las que nos  obliga una Deuda Publica que hasta cierto punto ha estado determinada tanto por nuestras diferencias estructurales como por la desvergüenza de nuestros políticos y los economistas enganchados a la noria, considero necesario examinar algunos de los rasgos que accesoriamente la han estado caracterizando. Lo que en su asunción podamos decidir es algo que compete tanto a nuestra discrecionalidad, como a la capacidad que nos puedan permitir nuestros recursos.

Recuerdo hace muchísimos años cómo, leyendo a Samuelson, comencé a ponderar sobre los aspectos positivos y negativos que sobre la economía ejercía la creación y destrucción de dinero bancario. De cómo a través de una reserva legal 1/5, un depósito de 1.000 unidades dinerarias (es decir, dinero de alta potencia), podían generar unos préstamos de 800u.d. y una suficiente reserva en demanda de 200u.d. Proceso que con el concurso de todos los bancos podría llegar a que estas 1.000u.d. se convirtieran en 5.000 u.d. en depósitos; 4000 en préstamos y 1.000 en reservas bancarias. De cómo con la retirada accidental de aquéllas 1.000u.d. iniciales de dinero de alta potencia, el conjunto de la banca (para hacerle frente a la descapitalización de lo depositado) tendría que ir reestructurando sus reservas en u.d. de alta potencia, restringiendo la cuantía de sus acreditaciones en dinero bancario. De todo lo cual me fue dable allegar que, aunque era suficientemente conocido, el que la mayor parte de los economistas afines a sus fines no asumiera con la debida anticipación que un incremento desorbitado de M3 y de M4 (es decir, dinero fiduciario no respaldado por los bienes reales que deberían estar representando) nos habría de llevar a la misma situación generado por las acreditaciones en la que se gestó el crash del 29’, demuestra que o bien son unos estúpidos irrecuperables o bien que forman parte del estandarte con el que pretende perpetuarse el capitalismo.

El primer discernimiento que motivó este tipo de creación de dinero bancario fue que a través de él era posible reactivar el desarrollo de la economía; el segundo, el que nos ha hecho recapacitar sobre la procedencia de su abrogación, la constatación de que como consecuencia de una creación de acreditaciones que no se corresponde con el valor de aquello que debería estar representando, con esta reactivación se ha generado una lentificación de mayor magnitud que la incentivación que con aquélla se había pretendido alcanzar; y la tercera y la más importante, la de que unas u.d. de alta potencia que estarían representando la existencia de unos bienes reales nada tienen que ver con las que, virtuales, sólo lo están en función de la credibilidad que les puedan otorgar, en su faceta más humana, los limpios de espíritu. Y en su perfil más degradado, los especuladores. En este contexto, un incremento de la masa utilizado en inversiones que en función de la estructura del capitalismo comporta una disminución de la tasa de ganancia, con independencia de los aspectos positivos y negativos recogidos en el párrafo anterior, ha de tender a manifestarse como la reactivación de unas actividades especulativas que no conllevan un incremento real de las riquezas.

Si ponderamos sobre la validez de las razones que acostumbra  esgrimir ese exiguo porcentaje de la población que respaldada por una legislación sometida al Poder pretende justificar con sus elaborados argumentos que las enormes acreditaciones con las que hemos sido financiados en los últimos años tienen que ser devueltas en su totalidad, nosotros, los que sólo nos identificamos con las obligaciones que racional y voluntariamente hayamos contraído (a semejanza de lo que ocurre en el sector privado) razonamos que la naturaleza tanto de la reestructuración y auditoría de la Deuda, como de las quitas que se han venido materializando a lo largo de la Historia son de un rango superior al que esgrimen esos moral y tácitamente disminuidos demandantes. Y para ello, sin entrar en las formas con las que debería ser materializada esa reestructuración, saco a colación unos pasajes que ya fueron señalados con anterioridad. En ellos se decía: “que habiendo sido uno de los orígenes que por dos veces nos han llevado a una gran depresión, la gestación de unas acreditaciones virtuales que han elevado a la enésima potencia la cuantía de unas deudas infinitamente superiores al valor de las riquezas que deberían estar representando, a los agentes de bolsas que propiciaron la debacle del 29, a esta banca y a esta ingeniería que han asumido las reglas del neoliberalismo, ni les quedó ni les queda esperar que lo que figure en sus balances para obtener de la nada unos beneficios tan obscenos como injustificados tenga que ser compensado, ni a través de los bienes existentes en la comunidad, ni de los que posteriormente se generen en su economía productiva. Ni a través de desahucios y recortes sociales, ni de una creación y una inyección masiva de recursos dinerarios que por su cuantía conllevarían una pavorosa inflación. Las riquezas involucradas en una actividad especulativa han de ser substanciadas en función de la representatividad real que en el momento de su cancelación éstas tuvieran en el mercado.” Es decir tendrán que ir retrocediendo hasta alcanzar el valor que en su génesis las hubieran estado representando.

A mi entender hemos de ser conscientes que los beneficios obtenidos a través de unas actividades especulativas que en función de su naturaleza sólo han representado una desposición de las riquezas que otros hubieran venido ostentando (término utilizado por David Harvey) no sólo nos muestra la naturaleza de los explotadores; podemos ver que de los recursos obtenidos como consecuencia de esta desposición, a través de aquella parte del trabajo no abonado que conocemos como plusvalía se han ido incrementando las desigualdades entre pobres y ricos.

Debido a que la disposición de estos especuladores es la de garantizar el resultados de sus agios en activos que previsiblemente tendrían que ir permanentemente acrecentándose, con el aumento de la creación de dinero bancario y consecuentemente con sus inversiones en industrias que, como las farmacéuticas, las gasísticas y las eléctricas, tanto por su concentración como por la producción de unos productos y servicios que por la inelasticidad de su demanda se han constituido en oligopolios, han conseguido estar por encima de las injerencias que sobre las mismas pudieran ejercer los gobiernos. Esta es las razón por la que para que éstas puedan seguir disfrutando de su situación de privilegio, las empresas involucradas en la creación de unas demandas de las cuales la sociedad no puede prescindir necesitan de la colaboración pasada y futura de personajes como José María, el de las Azores, como Felipe, el que por un plato de lentejas mal cocinadas y mal distribuidas desmanteló gran parte de nuestro tejido industrial, o como el de una Elena que con la componenda a la que llegó con las Eléctricas, consiguió traspasar una puerta giratoria que metafóricamente se instaló sobre el Atlántico. Unos personajes que no sólo nos siguen expoliando. En el colmo de su desfachatez han encontrado en nuestra pasiva rebelión (lo que Alberto Garzón denomina como “La revolución pasiva”) elementos suficientes para que nos tomen por idiotas. A este respecto espero que con su debida demanda en los juzgados, me den pábulo y justificación para seguir analizando este proceso.

Entendiendo que con toda lógica lo que tendríamos que esperar sería que el incremento exponencial de esta masa virtual de dinero fiduciario habría de llevar tanto a la banca como a los especuladores a la quiebra, lo cierto es que en función de la impunidad que los gobiernos les otorgan, lo que tendría que ser considerado  como una forja de dinero falso son demasiado poderosos como para dejar que se ahoguen en su propia mierda. Las inmundicias hemos de repartírnoslas entre los de abajo. De esta forma podemos asegurar que el modelo, a trompicones (y siempre incrementando las diferencias entre pobres y ricos) siga funcionando. Y para ello, esos que dicen nos están representando, con independencia de haber transferido al sector público la insolvencia del sector privado, en su desvergüenza han permitido que esa mafia en la que se han gestado todas las maldades que están asolándonos (léase, la banca) restaure lo que hubieran de ser sus reservas a través de unos avales que son tan falsos y malolientes como las causas por las que tuvieron que recurrir a ellos.

Los que causaron esta situación no fueron los que suscribieron hipotecas, sino los que irresponsablemente concedieron unas acreditaciones por un valor marginal que ellos mismos habían generado. Y la prueba de que su codicia por incrementar sus beneficios fue superior a la prudencia que debe concurrir en todo crédito la tenemos en que con independencia de las acreditaciones concedidas como contraprestación al valor de la vivienda, indujeron a los hipotecados a que ampliaran sus obligaciones en la adquisición de bienes que ni siquiera eran raíces. Es lo que ocurre cuando esa banca sabe que los dominguillos encaramados en éste y en otros gobiernos van a acudir a rescatarla. Según publicó el FMI (una de las entidades – entre otras -  más serviles a los intereses del Capitalismo), el rescate que en España se le ha proporcionado a los bancos con cargo a un sector que no ha sido responsable de lo que ellos mismos crearon, asciende a 246.441 millones de euros. Cuando el 95% de nuestra deuda está en manos de entidades financieras cuyos recursos en gran medida provienen de una especulación fundamentada en unas revalorizaciones exclusivamente virtuales ¿es comprensible, decente y jurídicamente admisible que estos deleznables ejemplares del capitalismo, con independencia de haber dejado sin futuro al futuro, en el presente tengamos anualmente que pagarles en intereses cerca de 37.000 millones de euros? ¿Podemos admitir los razonamientos de la casta mundial (especialmente de países que como Alemania, Noruega y Holanda, que en el pasado se vieron afectados por el pago o el cobro de su deuda), cuando existiendo en el mercado más de 700 billones de dólares en activos tóxicos que no está representando más que humo, se pretenda que los países que se han visto afectados tanto por manipulaciones especulativas como por las rémoras que para las economías periféricas representa el euro, tengamos que hacer “honor” a la deuda contraída? ¿Recuerdan estos tres valedores de ese “honor” (especialmente esa Alemania que ya desestabilizó a Europa por dos veces), cómo se resolvió la ingente deuda que contrajo tras su segunda desestabilización? ¿Y la de los barcos que vendieron los noruegos a Ecuador, Egipto, Jamaica y Sierra Leona? En lo que se refiere a la de los tulipanes creo que no debo pronunciarme. Ocurrió hace tanto tiempo que como consecuencia de su putrefacción, supongo habrá servido para abonar los que actualmente florecen en Holanda.

¿Qué honorabilidad” le corresponde ejercer al pueblo griego en lo que se refiere a las adquisiciones que los Karamanlis y los Papandreus llevaron a cabo, entre otros muchos, con Siemens y las empresas aeronáuticas norteamericanas?  La honorabilidad que tenemos que adscribirle a una nación sólo puede ser consubstancial con la participación recogida en un “por” “para” y “con” el pueblo. ¿Es necesario sacar a colación los miles de casos que nos han llevado a que nuestra Deuda se haya multiplicado por tres en los últimos siete años? ¿Ha servido para consolidar un tejido industrial que nos hiciera más competitivos y consecuentemente redujera la brecha que se ha venido generando en nuestra Balanza de Pagos con el Exterior? La cancelación de las acreditaciones con las que nos ha embargado este gobierno de nuestras desdichas está fundamentada en dos premisas: la primera en el consabido, aunque en la práctica, repetidamente desmontado indicio de la “honorabilidad” de una caterva de arrivistas que solamente cuidan los intereses de sus propios partidos; está íntimamente vinculada con una “honorabilidad” con la que pretenden justificar la bondad de sus desmanes; una “honorabilidad” que estos impresentables creen tener como una derivada de la representatividad que inocentemente (por no dispensarle un calificativo más certero) les ha conferido la ciudadanía; la segunda, en la necesidad de estos acreedores (en función de esta supuesta “honorabilidad”) de obtener unos rendimientos, que como consecuencia de las contradicciones que se suscitan en el modelo capitalista, no les es dable conseguir en sus propios mercados. Lo cual nos lleva a tener que asumir si estamos o no estamos obligados a ponderar la propia “honorabilidad” de las acreditaciones que han sido utilizadas. Los Estado, especialmente el español, han sido los más firmes defensores de la “honorabilidad”; aunque a fuer de ser firmes en esta encomienda, han dejado en el camino la moral y la ética; una “honorabilidad” que desde tiempo inmemorial ha sido el lema de los hidalgos y demás personajes de la farándula de nuestra historia.

Es inconmensurable la desvergüenza de los acreedores de Argentina apelando a un honor que como escoria nunca conocieron.

 

Publicaciones anteriores:

Origen, patología evolución y superación del capitalismo (I)

Orígen, patología, evolución y superación del capitalismo (II)

Origen, patología, evolución y superación del capitalismo (III)

 

Categorías: Alterglobalización

Desde la aprobación del Real Decreto más de 2.000 personas han sufrido exclusión sanitaria

Xov, 21/05/2015 - 08:00

www.nuevatribuna.es

La Red Internacional de Médicos del Mundo ha presentado en Londres un nuevo informe, en el que, entre otros aspectos, avisa de que en España desde la aprobación del Real Decreto 16/2012 más de 2.000 personas han sufrido exclusión sanitaria, a ”cientos de miles” se les ha negado la tarjeta.

La Red Internacional de Médicos del Mundo ha presentado en Londres su nuevo informe europeo ‘El acceso a la atención sanitaria de las personas confrontadas con múltiples vulnerabilidades de salud. Las barreras al acceso a la atención sanitaria de las mujeres embarazadas y los/las menores en Europa’, en el que, entre otros aspectos, avisa de que en España desde la aprobación del Real Decreto 16/2012 más de 2.000 personas han sufrido exclusión sanitaria, a “cientos de miles” se les ha negado la tarjeta.

Además, asegura que sigue registrando casos de mujeres embarazadas y menores de edad a quienes, aunque la ley les reconoce el derecho a la asistencia sanitaria, en la práctica se les está dando información “errónea” para negarles el acceso a la atención médica o les factura ”indebidamente” la atención prestada.

“Por otra parte, la reforma sanitaria introdujo un incremento en la aportación por parte de las y los pacientes en el precio de venta de los tratamientos farmacéuticos y algunos servicios sanitarios; y a esto se suma la retirada de un buen número de medicamentos de la financiación pública. En un contexto de crisis económica, esta medida ha significado que las personas que se encuentran en situación de mayor vulnerabilidad económica encuentren una importante barrera para acceder a los tratamientos que en ocasiones podrían salvarles la vida”, recalca.

Respecto a la medida que niega la tarjeta sanitaria a las personas inmigrantes en situación irregular, Médicos del Mundo insiste en el informe que va “en contra” de los objetivos de lucha contra la violencia de género y los compromisos internacionales de España en materia de derechos sexuales y reproductivos.

“A las consecuencias directas de la reforma sanitaria, junto a los recortes en programas y servicios sociales, hay que sumar la pervivencia de otras barreras que deben superar los colectivos en situación de exclusión social con los que trabajamos: falta de adaptación cultural, estigma y discriminación y barreras lingüísticas o administrativas, entre otras”, apostilla.

Atención sanitaria en otros países

Por otra parte, en el informe se plasma que el derecho de las mujeres embarazadas y de los niños y niñas a la atención sanitaria es uno de los derechos humanos más básicos, universales y esenciales. A pesar de ello, revela que más de la mitad (54,2%) de las mujeres embarazadas encuestadas no ha tenido acceso a cuidados prenatales, y que el 81 por ciento no tuvo atención sanitaria (81%).

“Llama la atención que sólo un tercio (34,5%) de los niños y niñas que Médicos del Mundo ha atendido en toda Europa ha sido vacunado contra paperas, rubéola y sarampión, y sólo el 42,5% contra el tétanos. Además, casi dos tercios (62,9%) de las personas atendidas por la organización no ha tenido cobertura sanitaria, debido fundamentalmente a las restrictivas leyes que excluyen a ciertos colectivos”, recalcan.

Las barreras más mencionadas en el acceso a la atención sanitaria fueron la imposibilidad de pagar por la atención (27,9%) y los problemas administrativos (22%). Las consecuencias: el 22,9 por ciento de las personas atendidas percibía su salud física como mala o muy mala mientras que en relación a la salud mental, el porcentaje se eleva al 27,1 por ciento.

Los datos del informe también desmontan el mito del turismo sanitario en Europa entre las personas inmigrantes. En este sentido, El tiempo medio que estas personas había vivido en el país en el que se realizó la encuesta fue de 6,5 años. Sólo el 3 por ciento vino a Europa por razones de salud y sólo el 9,5 por ciento de los y las inmigrantes con enfermedades crónicas conocía su estado de salud antes de migrar.

Llamamiento a los estados miembros e instituciones de la Unión Europea

Finalmente, Médicos del Mundo urge a los estados miembros y a las instituciones europeas a garantizar sistemas de salud públicos y universales basados en la solidaridad, la igualdad y la equidad, y accesibles a cualquier persona que viva en un estado miembro de la Unión Europea.

Y es que, a su juicio, los niños y niñas que residen en Europa deben tener acceso completo a los programas de vacunación y a la atención pediátrica. Todas las mujeres embarazadas deben tener acceso a la interrupción embarazo, a la atención prenatal y postnatal y a un parto seguro.

Por todo lo expuesto, la Red Internacional de Médicos del Mundo también insta a la comunidad profesional sanitaria a atender a todas las personas independientemente de su estatus o de las barreras legales, en cumplimiento de la Declaración de los Derechos de los Pacientes de la Asociación Médica Mundial.

Categorías: Alterglobalización

Susan George: “Pienso que es absolutamente posible parar el TTIP, y depende de la ciudadanía”

Xov, 21/05/2015 - 06:00

Ernesto Ilkermn / ECOARwww.tercerainformacion.es

Entrevista a Susan George a su paso por Vigo, en el marco de las Jornadas “Recuperar Soberanía, desarmar o TTIP” organizadas por ECOAR.

Susan George pone de manifiesto los riesgos que supone el tratado internacional de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) que EEUU y la UE negocian con secretismo: recorte de derechos sociales, sumisión de empresas y estados a arbitraje de empresas privadas, pérdida de puestos de trabajo, daños a la naturaleza y una modificación de todos los estándares que hay en Europa. Afirma Susan que el TTIP “es malo para los consumidores, es malo para la naturaleza (para el planeta), es malo para la salud, es malo para la comida que comemos. Afectaría a cada aspecto de la vida diaria”

Se muestra optimista sobre la posibilidad de impedir que el TTIP salga adelante, siempre y cuando se divulgue información sobre el tratado y la gente se movilice. Al mismo tiempo cree que gobiernos como el de Syriza en Grecia o un futuro gobierno de Podemos en España pueden ayudar a impedir que entre en vigor; no obstante no lo garantiza por el poder de la Comisión Europea o de Alemania, interesada en castigar a Grecia por el asunto de la deuda. También pone de relieve que “mucho va a depender de los americanos”: Barack Obama, en EEUU, trata de obtener el voto llamado “vía rápida” que le permitiría decir sí o no al TTIP sin posibilidad de que se negociaran los términos del tratado por parte de los congresistas.

En cualquier caso cree que es inviable que en 2015 se pueda aprobar el TTIP, y que podría ser tumbado en 2016. No sería la primera vez que la presión de la ciudadanía evita que algo así entre en vigor. Cita como ejemplo las movilizaciones a lo largo de 1997 y 1998 contra AMI (Acuerdo Multilateral sobre Inversiones), que se lograron evitar que saliera adelante.

 

Categorías: Alterglobalización