Informes

Informes sobre educación

La educación que las empresas quieren: la educación al servicio de las empresas

La educación que las empresas quieren: la educación al servicio de las empresas

Así comienza la presentación del informe del IESE Armonizar educación con empleo en España:

El 54% de desempleo juvenil en España según los últimos datos del Eurostat demuestra que algo falla en el mercado laboral. A los directivos les cuesta reclutar talento, falta espíritu emprendedor y parece evidente que existe un desajuste entre oferta y demanda.

Si las empresas no encuentran los perfiles necesarios para llevar a cabo su misión, habrá consecuencias graves tanto para el negocio en sí como para el conjunto de la sociedad, lo que redundará en una pérdida de competitividad de la economía.

Parte del problema radica en los desajustes entre el sistema educativo y el mercado laboral. Por tanto, centros docentes y empresas deben trabajar codo con codo para conseguir un cambio de modelo.

El objetivo es que, a medio plazo, las personas que salgan de la escuela, los centros de formación profesional o la universidad estén preparados para afrontar con garantías las profesiones del futuro y las nuevas exigencias del mercado de trabajo.

Esta es la tesis que defiende el informe "Armonizar educación con empleo en España", elaborado por el Centro Internacional de Investigación de Organizaciones (IRCO) del IESE en colaboración con el Grupo Persona.

The Higher Education Commission: Too Good To Fail: The Financial Sustainability of Higher Education in England

Too Good To FailThe Higher Education Commission: Too Good To Fail: The Financial Sustainability of Higher Education in England

The Higher Education Commission's newest report is published today, Tuesday 18th November 2014. Entitled 'Too Good To Fail: The Financial Sustainability of Higher Education in England', the report warns reforms to the higher education funding model have put the sector on a long-term footing that is ‘far from clear’.

The Higher Education Commission is an independent body made up of leaders from the education sector, the business community and the three major political parties. The Commission examines higher education policy, holds evidence-based inquiries, and produces written reports with recommendations for policymakers.

Descargar PDF

Outras novas relacionadas:

José Molero y José de Nó: Análisis de los recursos destinados a I+D+i (política de gasto 46) contenidos en los Presupuestos Generales del Estado aprobados para el año 2014

José Molero y José de Nó: Análisis de los recursos destinados a I+D+i (política de gasto 46) contenidos en los Presupuestos Generales del Estado aprobados para el año 2014
Informe COSCE

José de Nó y José Molero, expertos analistas, han presentado el informe en Madrid hoy 5 de marzo, junto al presidente de la Confederación, Carlos Andradas. En el mismo se afirma que los recursos destinados a I+D+i en los PGE están en niveles del año 2005 en euros constantes y que la escasez de recursos no es el único problema que tiene el sistema español de investigación, que se enfrenta a problemas estructurales y de gestión como la ejecución de los presupuestos en años anteriores.

Descargar informe en PDF

COSCE, 05/03/14

Llopis, E.S., Sevilla, C., Marugán, B. y Cruces, J.: Universidad: ¿Hacia un cambio de modelo?

Llopis, E.S., Sevilla, C., Marugán, B. y Cruces, J.: Universidad: ¿Hacia un cambio de modelo?
Informe de la Fundación 1º de Mayo, 49, Julio 2012

Los más de cuatro (larguísimos) años de crisis económica, unidos al integrismo del déficit cero del discurso liberal han pasado factura en forma de drásticos recortes del gasto público en todos los ámbitos de nuestro incompleto (y en algunos ámbitos muy frágil) Estado del Bienestar.

El sistema educativo en todos sus tramos ha sido uno de ellos; pero no conviene llevarse a engaño porque con ser cierto que los recortes en la financiación de la educación tienen un impacto profundamente negativo en su calidad, no es menos cierto que la crisis en este ámbito, como en otros muchos, está sirviendo como coartada para incorporar cambios radicales que afectan a su propia función social, quiebran el principio de igualdad de oportunidades, profundizan en las brechas socio económicas, empobrecen a la ciudadanía (y también a la economía “basada en el conocimiento”) y, en definitiva, socavan el propio concepto de ciudadanía.

El incremento en un 60 por ciento de las tasas universitarias es, sin duda, uno de los elementos más visibles de esta “nueva” universidad pública elitista, cuyos efectos no sólo serán los de expulsar al alumnado que proviene de entornos más desfavorecidos económicamente, sino que además acorta la competencia, vía precios, entre universidad pública y universidad privada o, lo que es lo mismo, favorece a ésta última.

El incremento de la carga docente del profesorado tendrá, por su parte, un triple y pernicioso efecto: de un lado, supondrá el despido de profesorado (al igual que ha ocurrido en la enseñanza pública no universitaria); de otro lado, necesariamente, rebajará la calidad de la docencia. Por último, supondrá un lastre para la actividad investigadora que, por otra parte, también se verá menguada por la escasez de la financiación.

Este proceso de cambio de modelo se superpone, además, a las graves dificultades a que se enfrentaban las universidades para adaptarse sin financiación adicional al conocido como “Plan Bolonia”.

Esta superposición perversa dará, además, un gran protagonismo a las empresas privadas que mediante su “mecenazgo” orientarán la actividad universitaria, sus líneas de investigación, e incluso la contratación de personal investigador en función de sus propios intereses.

Acerca de todo ello se reflexiona en este informe.

Fundación Barrié: La ciencia en Galicia (Informe 1)

Fundación Barrié: La ciencia en Galicia (Informe 1)

La ciencia en Galicia (Informe 1), elaborado por la Fundación Barrié presenta el diagnóstico de situación del sistema de ciencia en Galicia. Este estudio revisa la evolución de los principales indicadores de ciencia y tecnología a lo largo de la última década, en forma de cuestiones para la reflexión y el debate.

Conflicted: Faculty and Online Education, 2012

Conflicted: Faculty and Online Education, 2012 Conflicted: Faculty and Online Education, 2012

Faculty members are far less excited by, and more fearful of, the recent growth of online education than are academic technology administrators, according to a new study by Inside Higher Ed and the Babson Survey Research Group.

But professors are hardly the luddites many still assume them to be. Nearly half of the 4,564 faculty members surveyed, three-quarters of whom are full-time professors, said the rise of online education excites them more than it frightens them. And while more than two-thirds of instructors said they believe that students currently learn less in online courses than they do in the classroom, other findings suggest that their estimation of online education quality stands to rise as the technology improves and more professors get firsthand experience with the medium.

For example, 60 percent of professors at institutions that offer online courses have recommended one to a student or advisee -- a proportion that holds true even among tenured and long-serving faculty members.

 

The study was based on a pair of related surveys about online education, co-designed by Inside Higher Ed and administered and analyzed by the Babson Survey Research Group, which has studied online education for more than a decade. The surveys garnered responses from representative samples of 4,564 faculty members (of about 60,000 who were sent invitations to participate) and 591 academic technology administrators, from all types of institution. The surveys asked a wide range of questions of both groups about their perceptions of online quality, institutional support and training in instructional technology, and compensation, among other things. The response rates for both surveys were below 10 percent.

A PDF copy of the study report can be downloaded here. To read the text of the report, click here.

Sigue

Informe CYD 2011

Informe CYD 2011

La Fundación Conocimiento y Desarrollo (CyD), presidida por Ana Patricia Botín, hija de Emilio Botín, directora de la filial del Grupo Santander en Reino Unido y asidua participante en las reuniones del Grupo Bilderberg, presenta el Informe CYD 2011, que recoge los análisis y las propuestas de los grandes grupos empresariales y financieros españoles en relación con la universidad. Entre los patronos de la fundación figuran:

Dña. Isabel Atkinson ATKINSON, BERMÚDEZ Y ASOCIADOS
D. Manuel Teruel Izquierdo CÁMARAS DE COMERCIO
D. Joaquim Molins CIMENTS MOLINS
D. Joaquín Moya-Angeler CORPORACIÓN TECNOLÓGICA DE ANDALUCÍA
D. Emilio Cuatrecasas CUATRECASAS, GONÇALVES PEREIRA
D. Antoni Esteve ESTEVE
D. José Luis Bonet FREIXENET
D. Ángel Simón FUNDACIÓN AGBAR
D. Francesc Fajula FUNDACIÓN BANESTO
D. Basilio Baltasar FUNDACIÓN SANTILLANA
D. Juan Casado FUNDACIÓN UNIVERSIDADES CASTILLA Y LEÓN
D. Olaf Díaz-Pintado GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL
D. Fernando Tejerina GRUPO SANTANDER
D. Alfonso Rodés HAVAS MEDIA
D. Juan Antonio Zufiria IBM
D. Antonio Abril INDITEX
D. Javier Monzón INDRA
D. Juan Antonio Germán MERCADONA
D. Ramon Roca ROS ROCA GROUP
D. Luis Miguel Gilpérez TELEFÓNICA
D. Javier de la Cuerda TELVENT

Empresas Colaboradoras:
Iberia
Make a Team

INDICE y PRESENTACIÓN
Índice del Informe CYD 2011

RESUMEN EJECUTIVO
Resumen Ejecutivo del Informe CYD 2011

INTRODUCCIÓN
Introdución del Informe CYD 2011

CAPÍTULO 1.
La universidad en España: oferta y demanda universitaria

CAPÍTULO 2.
Análisis económico del sistema universitario español

CAPÍTULO 3.
Graduados universitarios y mercado de trabajo

CAPÍTULO 4.
Investigación, cultura emprendedora y empresa

CAPÍTULO 5.
Rankings universitarios

MONOGRAFÍA.
Monografía La transferencia de tecnología y conocimiento universidad-empresa en España: estado actual, retos y oportunidades

ANEXO
La regulación de la universidad y la investigación en el Estado autonómico, 2011. El modelo universitario y de investigación de Portugal.

Quanto custa estudar no Ensino Superior Português?

Quanto custa estudar no Ensino Superior Português?
O estudo de Luísa Cerdeira, “Quanto custa estudar no Ensino Superior Português?”, revela que as Universidades Portuguesas estão mais elitizadas, há mais estudantes excluídos do Ensino Superior, em Portugal os direitos pagam-se. E pagam-se caro

O recente estudo de Luísa Cerdeira, intitulado “Quanto custa estudar no Ensino Superior Português?” revela dados preocupantes sobre o grau da democraticidade do Ensino Superior em Portugal. Os dados confirmam a tendência que se previa: as Universidades Portuguesas estão mais elitizadas, há mais estudantes excluídos do Ensino Superior, em Portugal os direitos pagam-se. E pagam-se caro.

Uma família gastou em média no Ensino Superior, em 2010/2011, 5841 euros. O aumento das propinas, que já ultrapassa na realidade os 1.000 euros no 1º ciclo, e o completo descontrolo das propinas de 2º ciclo, que por não terem um teto igual ao da licenciatura podem chegar a dezenas de milhares de euros, associado ao aumento do custo de vida e às dificuldades das famílias, produz a exclusão objetiva dos estudantes com mais dificuldades. Exclusão dos que já estão no Ensino Superior e se veem obrigados a abandonar e exclusão antes mesmo de entrada, porque há milhares de estudantes que nem ponderam como opção estudar no Ensino Superior. É uma exclusão que fica à porta.

Os cortes nas bolsas de estudo, cujos níveis de atribuição se encontram hoje semelhantes ao início do anos 2000, apesar do número de estudantes ter aumentado, associados às regras de atribuição de bolsa que deliberadamente excluem os estudantes mais pobres, produzem, de facto, mais abandono escolar. Segundo o estudo, as bolsas de estudo só suportam um quarto das despesas totais dos estudantes. E numa altura de grave crise económica para as famílias é demasiado evidente que o sistema de ação social não consegue contrariar a lógica desigualitária de acesso ao Ensino Superior.

O estudo refere que “O contributo privado foi significativamente mais elevado do que o esforço público”. O Orçamento do Estado dedicou 3601 euros por cada aluno. “Este valor é menos 13 por cento da despesa por aluno de 2005, no valor de 4151 euros”, revela o estudo. De facto, os dados são preocupantes: os portugueses gastam em média 63,6 % do seu salário para ter um filho na universidade. Dos 16 países comparados no estudo, Portugal é o 5º país em que maior percentagem do rendimento é destinada a custear as despesas de frequência do Ensino Superior. O Ensino Superior absorve mais de um quinto dos rendimentos das famílias portuguesas com filhos em universidades, um dos valores mais altos entre 16 países analisados. Estes dados significam uma alteração fundamental na democracia portuguesa: o Estado demite-se da sua função de garantir que os estudantes têm acesso ao Ensino Superior independentemente da sua condição económica, passa a responsabilidade para as famílias e fecha os olhos às desigualdades que deliberadamente acentua.

O desinvestimento e a desresponsabilização do Estado tem uma conclusão óbvia: o aumento do número de estudantes a recorrer a empréstimos bancários para estudar. Nuno Crato, mal tomou posse como ministro, não esteve sequer preocupado em pensar a desigualdade no acesso ao Ensino Superior. A sua preocupação foi a de reativar a linha de crédito para estudar. Segundo o estudo, o número de alunos do Ensino Superior que pediu empréstimo bancário aumentou de 1,6 por cento, em 2004/2005, para 4,9% no último ano letivo. Em média, o valor do empréstimo é de 9.851 euros. Segundo a SPGM, 12 mil estudantes já devem 200 milhões de euros à banca em empréstimos bancários para estudar. Em Portugal, os direitos pagam-se. E pagam-se caro.

A conclusão parece evidente e é sublinhada por Luísa Cerdeira em declarações à Agência Lusa: "Apesar do grande crescimento que aconteceu, [os estudantes] ainda são hoje em maior número oriundos de estratos favorecidos (…) Desde a década de 2000 que estudo estes valores e há não só uma constância como um acentuar deste padrão: ter um filho no ensino superior continua a absorver um valor muitíssimo alto dos rendimentos das famílias, estando Portugal mais próximo até de países em que custa muito estudar no ensino superior, como os Estados Unidos e o Japão".

A elitização das Universidade Portuguesas e a desresponsabilização do Estado e do Governo na democracia no acesso ao Ensino Superior é completamente evidenciada neste estudo. Nesta altura, não há fábulas que se possam inventar para mascarar a realidade. Os responsáveis pela situação continuarão a assobiar para o lado?

Esquerda.net, 07/06/12

OECD and World Bank differ in educational policy views - blogger (04 April 2012)

OECD and World Bank differ in educational policy views - blogger (04 April 2012)

Publicly funded choice mechanisms in education help overcome school failure and reduce inequities, according to a new study on school choice and equity by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

The results of this study mark a “showdown” between two main global institutions - the OECD itself and the World Bank (WB), says the blog of Karen Mundy, Associate Professor at the University of Toronto and Co-Chair of the Canadian Global Campaign for Education.

In stark contrast with the OECD conclusions, Mundy explains, recent WB reports advocate for “private provision as a magic bullet for improving educational outcomes”. This is perfectly illustrated by the so-called System Assessment and Benchmarking Education for Results (SABER), a new support programme for public private partnerships in education promoted by the WB as part of the new Education Strategy 2020.

Equal opportunities are key

Mundy showcases the example of Chile, where national policies support private schooling through an extensive voucher system. This allows the State to pay private and municipal schools directly based on student attendance. “For the (World) Bank, privately provided schools continue to be described as likely to improve the quality of learning outcomes for children, despite the limited evidence that they’ve supported better learning in Chile. How come?” states Mundy.

She continues: “We should all question how two global public institutions can derive such very different policy conclusions from evidence.”  

Flexibility, competitive environment and autonomous schools are some of the key ideas highlighted within the WB reports, whereas the OECD study emphasises the principle of equal opportunities and fair access to education.

“My Chilean colleagues have, like the OECD, concluded that achieving good quality education for all is less about choice, and more about good teachers,” Mundy concludes.

To read the full report, “School choice and equity: Current policies in OECD countries and a literature review”, please go here

To read the SABER World Bank report “Framework for Engaging the Private Sector in Education” please go here

Internacional de la Educación, 04/04/12

How Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense – UCS Report

Heads they winHow Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense – UCS Report

The executive summary (‘Heads They Win, Tails We Lose – How Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense’) and full report are available on the UCS website.

In an executive summary report released at this year’s Annual Science/AAAS meeting (Feb, 2012, Vancouver, B.C.), the Union of Concerned Scientists (UCS) lays out five of the primary “methods of abuse” utilized by private corporations “to exert influence at every step of the scientific and policy-making processes, often to shape decisions in their favor or avoid regulation and monitoring of their products and by-products at the public’s expense.”

Further, the summary report (‘Heads They Win, Tails We Lose – How Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense’) asserts that these methods are used to “fundamentally alter the decision-making process and exploit executive branch agencies (such as the EPA and FDA), Congress and the courts.”

Corrupting the Science, shaping public perception, restricting agency effectiveness, influencing Congress, and exploiting judicial pathways are the five ‘methods of abuse’ noted.

‘Universidades y Normativas de Permanencia. Reflexiones para el futuro’

‘Universidades y Normativas de Permanencia. Reflexiones para el futuro’

La ANECA y la Conferencia de Consejos Sociales de las Universidades Españolas han presentado hoy el informe ‘Universidades y Normativas de Permanencia. Reflexiones para el futuro’, un análisis sobre la situación en la que se encuentran actualmente estos reglamentos en las diferentes universidades públicas españolas. 

La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y la Conferencia de Consejos Sociales de las Universidades Españolas (CCS) han presentado hoy en Madrid el informe ‘Universidades y Normativas de Permanencia. Reflexiones para el futuro’ , un análisis sobre la situación en la que se encuentran actualmente estos reglamentos en las diferentes universidades públicas españolas. Su finalidad es ofrecer recomendaciones y herramientas que sirvan de ayuda a los Consejos Sociales y a las Universidades para analizar y adaptar las actuales normas de permanencia y progreso al nuevo escenario que se ha abierto en el ámbito universitario con la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior.

El estudio elaborado por ANECA refleja la conveniencia de establecer sistemas más precisos y detallados que, aplicados con mayor flexibilidad para atender a situaciones particulares, faciliten un mejor aprendizaje y un mayor aprovechamiento de los recursos públicos que la sociedad pone a disposición de las Universidades Públicas, una necesidad que se acentúa en la coyuntura actual.

El acto ha sido presidido por Amparo Camarero, secretaria general de Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; Joaquín Moya-Angeler, presidente de la CCS; y Zulima Fernández, directora de ANECA.

Tras analizar las distintas normativas vigentes, el informe predice que a mayor requerimiento en el número de créditos y matrículas, mayor es el rendimiento académico y la eficiencia de los recursos.  Por ello, ANECA recoge los puntos clave de las normativas como elemento de reflexión que permitan diseñar unas reglas mejor adaptadas a la realidad universitaria actual con el objetivo de mejorar el sistema de enseñanza superior español.

Créditos mínimos y máximos

El estudio recomienda analizar el establecimiento de una mayor concreción de aspectos como el agotamiento de convocatorias, créditos mínimos a superar en el primer curso y posteriores, o fijar unos máximos de matriculación. Todo ello, acompañado de una detallada relación de elementos de flexibilidad para situaciones especiales, y de un procedimiento claro y de fácil acceso para los estudiantes. Según el informe, el 42% de las normas no establecen agotamiento de convocatoria si no se presenta a una evaluación -lo que suele provocar un alargamiento del tiempo de finalización de los estudios, la mayor parte sólo establecen un número de créditos a superar en el primer curso y ninguna limitación en la matriculación, lo que puede producir en una sobrematriculación y la no presentación a evaluaciones.

Los datos recogidos en el análisis reflejan que el 84% de las normativas de progreso y permanencia están adaptadas al Espacio Europeo de Educación Superior pero son muy heterogéneas y la mitad no diferencia la nueva estructura educativa que establece este sistema: grados, máster y doctorados. En el caso de los másteres además, las reglas son muy homogéneas sin hacer distinción entre tipos ni complejidad.

Otros aspectos básicos a tener en cuenta en el debate sobre las normativas de permanencia, según el informe, son: regular  la situación de los estudiantes que han comenzado con la anterior ordenación universitaria, disponer de reglas claras ante la movilidad de los alumnos y ante estudios a tiempo parcial o con necesidades especiales.
 
El documento ha sido elaborado mediante la realización de encuestas a 44 universidades públicas, la revisión de las normativas de permanencia vigentes en cada una de ellas, y el análisis de las memorias de verificación, además de contar con la opinión de expertos en la materia.

Con esta iniciativa la CCS y ANECA quieren promover y fomentar este debate con el fin de mejorar la calidad de la educación superior y aprovechar de la forma más adecuada los recursos públicos que se ponen a disposición de ésta.

Acuerdo para mejorar la calidad de la universidad

El estudio se enmarca dentro de un acuerdo de colaboración global entre la CCS y ANECA para el desarrollo de actividades conjuntas en materia de mejora y evaluación de la calidad universitaria. El convenio fue firmado a finales de 2010 por Joaquín Moya-Angeler, presidente de la CCS, y Zulima Fernández, directora de ANECA.

ANECA, 01/03/12

Matthew Batstone: In defence of the humanities

Matthew Batstone: In defence of the humanities
Humanities graduates do incredibly well professionally and it is time academia acknowledged this, argues Matthew Batstone
Matthew Batstone is a co-founder and director of New College of the Humanities

According to a recent piece of research from New College of the Humanities, 60% of the UK's leaders have humanities, arts or social science degrees. The STEM subjects (science, technology, engineering, maths) account for only 15% of the sample. This might come as a bit of a surprise for some.

Somebody studying the politics or sociology of Britain might reasonably infer from government policy that only people with STEM degrees make a contribution to the prosperity of the nation.

Moreover the literature from academics in support of the humanities tends to reinforce that supposition. Supports tend to argue that the humanities are vital for society because successful societies need to understand their past, the history of ideas and their culture.

This is true, but it misses a key argument underpinning the value of the humanities, the fact that graduates of these disciplines do incredibly well professionally, including those who follow business careers. What's more, this is a vital part of the argument in favour of continued support of these subjects.

The full Choose Humanities report can be found here, but the data is pretty clear. The study reviewed leaders across a broad range of fields in the UK, including FTSE 100 CEOs, MPs, vice chancellors of Russell Group universities, Magic Circle law firms, managers of creative businesses and so on. Dividing subject areas between STEM, humanities, arts, social sciences and vocational, leaders with degrees from the core humanities were the largest group. Even among FTSE 100 companies there are 34 CEOs with a humanities degree against 31 with a STEM degree.

If so many of the UK's leaders have humanities degrees, is it possible to determine whether what they have studied contributes to their success?

A good starting point is the business lobbying organisation, CBI. The CBI says that what big business needs are graduates who can work in teams, who can problem solve and who are numerate. This may be the basis of the government's preoccupation with STEM subjects and it is certainly true that any client would be concerned if their auditor could not add up.

However, these are the basic skills graduates must have. They can only take professionals so far up the ladder. They are not the capabilities that will generate ideas or create wealth and employment. Steve Jobs' obsession was with calligraphy, not cash flow statements. The capabilities that the CBI talks about are the plumbing (without being dismissive – you wouldn't want to live in a house without plumbing). The humanities provide a rich training in the skills underpinning leadership and innovation, regardless of whether that leader runs a government department, a school, a newspaper or a corporation.

To succeed in the humanities you need to build an argument and you need to be able to recognise the strengths and weaknesses of the contrary position. Moreover you need to be able to present your position in a compelling and charismatic manner (the tradition of 1:1 tutorials is fantastic training for this). Purely on a practical level, the weekly distillation of a huge amount of material is exactly the discipline required in many forms of work.

If you appreciate, for instance, Bleak House or Nostromo, you will appreciate the importance of human relationships and the fact that it is people, as well as organisations and how they are structured, that shape outcomes. Most importantly, however, at the centre of the humanities is an appreciation of ideas and the value of creativity.

If Britain is to have a future in the economic life of the planet, it is unlikely to be in low value manufacturing. We will stand or fall with our creative and information industries and where better to find the leaders of these industries than from graduates of economics, law, philosophy, English and history.

The Guardian, 12/01/12

In Defence of Public Higher Education

In Defence of Public Higher Education
Hundreds of academics have signed a document that warns of the dire consequences of the government's white paper on higher education. Their names are below

In Defence of Public Higher Education was prepared by a working party of academics and students representing the following campaigns:

Campaign for the Public University,

Oxford University Campaign for Higher Education,

Sussex University Defends Higher Education,

Warwick University Campaign for Higher Education,

Humanities Matter,

No Confidence Campaign,

Cambridge Academic Campaign for Higher Education.

The document was drafted by John Holmwood.

The members of the working party were:

David Barclay, Bruce Beckles, Gurminder K. Bhambra, Thomas Docherty, Naomi Eilan, Robert Gildea, Juliet Henderson, Tim Horder, Howard Hotson, Laura Kirkley, James Ladyman, William McEvoy, Andrew McGettigan, Martha Mackenzie, Dave Legg, David Mond, Kate Tunstall, Simon Szreter, Bernard Sufrin.

Additional contributions from:

Stephen McKay

Claire Callender.

Groups and associations

As well as the above campaigns, the document was endorsed by the following groups and associations:

British Association for American Studies (BAAS);

British International Studies Association Board of Trustees (BISA);

British Philosophical Association (BPA);

Committee of the Free University of Liverpool;

Education Activist Network Steering Committee;

Feminist and Women's Studies Association (FWSA);

Goldsmiths UCU Executive;

Institute of Education UCU Branch;

International Relations Department, University of Sussex;

Justice Violence and Rights Centre, University of Sussex;

King's College London Branch of the University and College Union;

Local Schools Network;

National Campaign Against Fees and Cuts;

Political Studies Association Media and Politics Specialist Group.

Fundación de Investigaciones Educativas y Sindicales: ¡Que no nos recorten el futuro!

¡Que no nos recorten el futuro!Fundación de Investigaciones Educativas y Sindicales: ¡Que no nos recorten el futuro!

Descarga libro en PDF

“¡Que no nos recorten el futuro! Impacto de la crisis en Educación”, editado por la Fundación de Investigaciones Educativas y Sindicales en colaboración con la Fundación 1º Mayo. En el libro  se recoge el informe elaborado por Juan Martínez del Gabinete de Estudios de la Federación de Enseñanza de CCOO.

El estudio señala que durante este año las comunidades autónomas han invertido en educación 2.300 millones de euros menos que en el ejercicio presupuestario anterior, reduciendo en 15.000 las plazas docentes y la oferta de servicios educativos complementarios mientras aumenta el número de alumnos, sobre todo en Enseñanza Secundaria.

El objetivo del informe es ofrecer datos rigurosos sobre el impacto de la crisis económica en la financiación educativa en el periodo comprendido entre los cursos 2008-2009 y 2010-2011 y plantear la propuesta de pacto educativo para afrontar la grave situación de la enseñanza derivada de los recortes impuestos en la mayoría de las comunidades autónomas.

En la presentación, el autor del informe, Juan Martínez, reiteró el dato más llamativo de éste: el descenso presupuestario de 2.300 millones de euros y 15.000 docentes menos. Lo más preocupante es que el descenso de la inversión por alumno coincide con un incremento del porcentaje de estudiantes en los dos últimos años en Enseñanza Secundaria, que Juan Martínez atribuye al retorno de muchos de ellos al sistema educativo, tras abandonarlo prematuramente en el periodo de bonanza económica, para mejorar su cualificación profesional y académica.

Como resultado de este desequilibrio, en los institutos públicos hay 120.000 estudiantes más que son atendidos por 15.000 profesores menos. Este aumento de alumnado se traduce en un incremento de la relación de escolares por profesor en los centros públicos y el deterioro de servicios educativos importantes como los relacionados con la atención a la diversidad, tutorías, formación profesional…un recorte que afecta a todos los sectores y niveles educativos.

También es destacable el  recorte que se está  produciendo en la oferta de  ciclos formativos en todas sus modalidades en diferentes  comunidades autónomas, para un alumnado que no quiere seguir sus estudios en Secundaria y que  debido a su escasa cualificación profesional están en riesgo de exclusión social. Igualmente es denunciable el ataque a los servicios educativos y complementarios de los centros que afectan tan directamente a  la equidad y calidad de  la educación.

También en la enseñanza de adultos se ha registrado un incremento de alumnado de entre el 50 y el 60% de alumnado, también como consecuencia del retorno al sistema educativo de muchos jóvenes que lo abandonaron para trabajar en los años de bonanza. Tampoco se libran de esta dinámica las Escuelas Oficiales de Idiomas, que, según Martínez, “están a reventar”.

Por lo que respecta a la universidad, Martínez precisó que es el tercer año consecutivo que experimenta recortes y todo ello en plena integración en el espacio Europeo de Educación Superior.

Por su parte, el secretario general de la Federación de Enseñanza de CCOO, José Campos, remarcó que el informe desmiente las declaraciones de quienes niegan que haya recortes en educación y demuestra que nuestras denuncias están muy fundadas. Tras recordar que nuestras movilizaciones no son políticas sino contra las políticas de los gobiernos, no se han producido movilizaciones en las comunidades autónomas en las que los gobiernos no han recortado, como es el caso de Castilla y León, Andalucía y Euskadi.

Índice

Prólogos

José Campos
Luis Castillejo

Presentaciones

Ignacio Fernández Toxo
Fred van Leeuwen
Miguel Soler
Elvira S. Llopis
Luis García Montero
Carmen Maestro
Jesús María Sánchez Herrero
Almudena Grandes
Miguel Ángel Santos Guerra
Pedro Badía

Manifiesto leído por la actriz Pastora Vega en la manifestación estatal el 22 de octubre 2011

Impacto de la crisis sobre la educación en España
Autor: Juan Martínez, Gabinete de Estudios FECCOO

Crisis y educación: una visión internacional
La enseñanza pública y la inversión educativa como garantes universales de una Sociedad más justa e igualitaria
Impacto de la crisis sobre la educación en España
Variación porcentual del alumnado entre los cursos 2010/2011 y 2008/2009
Evolución de las Enseñanzas de Régimen Especial entre 2008/2009 y 2010/2011
Evolución de las Enseñanzas de Personas Adultas entre 2008/2009 y 2010/2011
Proyecto de Presupuestos Educativos de las Comunidades Autónomas para el año 2012
Consideraciones y propuestas para un Pacto Político en Educación

Anexo I

Gráficos I
Gráficos II

Anexo II

CCOO se moviliza

Fundación 1º de Mayo, 22/11/11

EEUU: New Report Examines College Student Debt

EEUU: New Report Examines College Student Debt

The Project on Student Debt has released its Student Debt and the Class of 2010 report. As in previous reports, it provides an overview of the student debt situation nationally and then breaks down the information by state (it even has a neat interactive map) and by college. The report closes with some notes on private loans. We can't think of a better way to do it, so we'll take you through the data the same way.

The national picture: First, it's important to recognize that the report hones in on the cumulative student loan debt of recent graduates from four-year public and private nonprofit colleges. It does not include for-profit colleges because so few of them report the necessary student data.

[Learn about the impact of President Obama's student loan plan.]

However, as the report notes and we have previously reported, students at for-profit colleges borrow more (and are more likely to borrow) than students at public and private nonprofit colleges. (It should also be noted that borrowers who attended public four-year and private, nonprofit four-year colleges are more likely to repay their loans on time without resorting to deferment or forbearance and less likely to default than students at two-year public colleges and two- and four-year for-profit colleges.) According to the report, for example, 96 percent of graduates from for-profit four-year colleges took out student loans and they borrowed 45 percent more than graduates of other four-year schools.

With those caveats in mind, Student Debt and the Class of 2010 calculates that two thirds of college seniors who graduated from four-year public and private nonprofit colleges in 2010 had student loan debt that averaged $25,250. That's up 5 percent from the 2009 average of $24,000 and is similar to the average annual increase over the last few years.

Student debt by state: The report provides the average debt and the percentage of students taking out student loans for every state. As in previous years, the state averages varied greatly (from $15,500 to $31,050), with the high-debt states largely in the Northeast and Midwest and the low-debt states mainly in the West. For example, students in Utah ($15,509 in average debt) and Hawaii ($15,550) had the lowest average debt while students in New York ($26,271) and Rhode Island ($26,340) graduated with the highest average debt levels.

[Read more about the average student debt, now at an all-time high.]

According to the report, this geographic diversity may be explained by the fact that a disproportionate number of students in the Northeast and Midwest attend private, nonprofit colleges compared to students in Western states where a higher percentage attend public colleges and universities. So if you grew up in the Northeast or the Midwest and don't want to go to college in Utah (though you should still visit beautiful Zion National Park someday), you may want to consider going to a public college in your state rather than a private one to save money.

[Find out how to qualify for out-of-state tuition breaks.]

Student debt by colleges: Average debt varies even more between colleges than it does between states. The report does not rank individual colleges because the data (which depends on self reporting and may not be updated) is not reliable enough. However, it does list colleges at the high end of the scale (with an average reported debt ranging from $29,800 to $45,350) and the low end (with an average reported debt ranging from $950 to $8,700).

Students should not make the mistake of assuming that looking at tuition and fees alone is enough to assess whether a particular college is affordable or not. Actual student debt levels may vary greatly even among colleges charging similar amounts in tuition and fees because of local living expenses, the availability of need-based aid and financial aid policies.

For example, the report lists Pomona College, Princeton University, Williams College, and Yale University as colleges that charged more than $30,000 for tuition and fees in 2009-2010, but whose graduates had, on average, less than $10,000 in student loans, thanks to financial aid policies benefiting low- and middle-income students.

To understand the "real" costs and affordability of a school, prospective students should look at look at tools like net price calculators, which have been required on all college websites since Oct. 29, 2011, and make their own calculations of how much they actually will have to pay. The Student Loan Ranger will also be taking an in-depth look at net price calculators in the near future, so stay tuned.

[See four things to know about net price calculators.]

About those private loans: According to the report, at least 22 percent of all student debt for the class of 2010 at public and private nonprofit four-year colleges was composed of private loans. We've touted the benefits of federal loans before, and the authors of this report note that private loans are one of the riskiest ways to pay for college because they typically have higher costs and provide minimal relief if you are struggling to meet your monthly repayment obligations.

Interestingly, the proportion of debt that stems from private student loans varies widely across colleges, perhaps in part because of problematic financial aid practices such as not providing counseling when students apply for private loans or including private loans in the college's initial financial aid package. The report provides a list of colleges that have both high overall borrowing and a high share of debt from student loans. Whatever college or graduate school you choose to attend, make sure you take the initiative and avoid private loans if you can.

[Get more advice on how to pay for college.]

That's it for this week. Make sure you have the latest educational debt information by subscribing to our Twitter feed and following us on Facebook. And don't forget to attend our free webinar "Drowning in Debt? Learn How Government and Nonprofit Workers Can Earn Public Service Loan Forgiveness" on Thursday, December 1, at noon EST. Consider it an early Christmas present to yourself.

usnews, 12/11/11

Distribuir contido