Noam Chomsky: The Assault on Public Education

Noam Chomsky: The Assault on Public Education

Public education is under attack around the world, and in response, student protests have recently been held in Britain, Canada, Chile, Taiwan and elsewhere.

California is also a battleground. The Los Angeles Times reports on another chapter in the campaign to destroy what had been the greatest public higher education system in the world: "California State University officials announced plans to freeze enrollment next spring at most campuses and to wait-list all applicants the following fall pending the outcome of a proposed tax initiative on the November ballot."

Similar defunding is under way nationwide. "In most states," The New York Times reports, "it is now tuition payments, not state appropriations, that cover most of the budget," so that "the era of affordable four-year public universities, heavily subsidized by the state, may be over."

Community colleges increasingly face similar prospects – and the shortfalls extend to grades K-12.

"There has been a shift from the belief that we as a nation benefit from higher education, to a belief that it's the people receiving the education who primarily benefit and so they should foot the bill," concludes Ronald G. Ehrenberg, a trustee of the State University system of New York and director of the Cornell Higher Education Research Institute.

A more accurate description, I think, is "Failure by Design," the title of a recent study by the Economic Policy Institute, which has long been a major source of reliable information and analysis on the state of the economy.

The EPI study reviews the consequences of the transformation of the economy a generation ago from domestic production to financialization and offshoring. By design; there have always been alternatives.

One primary justification for the design is what Nobel laureate Joseph Stiglitz called the "religion" that "markets lead to efficient outcomes," which was recently dealt yet another crushing blow by the collapse of the housing bubble that was ignored on doctrinal grounds, triggering the current financial crisis.

Claims are also made about the alleged benefits of the radical expansion of financial institutions since the 1970s. A more convincing description was provided by Martin Wolf, senior economic correspondent for The Financial Times: "An out-of-control financial sector is eating out the modern market economy from inside, just as the larva of the spider wasp eats out the host in which it has been laid."

The EPI study observes that the "Failure of Design" is class-based. For the designers, it has been a stunning success, as revealed by the astonishing concentration of wealth in the top 1 percent, in fact the top 0.1 percent, while the majority has been reduced to virtual stagnation or decline.

In short, when they have the opportunity, "the Masters of Mankind" pursue their "vile maxim" [ all for ourselves and nothing for other people," as Adam Smith explained long ago.

Mass public education is one of the great achievements of American society. It has had many dimensions. One purpose was to prepare independent farmers for life as wage laborers who would tolerate what they regarded as virtual slavery.

The coercive element did not pass without notice. Ralph Waldo Emerson observed that political leaders call for popular education because they fear that "This country is filling up with thousands and millions of voters, and you must educate them to keep them from our throats." But educated the right way: Limit their perspectives and understanding, discourage free and independent thought, and train them for obedience.

The "vile maxim" and its implementation have regularly called forth resistance, which in turn evokes the same fears among the elite. Forty years ago there was deep concern that the population was breaking free of apathy and obedience.

At the liberal internationalist extreme, the Trilateral Commission – the nongovernmental policy group from which the Carter Administration was largely drawn – issued stern warnings in 1975 that there is too much democracy, in part due to the failures of the institutions responsible for "the indoctrination of the young." On the right, an important 1971 memorandum by Lewis Powell, directed to the U.S. Chamber of Commerce, the main business lobby, wailed that radicals were taking over everything – universities, media, government, etc. – and called on the business community to use its economic power to reverse the attack on our prized way of life – which he knew well. As a lobbyist for the tobacco industry, he was quite familiar with the workings of the nanny state for the rich that he called "the free market."

Since then, many measures have been taken to restore discipline. One is the crusade for privatization – placing control in reliable hands.

Another is sharp increases in tuition, up nearly 600 percent since 1980. These produce a higher education system with "far more economic stratification than is true of any other country," according to Jane Wellman, former director of the Delta Cost Project, which monitors these issues. Tuition increases trap students into long-term debt and hence subordination to private power.

Justifications are offered on economic grounds, but are singularly unconvincing. In countries rich to poor, including Mexico next-door, tuition remains free or nominal. That was true as well in the United States itself when it was a much poorer country after World War II and huge numbers of students were able to enter college under the GI bill – a factor in uniquely high economic growth, even putting aside the significance in improving lives.

Another device is the corporatization of the universities. That has led to a dramatic increase in layers of administration, often professional instead of drawn from the faculty as before; and to imposition of a business culture of "efficiency" – an ideological notion, not just an economic one.

One illustration is the decision of state colleges to eliminate programs in nursing, engineering and computer science, because they are costly – and happen to be the professions where there is a labor shortage, as The New York Times reports. The decision harms the society but conforms to the business ideology of short-term gain without regard for human consequences, in accord with the vile maxim.

Some of the most insidious effects are on teaching and monitoring. The Enlightenment ideal of education was captured in the image of education as laying down a string that students follow in their own ways, developing their creativity and independence of mind.

The alternative, to be rejected, is the image of pouring water into a vessel – and a very leaky one, as all of us know from experience. The latter approach includes teaching to test and other mechanisms that destroy students' interest and seek to fit them into a mold, easily controlled. All too familiar today.

© 2012 Noam Chomsky
Distributed by The New York Times Syndicate

truthout, 04/04/12

OECD and World Bank differ in educational policy views - blogger (04 April 2012)

OECD and World Bank differ in educational policy views - blogger (04 April 2012)

Publicly funded choice mechanisms in education help overcome school failure and reduce inequities, according to a new study on school choice and equity by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

The results of this study mark a “showdown” between two main global institutions - the OECD itself and the World Bank (WB), says the blog of Karen Mundy, Associate Professor at the University of Toronto and Co-Chair of the Canadian Global Campaign for Education.

In stark contrast with the OECD conclusions, Mundy explains, recent WB reports advocate for “private provision as a magic bullet for improving educational outcomes”. This is perfectly illustrated by the so-called System Assessment and Benchmarking Education for Results (SABER), a new support programme for public private partnerships in education promoted by the WB as part of the new Education Strategy 2020.

Equal opportunities are key

Mundy showcases the example of Chile, where national policies support private schooling through an extensive voucher system. This allows the State to pay private and municipal schools directly based on student attendance. “For the (World) Bank, privately provided schools continue to be described as likely to improve the quality of learning outcomes for children, despite the limited evidence that they’ve supported better learning in Chile. How come?” states Mundy.

She continues: “We should all question how two global public institutions can derive such very different policy conclusions from evidence.”  

Flexibility, competitive environment and autonomous schools are some of the key ideas highlighted within the WB reports, whereas the OECD study emphasises the principle of equal opportunities and fair access to education.

“My Chilean colleagues have, like the OECD, concluded that achieving good quality education for all is less about choice, and more about good teachers,” Mundy concludes.

To read the full report, “School choice and equity: Current policies in OECD countries and a literature review”, please go here

To read the SABER World Bank report “Framework for Engaging the Private Sector in Education” please go here

Internacional de la Educación, 04/04/12

Education International: New Worlds of Education: Challenging hostile ideologies in the crisis

Education International: New Worlds of Education: Challenging hostile ideologies in the crisis

The economic crisis is being used to justify the complete deregulation and privatisation of public services in order to reduce costs. Widespread cuts in expenditure on public education are damaging both quality and equality of access to education, as well as undermining the status of teachers and teaching. Read more in the latest edition of Worlds of Education!

Read about the EI analysis of the crisis and solutions teacher trade unions have to offer!

Some highlights include:

  • Turning the crisis around: Hope for change from Global Trade Unionism; by Jim Baker, Council of Global Unions
  • Spain: public education under attack; by Mar Candela, Education International
  • Ohio: the battleground for workers’ rights, by Staci Maiers, National Education Association (NEA), USA
  • Multinational’s tax avoidance schemes undermine quality public services; by Guntars Catlaks, Education International
  • European educators campaign against the crisis; by Claude Carroué, Education International

Click here to download the full PDF edition.

Internacional de la Educación, 03/04/12

Melissa Benn: Who owns your child’s school? The rise and rise of edu-business

Melissa Benn: Who owns your child’s school? The rise and rise of edu-business
Faster than we recognise, schools are becoming profit centres. The buildings, the teaching, the cleaning, the exam results are all ways to make money. But who benefits? Not the poorest, argues Melissa Benn.
Melissa Benn is a writer and campaigner. Her latest book School Wars: The Battle for Britain's Education is published by Verso.

Brooke House Sixth Form College in Hackney -  known as BSix -  has come up with an inventive new wheeze ? to break down the inequalities of access to higher education. It has spent thousands of pounds creating a replica of an Oxford don’s study down to the colours of walls, antique furnishings and polished wooden floors. The so-called Red Room has been built in order to familiarise underprivileged youngsters, who aspire to top universities, with the lush furnishings of privilege.

Age-old assumptions underlie the BSix initiative – namely, the perceived superiority of certain elite institutions, in both the secondary or higher education sector. But recent moves ? , a mere 30 miles away in Luton, Bedfordshire, more accurately indicate the new direction of our education system.

Here, the Barnfield Federation, a group that already runs a chain of academy schools, has declared an interest in running one or more for-profit further education colleges, taking advantage of a permissive clause in the 2011 Education Act.  Surplus cash generated by the ‘business’ will be used to pay a dividend to shareholders. 

Welcome to the rampant, and rapid, privatisation that now characterises the English education scene. As we move away from state provision of state education, the remnants of a universal comprehensive system are being dismantled and replaced by new providers at every level.

Eton in the East End

To take one small example:  private schools are increasingly encouraged (a process begun under New Labour) to set up, or take over, failing schools, often with mixed results. At the Isle of Sheppey academy, sponsored by Dulwich college, truancy figures were recently reported to be the fifth highest in the UK.

More recently, there has been sharp protest at plans ? by Eton College and several other leading public schools, to run a super selective sixth form college, entitled the  London Academy of Excellence,  in London’s East End.  According to Eddie Playfair, head of  nearby Newham College:

‘The rhetoric is that this is a lifeboat coming to save the poor. A lot of effort will be wasted in competition which could be spent on improving education and sharing good practice and developing what students really need.’

Professor Stephen Ball of the Institute of Education, a leading authority on the steady march of ‘edu-business’, describes it as a ‘ratchet process’ in which each new government circular or Education Act has opened up a fresh business opportunity.  As Ball told me when I interviewed him for my recent book School Wars: The Battle for Britain’s Education ? , there have been 35 such moments since 1988, each one encouraging the private sector to take over, and sell back to schools, a range of services, from meals to building improvements, to the examination system and inspection services. Over time, a plethora of bidders has become consolidated into a few, established, providers. The result is that, while during the 1990s there were 120 different companies involved in the inspection of schools, this had shrunk to seven by 2003. It has now dwindled to just three.

As Ball shrewdly observes, the term  ‘privatisation’ does not do justice to the complex interconnection being formed between state and market. We are seeing a general “corporatisation” of schooling itself - covering everything from the importing of private sector management techniques to the dominance of entrepreneurial and aspirational narratives and values within the classroom.

Take Amey ? , typical of companies operating in the education world. It markets itself as a leading provider of “more effective and efficient public services”. It employs more than 11,000 staff, works in more than 200 locations in the UK, trumpets a range of education related services,  including ten major education partnerships. It boasts of contracts for services ranging from schools improvement and special educational needs to the delivery and management of new schools, encompassing cleaning, catering, janitorial, security and building and grounds maintenance.


However, the company’s website does not make reference to Amey’s ill-fated sponsorship of one of the early city academies, Unity City Academy in Middlesbrough, North Yorkshire, one of the poorest areas of England, which opened in 2002. By 2008, only 12 per cent of its pupils were getting five good GCSEs and the company eventually withdrew from the school.

Worldwide, the education market is estimated to be worth more than £100 billion. It has increasingly attracted the interest of philanthropic billionaires, such as Bill and Melinda Gates in the United States, and, here in the UK, Arpad Busson, the London-based French financier who founded ARK, one of the more successful educational chains in England.

Education has also attracted the interest of multinational corporations such as Pearsons, owners of the Financial Times and the Penguin Group, and of Rupert Murdoch’s global empire, News International. Pearson Education employs around 37,000 people and is based in more than 60 countries. This company recently bought up educational businesses in Brazil, India and the US. It has contracts with five English academies for textbooks, as well as providing pupil assessments, teacher training and software. Pearson has also expressed interest in the new boom area of English education - helping to run new free schools and academies. 

Since coming to power in 2010, the Coalition has accelerated the break-up of state education, and encouraged a range of semi-private providers to enter the system. Free schools were initially presented by Tory ministers as a form of parent power, but most of the new schools are in fact being run by an eclectic mix of charitable and third-sector organisations, religious groups,  and, increasingly, private providers and the rapidly expanding academy chains.    

Take Oasis ? , one of the largest academy chains, with 14 academies already open and more in development. As Henry Stewart reports on the Local Schools Network ? website, between 2006 and 2010, the revenue received from government by the Oasis chain grew from £3 million to £70 million. The revenue of  ARK ? , which runs 11 academies in London, Birmingham and Portsmouth, increased from £3 million to £117.5 million. In 2009-10,  the income of E-ACT ? , another academy sponsor, grew from £15.5 million to £60 million. Its head, Sir Bruce Liddington, former Schools Commissioner, was reportedly paid more than £280,000 a year, in the last year when accounts were available. (The finances of these chains are no longer published.) All these groups are highly regarded by government in policy debates and have considerable influence on the development of government thinking and practice in education. The views of local authorities, on the other hand, are largely ignored.

Profit centres

The idea of ‘for profit’ schools is now widely discussed in the media and various policy arenas. In Spring 2011, the Adam Smith Institute ? proposed the introduction of for-profit free schools, claiming it the only solution to dealing with a rapidly expanding primary age population. In January 2012 Policy Exchange ? came up with the more emollient sounding  ‘John Lewis’ or social enterprise model, in which key stakeholders share the profits: the origins of the Luton sixth form college proposal mentioned above. 

The economic logic of privatisation is clear: with drastic cuts in public spending, forced on government by the bankers’ crisis in 2008,  putting public services out to market appears to save the tax payer, while enabling shareholders to  earn a share of the profits. What it does not do is ensure equitable provision.

Proponents argue that it is the poor who will ultimately benefit from such changes. Bill Gates told the 2008 World Economic Forum that this was ‘creative capitalism, an approach where governments, businesses, and non-profits work together to stretch the reach of market forces so that more people can make a profit, or gain recognition, doing work that eases the world’s inequities.‘ 

Professor Ball notes wryly of this approach in a forthcoming article in FORUM ? , (Vol 54, No 1, 2012):  ‘Here, then, profit becomes a force for good, at exactly the same time as it brought the western financial system to the brink of collapse.‘

How these policy developments will promote the interests of poorer children remains questionable.  An independent analysis ? of 23 of the 24 free schools that opened their doors in September 2011 revealed that these schools had a significantly lower percentage of children on free school meals (a good indication of deprivation) than neighbouring schools. And recent analysis by the Local Schools Network ? , featured in The Observer ? and now confirmed by researchers at the House of Commons, has shown that the much-trumpeted sponsored academies do less well in terms of results than the relentlessly traduced community schools serving similarly disadvantaged populations.

Given the relentless drive to privatisation of our schools by the current Coalition government, their poor performance remains a surprisingly well-kept secret.

opendemocracy, 03/04/12

Sauvons l'Université: IDEX : l’envers du décor - Newsletter n°35, 24 mars 2012

Sauvons l'Université: IDEX : l’envers du décor - Newsletter n°35, 24 mars 2012
Ou comment les Idex entendent bouleverser l’enseignement supérieur et la recherche en France

Les « Initiatives d’excellence » (Idex) ont, dès leur lancement, fait l’objet d’une mise en scène très orchestrée par le ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche : annonce de financements en milliards, d’un concours avec jury international, émerveillement calculé devant le gigantisme des institutions ainsi réunies, dramatisation du calendrier (avec pré-sélection puis publication finale) et de la concurrence entre les projets, insistance politique sur l’excellence de ceux-ci, mise en avant des gagnants, consolation et « rattrapage » de certains perdants – le tout par deux fois, puisque deux vagues ont eu lieu au cours des dix-huit derniers mois. La presse n’a pas manqué de se faire l’écho du théâtre de cette lutte d’excellence, et certains échecs ont été, régionalement, très mal vécus [1]. En l’occurrence, cette médiatisation inhabituelle d’un sujet concernant l’enseignement supérieur et la recherche a contribué à opacifier ce qui est en jeu dans les Idex. Et pour cause, ceux-ci ont été montés en secret – concurrence oblige –, la plupart du temps sans que les conseils des institutions lancées dans la course soient même informés du contenu des projets dans lesquels elles étaient intégrées, des conséquences en termes de financement, de changements institutionnels, de « gouvernance », de recherche et d’enseignement (un exemple parmi d’autres à Montpellier). Certains conseils scientifiques d’établissements se sont vus refuser la lecture du projet au moment même où celui-ci allait être déposé, au motif qu’il ne devait pas « sortir » : la confiance, la collégialité, l’évaluation scientifique sont, on le voit, bien servis par la compétition.

Ces projets Idex ont donc été rédigés dans le cercle très étroit des principaux dirigeants des institutions partenaires, et traduits dans la langue dominante de l’économie « libérale » par des cabinets de consultants payés à prix d’or [2]. Le public et les journalistes ignorent le plus souvent de quoi il retourne exactement. Plus grave, nombre des collègues pourtant impliqués ne savent rien non plus de ce que la réussite à ce « concours » signifie très concrètement pour l’avenir de leur métier, de l’Université et des organismes de recherche, qu’ils fassent ou non partie d’un établissement sélectionné. Les résultats étant tombés en juillet 2011 (première vague) et en janvier 2012 (seconde vague), les projets peuvent désormais circuler, à défaut d’être clairement publiés. Leur lecture donne la mesure de la gravité de l’opération : les Idex sont la touche finale de la destruction de tout le système public d’enseignement supérieur et de recherche engagée depuis plusieurs années. Depuis les coulisses du théâtre de l’excellence, ils fonctionnent comme une véritable machine à exclure, à tous les niveaux de l’organisation de l’enseignement supérieur et de la recherche. Une prise de conscience massive de l’ensemble des personnels est impérative et urgente. Nous vous invitons donc à passer derrière le décor et à démonter les rouages de la machine qui va désormais régir votre vie d’universitaire ou de chercheur, si rien n’est fait pour l’arrêter rapidement.

Manifeste pour des universités à la hauteur de leurs missions

Manifeste pour des universités à la hauteur de leurs missions

Fin janvier 2012, une enseignante-chercheuse de l’Université de Liège remettait sa démission et rendait publiques au sein de l’université les raisons de celle-ci, dénonçant la dégradation des universités européennes et en particulier le productivisme et l’arrivisme ambiants, devenus insoutenables. La publication du texte et ses échos dans la presse et la société belges provoquèrent une vague de soutien inattendue, des dizaines de collègues se reconnaissant dans le diagnostic et désirant y trouver des remèdes. Très vite des universitaires français et espagnols se joignirent au mouvement, confirmant le caractère européen de la tendance dénoncée.

Après divers échanges et réunions de réflexion, un site web fut créé et un manifeste rédigé afin d’entamer un large mouvement d’actions et de débat autour de l’avenir de nos universités.

C’est ce manifeste que nous vous proposons de signer, non comme on signe une simple pétition à destination d’un tiers, mais aussi comme un engagement à résister au processus de délitement et à agir personnellement en vue de retrouver une université à la hauteur de ses missions.

Les universités subventionnées par des fonds publics ont trois missions, l’enseignement, la recherche et le service à la société, qui se caractérisent par leur imbrication et leurs finalités.

Pour les signataires de ce manifeste, ces missions ont pour finalités :

  • de conserver les savoirs acquis au cours de l’histoire, de produire de nouveaux savoirs et de transmettre les uns et les autres au plus grand nombre avec les controverses dont ils ont été ou sont l’objet ;
  • de former les étudiants aux méthodologies de recherche et à l’analyse critique des enjeux et effets sociétaux des questions, pratiques et résultats du champ scientifique, à l’exercice d’une pensée dégagée de tout dogme dans la quête du bien commun et à celui d’une activité professionnelle experte et responsable ;
  • d’alimenter la réflexion des sociétés sur elles-mêmes, en particulier sur leur modèle de développement.

Les modes de gouvernance actuels des universités vont à l’encontre de cette vision de l’institution universitaire.

Ces modes prennent pour maîtres mots efficacité, rentabilité et compétitivité. Le projet proposé aux universités est celui de devenir des instances d’un maximum de production en un minimum de temps, de chercheurs et professionnels adaptés aux exigences du marché, flexibles et concurrentiels – le progrès de l’humanité se mesurant en termes de croissance économique et d’avancées techniques et celui des universités, en termes de « masses critiques ».

Ainsi, et avec des conséquences emboîtées :

Les universités sont soumises à des évaluations et audits internationaux de plus en plus nombreux, qui mesurent leur productivité respective et permettent de les situer dans des rankings.

Sans nier l’intérêt de l’évaluation des pratiques des universités et de leurs effets, on doit constater que les évaluations actuelles opèrent selon des critères étroits, le plus souvent formels et calibrés sur des pratiques standardisées ; que la compétition qu’elles renforcent entre universités entretient une course aux publications dont le nombre peut prévaloir sur l’intérêt intrinsèque ; que leurs procédures sont d’une encombrante bureaucratie et que le message qu’elles véhiculent rappelle en permanence aux universités que la logique à laquelle elles doivent se rendre est celle du marché et de la normalisation mondiale.

Hors dotation de base des universités, la sélection des recherches éligibles pour un financement est largement déterminée par des appels d’offre et la taille ou la réputation des équipes qui répondent à ces appels.

Cet état des choses met à mal l’identité de la recherche universitaire, en principe curieuse de tout et ouverte à l’innovation dont peuvent aussi être porteurs les petites équipes de chercheurs et les jeunes chercheurs sans réputation assise. Il entraîne à la course au projet bien cadré et bien présenté plutôt qu’à celui qui importerait du point de vue de l’avancée des connaissances.

Quant à l’enseignement, les crédits alloués aux universités dépendent le plus souvent du nombre de leurs étudiants.

Dans le cas d’une enveloppe fermée, ceci conduit à une « chasse aux étudiants » qui fait courir le risque d’une diminution de la qualité des formations offertes et celui de voir disparaître des disciplines importantes mais peu fréquentées.

Les enseignements universitaires sont appelés à spécifier les compétences professionnalisantes qu’ils sont censés développer chez les étudiants.

Si doter les étudiants des compétences nécessaires à leurs futures activités professionnelles est indispensable, la mise en relief de ces compétences expose les enseignements universitaires à privilégier les savoirs utilitaristes et « vendables » aux dépens des sciences fondamentales et des savoirs de portée humaniste, critiques et réflexifs.

Les services de gestion interne et de représentations dus par les personnels universitaires à leur institution se multiplient et prennent le pas sur les services dus à la société.

Les éléments qui viennent d’être évoqués concourent à rendre le travail des personnels universitaires répétitif et de moins en moins innovant, accentuent le stress au travail de nombre d’entre eux - le chercheur et l’enseignant passionnés risquent d’y perdre leurs idéaux.

Les signataires de ce manifeste appellent, pour promouvoir leur vision de l’institution universitaire :

  • à garantir à la recherche universitaire la liberté d’exploration nécessaire à toute découverte, le droit à l’hésitation et le droit à l’échec ;
  • à rééquilibrer les parts respectives des savoirs critiques et opérationnels, des compétences générales et professionnalisantes dans les formations offertes par les universités ;
  • à promouvoir les services à la société ; à juguler l’inflation bureaucratique, la course contre la montre et autres facteurs de stress qui empêchent les personnels des universités de bien faire leur travail ;
  • à évaluer les pratiques des universités et leurs effets au regard des finalités de l’institution universitaire et non pas à celui des attentes du marché.

A leurs yeux, rencontrer ces nécessités passe notamment par :

  • l’affirmation des finalités de l’institution universitaire telles que définies plus haut ;
  • le refinancement global de l’enseignement supérieur ;
  • l’utilisation de critères d’attribution des fonds publics qui encouragent la diversité de la recherche et qui protègent la qualité et la pluralité des formations offertes par les universités.

Ils appellent :

  • les pouvoirs publics et les autorités académiques des universités, à reconnaître aux universités des finalités conformes à leur identité et à leur fonction sociale et à leur donner les moyens de rencontrer ces finalités ;
  • les personnels des universités, à résister aux mesures et pratiques allant en sens opposé à celui des positions de ce manifeste ; à ouvrir des espaces d’expression et d’analyse approfondie du malaise des universitaires, de ses causes et de ses pistes de solution ; à se mobiliser dans des actions concrètes – à déterminer selon les contextes – pour faire valoir leurs positions et propositions en tout lieu utile ; à soutenir les mouvements et actions hors universités en quête du bien commun.

Signez le Manifeste :


Le lettre ouverte d’Annick Stevens, sur ce site : http://www.skolo.org/spip.php?artic...

l'école démocratique, 22/03/12

La UB acude al Defensor del Pueblo porque considera que el Gobierno vulnera su autonomía universitaria

La UB acude al Defensor del Pueblo porque considera que el Gobierno vulnera su autonomía universitaria
El centro universitario considera que el PP vulnera el artículo 27.10 de la Constitución y el artículo 2 de la LOU, que hacen mención especial a la autonomía universitaria.

La Universidad de Barcelona (UB) ha presentado una solicitud de interposición de recurso de inconstitucionalidad ante el Defensor del Pueblo contra el Real decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público del Gobierno, porque consideran que el texto vulnera el derecho de autonomía universitaria.

Este lunes, el rectorado de la UB ha hecho público que desde el pasado 15 de marzo María Luisa Cava de Llano tiene encima de la mesa la solicitud del recurso ante el Tribunal Constitucional (TC) porque, desde el punto de vista del centro universitario, el decreto aprobado por el Gobierno del PP vulnera el artículo 27.10 de la Constitución y el artículo 2 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de universidades (LOU), que hace mención especial a la autonomía universitaria.

En un comunicado, el máximo órgano de gobierno de la UB ha indicado que entiende que cuando el artículo 3 del Real decreto-ley impugnado prohíbe la incorporación de nuevo personal en las universidades durante el año 2012, el Gobierno está asumiendo tanto las funciones de autoorganización como las funciones académicas, que corresponden exclusivamente a las universidades, en función de su disponibilidad presupuestaria anual.

Para la UB, ‘el Estado, al asumir funciones estrictamente académicas, está decidiendo sobre las necesidades docentes e investigadoras que corresponden a la universidad’ y, además, ‘al asumir las funciones de autoorganización, está decidiendo sobre la relación de los lugares de trabajo, que también corresponde a la universidad’. Así, consideran que el Gobierno está vulnerando ‘la autonomía universitaria’.

Para cumplir con lo encomendado por la Constitución

En este sentido, tras valorar las distintas opciones, el rectorado de la UB ha optado por acudir al Defensor del Pueblo, institución que tiene capacidad para presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Alto Tribunal, un mecanismo que no está disponible para las universidades.

Finalmente, el rectorado ha indicado que ‘es plenamente consciente de la grave situación económica y de la necesidad de adoptar medidas para corregirla’, pero también es consciente de ‘su obligación de defender el derecho fundamental de la autonomía universitaria, como un elemento esencial para poder cumplir la función que tiene encomendada por la misma Constitución y por el ordenamiento jurídico’.

La Voz de Barcelona, 19/03/12

Edu-Factory y Universidad Nómada (comps.): La Universidad en conflicto. Capturas y fugas en el mercado global del saber

La universidad en conflictoEdu-Factory y Universidad Nómada (comps.): La Universidad en conflicto. Capturas y fugas en el mercado global del saber

Traficantes de Sueños
Número de páginas: 165
P.V.P: 10 €
Descargar PDF

Durante las últimas dos décadas, la Universidad se ha convertido en el centro de una polémica que trasciende ampliamente el recinto de los campus. Objetivo de reformas que tienden a moldearla según la máquina performativa neoliberal, la institución universitaria ha sido adecuada a las lógicas empresariales, cuarteada y reconstruida según parámetros de coste-beneficio y preparada como fábrica de patentes y conocimientos con valor en el nuevo mercado global del saber. Como no podía ser de otra manera, estas mutaciones han afectado a sus principales habitantes: los estudiantes, convertidos en clientes e inversores en formación; y los profesores, precarizados y fragmentados en una multitud de situaciones contractuales y laborales. En este contexto, este libro quiere ofrecer una aportación significativa a la compresión y el impulso de las luchas y conflictos que atraviesan las transformaciones del sistema universitario, al mismo tiempo que apuntan alternativas frente a la nueva universidad-empresa. Edu-Factory es un proyecto de discusión internacional sobre los procesos de transformación de la educación superior. Concebido inicialmente por la Red de Autoformación de Roma del taller ocupado ESC y Uniriot, su éxito se cifra en la participación activa de más de quinientos activistas, investigadores y profesores de todo el planeta. Universidad Nómada es un dispositivo híbrido de intervención política, entre investigación, formación y militancia, dentro de las coordenadas definidas por el capitalismo cognitivo y la composición de clase constituida por los sujetos proletarios del capitalismo global. Su actividad está centrada en la promoción de los debates y laboratorios prácticos que pueden animar las formas de acción política de los próximos años.

Domingo Caballero: Universidad: del grado humilde al máster excelente
La transformación de la institución académica ante las nuevas exigencias de la empresa

Adivina adivinanza: ¿cuál es esa grande Universidad, con un presupuesto de 11.000 millones de dólares, que fuerza a la baja, como cualquier empresario avispado y emprendedor, los salarios de las chicas que trabajan en los comedores? ¿Cuál será esa Universidad excelente que jubila a la mayoría de su personal con 7.500 dólares y monta un plan de pensiones de 42.000 a sus directivos? Universidad que, por cierto, crece y engorda en una Gran Urbe, con una tasa de mortalidad infantil superior a la de Costa Rica (la Urbe, no la Universidad). Una Universidad en la que el 60 por ciento de horas lectivas es impartido por profesores con contrato temporal, con salarios por debajo del nivel de pobreza y sin cobertura social (consultar La Universidad en conflicto).

Mucho despistado aterriza en el páramo español cantando a grito pelado las excelencias de esas universidades de ensueño, cimentadas sobre el «mérito», seas negro, o pobre, o Bush.

Pero los autores de este libro-panfleto conciben la Educación Superior como un bien social, extensible paulatinamente a todos los ciudadanos. Un bien social que, como tal, debe ser distribuido no «entre quien se lo merece», porque eso sería tan absurdo como extirpar el apéndice sólo a quien se lo merezca. En cualquier caso la Educación Superior, según este libro, se configura ya hoy como un bien individual que se merece, se paga y se exhibe en función de la cantidad de contratos laborales y la consiguiente calidad salarial que le genera al estudiante, convertido ya en cliente de la dichosa Universidad.

La Universidad que conocimos, y que vamos desconociendo, es disfuncional a la Empresa, última creadora de los actuales criterios de calidad. Por adocenada que estuviera, siempre la Vieja Universidad se basaba en una cierta belicosidad interna, en cuyo recinto un positivista sin escrúpulos convivía con un posmoderno con menos escrúpulos, aunque no fueran lumbreras. Eran estructuras viciadas que generaban un estudiante, y después un trabajador, respondón, incapaz de entregarse a la empresa con la debida mansedumbre competitiva.

La sustitución de becas por préstamos (que en el solar hispano empieza a ser el tercer gasto familiar de la clase media) es índice del paso del estudiante a cliente, quien deberá restituir (banco mediante) la hipoteca que le hará manso durante su carrera y después un frenético buscador de empleo, que le libere del lejano préstamo antes o después, según su mérito.

Otra solución («Bolonia» y alrededores) consiste en rebajar contenidos y procesos a la inmensa mayoría (Grado) para que alcancen la categoría de pringados silenciosos, y encarecer lo que se ha dado en llamar anglosajonamente máster. El Grado no necesita excelencia sino polivalencia (legión de alevines neoproletarios polivalentes). En cuanto al máster, la excelencia y el pugilato que genera se sustenta en la meritocracia; ideología de calderilla que ha calado ya hasta en el pringado en activo; por plazas y plazuelas se escucha el argumento, digno de un vicepresidente neoliberal: «¡Qué materia fecal es eso de la paridad discriminante positiva!».

No piensan así los autores que comentamos, para quienes la excelencia y el mérito son contextuales, ya que, extrañamente, los marginales o los hijos de las capas humildes ni siquiera se proponen una enseñanza superior. La excelencia en Somalia o la meritocracia entre los niños moribundos de los campos de refugiados no se sabe bien qué puede significar; quizá su indolencia les impida llegar a ser registradores de la propiedad o abogados del Estado.

Los autores analizan el que llaman «capitalismo cognitivo», cuya aplicación casi única al automóvil, la biotecnología y la electrónica nos sitúan en una «Universidad-Empresa» sin remilgos, como la Motorola University o la Universidad Mc. Donald Hamburguer.

Estamos -según estos autores- ante un nuevo sujeto, a quien podremos llamar «neoproletario polivalente», porque es proletario sumiso, aunque nuevo, y porque deberá ser polivalente, pero no por la polivalencia de sus conocimientos, ni falta que hace, sino por la capacidad para cambiar de rutinas.

Este sujeto deberá ser competitivo a muerte, espoleado por los salarios bajos y una asistencia social mínima. Bien es verdad que «competir» arrastra un significado violento; antes «competir» casi se alineaba con los pecados más capitales, tales como la ira o la avaricia (da miedo ese Ministerio misterioso de la Competitividad).

En fin, el librito que suscita estos comentarios podrá ser de obligada lectura para críticos indignados, y totalmente prescindible para la derecha del «sentido común», salvo por curiosidad malsana.

P. D.-Adivina adivinanza: ¿a qué se llamará «devaluación competitiva de los salarios»?

La Nueva España, 19/03/12

El Govern aposta per una universitat sense funcionaris

El Govern aposta per una universitat sense funcionaris
Castellà espera un canvi legislatiu en aquest sentit

"La idea seria que no sortissin més places de funcionaris", va declarar ahir el secretari d'Universitats i Recerca, Antoni Castellà, en la presentació del nou model català de personal acadèmic. La Secretaria va presentar un pla de contractació de personal per als propers deu anys, en què es preveu la jubilació de 2.000 professors permanents.

L'objectiu del Govern és substituir la meitat de les jubilacions i de les baixes per altres causes de personal docent i investigador (PDI) per professors amb contractes no permanents, un sector en el qual l'any passat es van perdre 589 llocs de treball, segons la Secretaria. De la resta, esperen que el 25% de les contractacions es donin a través del nou model del pla Serra Húnter.

El pla existeix des del 2004 i ha permès a les universitats catalanes contractar 482 professors que tenen el 50% del sou pagat per la Generalitat, que enguany hi aporta deu milions d'euros. Ara el Govern replanteja el programa amb l'objectiu de contractar professorat "excel·lent" i de "mèrits homologables amb estàndards internacionals". A la pràctica el canvi implica un nou procés de selecció, en què participarà la Generalitat.

Tots els professors contractats per aquest pla hauran d'acreditar tenir un nivell superior al de la mitjana de la universitat contractant i seran seleccionats per una comissió amb membres del centre i de la direcció acadèmica del pla, nomenada pel Govern. Podran tenir una retribució variable, per sobre de l'actual, en funció dels mèrits específics. Per això, Castellà va remarcar que les convocatòries són obertes i també s'hi poden presentar professors que actualment són funcionaris.

El secretari va negar que això impliqui una intrusió de l'executiu en l'autonomia universitària, ja que cada centre podrà triar quants professors contractarà a través d'aquest pla, amb el seu respectiu incentiu econòmic, i quants a través de les fórmules existents de contractació.

Per assolir aquest model d'excel·lència, que s'emmiralla en l'holandès, Castellà va deixar clar que vol que "el model de la universitat catalana sigui contractual, no funcionarial". El secretari va aclarir que la legislació actual només permet que un 50% del personal sigui contractat i l'objectiu és assolir aquest límit, però també espera un canvi en la llei.

Pel que fa al PDI no permanent, la Secretaria d'Universitats va anunciar que al setembre presentarà una convocatòria de l'Agaur per a assistents a la docència amb una dotació total de vuit milions a la qual esperen que es puguin acollir la meitat dels 3.000 becaris predoctorals dels 1.000 postdoctorals amb què compten ara les universitats catalanes.

Un decret problemàtic

Una qüestió que preocupa els treballadors és el decret de mesures de correcció del dèficit aprovat pel Govern espanyol, que teòricament impediria la contractació i la renovació de personal. Castellà comparteix aquesta preocupació, però va assegurar que el Govern inclourà les universitats entre els "serveis essencials" que no es veuran afectats. Va deixar clar, però, que això només servirà per la via contractual i no per la funcionarial.

Público, 19/03/12

Editorial de La Jornada: Educación superior: escuchar a las universidades

Editorial de La Jornada: Educación superior: escuchar a las universidades

En lo que debe interpretarse como una muestra de voluntad política y actitud propositiva, los rectores de una veintena de universidades públicas del país anunciaron la realización de un encuentro para generar propuestas de solución a la crisis financiera que padecen muchas de las casas de estudios superiores, las cuales serán presentadas a los aspirantes a la Presidencia de la República.

El planteamiento es atendible, sobre todo porque se produce en un momento de dificultad para los centros de educación superior pública en el país, como consecuencia del incremento en la demanda de plazas estudiantiles en esas instituciones y de los recurrentes recortes presupuestales aplicados por la administración en turno. Ello ha derivado en que las universidades tengan que hacer frente a sus tareas docentes y de investigación con recursos públicos llanamente insuficientes: un ejemplo es el caso de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, que recibe aportaciones federales equivalentes a 35 mil pesos por alumno, cuando la media nacional es de 50 mil pesos.

El telón de fondo ineludible de lo anterior es un manifiesto desdén del gobierno federal hacia la educación pública en general, que se expresa claramente en el desmedido poder entregado en este sexenio a la dirigencia charra que controla el sindicato magisterial y que, en lo que concierne a la formación universitaria, cobra la forma de un abandono de las universidades públicas del país, y de un empeño por mercantilizar la enseñanza y ofrecer más oportunidades de negocio para las instituciones privadas. A principios del año el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, anunció la creación de un Programa Nacional de Financiamiento a la Educación Superior, mediante el cual se prevé otorgar créditos, pagaderos a 15 años, para la realización de estudios de licenciatura y posgrado, lo que implicaría hipotecar el futuro de miles de estudiantes; retroceder en una de las funciones elementales del Estado –garantizar la educación en todos los niveles– y sembrar un factor adicional de descontento y crispación social a futuro. Cabe recordar que la aplicación de un modelo semejante derivó en las multitudinarias protestas estudiantiles que se desarrollaron en meses anteriores en Chile, con el consecuente desgaste político para el régimen de Sebastián Piñera.

La solución real a la demanda de enseñanza superior en el país pasa necesariamente por el respeto al carácter universal de la educación en todos sus niveles, y ello no se logrará sin la ampliación de la oferta de plazas disponibles, sin el mejoramiento de las condiciones presupuestales de las casas de estudios y sin la correspondiente creación de nuevas instituciones de educación superior. De otra manera, difícilmente podrá evitarse que cada vez más muchachos y muchachas se vean obligados, ante la escasez de perspectivas de vida, a buscar un futuro en la economía informal, en el mejor de los casos, o en las filas de la delincuencia, en el peor, y se estará asegurando, a mediano y largo plazos, la derrota del país ante la descomposición social.

En suma, cabe esperar que las propuestas elaboradas por los rectores sean escuchadas y atendidas por los personajes y los partidos que aspiran a gobernar el país a partir de diciembre próximo. En materia educativa, como en muchos otros ámbitos, se requiere de políticas de Estado que estén por encima de ideologías partidistas y de arreglos políticos inconfesables, y que se sustenten, en cambio, en el cumplimiento de las obligaciones gubernamentales en la materia, en el respeto a los derechos de la población y en el interés nacional.

La Jornada, 18/03/12

Students Stage National Day Of Action Over University Tuition Fees

Students Stage National Day Of Action Over University Tuition Fees

National Day Of Action

Students are staging a national day of action on Wednesday in protest at the hike in tuition fees and will boycott university lectures across the country.

The National Union of Students (NUS) said its members will walk out of lectures to join rallies, marches and petition signings.

Action will be held at a number of campuses, primarily in England, including King's College and Goldsmiths in London and universities in Sussex, Liverpool, Manchester, Kingston, Brighton, Birmingham, East Anglia, Bournemouth, York and Edinburgh.

The NUS said students will be demonstrating their anger at ministers who have not made clear their plans for increased "marketisation" of higher education and the "hidden costs" of university education such as books, trips and other essential equipment like lab coats.

NUS president Liam Burns advocated the need for a national debate on higher education changes and the week of action "remind ministers that we are watching what they're doing".

"When the government quietly dropped plans for a higher education Bill earlier this year they didn't drop their plans," he continued. "They simply removed the opportunity for the kind of scrutiny that has been afforded to changes to the NHS.

"Students, parents, lecturers and anyone with a stake in education wants to know what the government and our institutions have in store for higher education and demand that they come clean."

The walkout is part of a week of action designed to show that high tuition fees, hidden course costs and a lack of bursaries are pricing students out of education.

The NUS said it wants universities to explain the true the cost of being a student, and for the government to spell out the future of the education system.

A Business Department spokesman said: "We are putting students at the heart of the system, with a diverse range of providers offering high-quality teaching. Going to university depends on ability not the ability to pay.

"Most new students will not pay upfront, there will be more financial support for those from disadvantaged backgrounds and everyone will make lower monthly loan repayments than they do now once they are in well paid jobs.

"Students, like other citizens, have the right to participate in peaceful protest."

The action follows the mass march on 9 November when thousands of students took to the streets of the capital to voice their anger against the fee rise (see pictures below).

Huffington Post, 14/03/12

Thomas Piketty: Universités : les mensonges de Sarkozy

Thomas Piketty: Universités : les mensonges de Sarkozy
Thomas Piketty, directeur d'études à l'EHESS et professeur à l'Ecole d'économie de Paris

(dans Libération du 13/3/12)

Au palmarès des mensonges les plus éhontés du quinquennat qui s’achève, l’enseignement supérieur et la recherche occupent une place à part. «Priorité des priorités», «grande cause nationale», «effort financier sans précédent» : les superlatifs n’ont pas manqué pour expliquer au pays et convaincre les médias que le pouvoir en place avait fait de l’investissement dans le capital humain un axe central de sa politique. Pourtant les universitaires n’ont cessé de manifester, et s’apprêtent selon toute vraisemblance à voter massivement pour l’alternance. Alors, qui a raison ? Les enseignants-chercheurs sont-ils d’irréductibles gauchistes, des ingrats incapables de reconnaître quand la droite mène enfin une action positive et leur accorde des moyens supplémentaires ? Ou bien Sarkozy a-t-il de nouveau menti avec un tel aplomb que beaucoup d’observateurs s’y sont laissé prendre ? La vérité oblige à dire que nous sommes une fois de plus dans ce second cas de figure, celui du président affabulateur.

Reprenons le fil des lois de finances et des documents budgétaires. En 2012, le budget total de la recherche et de l’enseignement supérieur sera de 25,4 milliards d’euros (soit un peu plus de 1,2% du PIB). Sur ce total, la moitié ira aux formations supérieures et à la recherche universitaire (12,5 milliards d’euros). Cette somme représente la totalité des moyens allant aux universités et aux diverses écoles et instituts, quel que soit leur ministère de rattachement. L’autre moitié ira aux aides étudiantes (2,2 milliards) et aux divers organismes de recherches : CNRS, ANR, Inra, Inserm, mais aussi recherche spatiale, nucléaire, etc. (10,7 milliards).

En 2007, la répartition globale était très proche, et le budget total de la recherche et de l’enseignement supérieur atteignait 21,3 milliards d’euros, dont 10,7 milliards pour les formations supérieures et la recherche universitaire. Sur cinq ans, la progression est donc de 19,2% pour le total, et de 16,8% pour la part concernant les universités et écoles. Il faut bien sûr retrancher l’inflation, qui entre janvier 2007 et janvier 2012 s’élève à 9,7%. La croissance réelle atteint alors péniblement 7%-8% sur cinq ans, soit à peine plus de 1% par an. On peut se consoler en notant que c’est légèrement mieux que la croissance du PIB sur la même période. Mais si l’on ajoute à cela que le nombre d’étudiants a lui-même progressé d’environ 5% (passant de 2,2 à 2,3 millions), alors la conclusion est claire. Au cours du quinquennat 2007-2012, malgré les discours, l’investissement dans le capital humain a presque stagné en France. Les rares moyens nouveaux ayant en outre été concentrés sur quelques pôles et au travers d’appels d’offres de plus en plus complexes et bureaucratiques (l’inflation sur le nombre de sigles a largement dépassé celle des budgets : Pres, Labex, Idex, Equipex…), avec au passage la création de structures gigantesques et sans doute ingouvernables (les Idex parisiens atteignent les 100 000-150 000 étudiants chacun, quand Harvard, MIT, Stanford en alignent moins de 40 000. S’imagine-t-on vraiment que cela nous permettra de monter trois fois plus haut dans les classements ?), pas étonnant que les budgets de base aient quant à eux franchement baissé. Pas étonnant non plus que les universitaires, qui a priori savent compter et ont vu autour d’eux les baisses de crédits et les suppressions de postes, et qui souvent ont fait le choix de revenir de pays beaucoup plus rémunérateurs pour eux (ou de ne pas y partir), en aient plus qu’assez de se faire traiter d’ingrats et de nantis.

En tout état de cause, ce n’est pas avec ce type de quinquennat que nous allons rattraper notre retard sur les pays les plus avancés. En attribuant les moyens des organismes de recherches aux étudiants (ce qui est douteux), on arrive péniblement à une dépense totale de l’ordre de 10 000 euros par étudiant en France, quand les Etats-Unis dépassent les 30 000 euros. A ce rythme, il faudrait plusieurs siècles pour combler un tel fossé ! Que l’on ne s’y trompe pas : c’est grâce à cet investissement dans leurs campus que les Etats-Unis conservent leur suprématie économique et leur influence intellectuelle et culturelle, en dépit des failles de plus en plus évidentes de leur modèle politique et social hyperinégalitaire. Pour que la France trouve sa place dans le XXIe siècle, nous devons enfin faire le choix du capital humain et fixer des priorités budgétaires claires. Avec 6 milliards d’euros, on peut augmenter de 50% les moyens de toutes les universités et écoles - et cela nous préparera bien plus efficacement pour l’avenir que les 6 milliards dépensés chaque année pour subventionner les heures supplémentaires, ou bien les 6 milliards de recettes annuelles perdus en ISF et en droits de successions. Il est plus que temps que la campagne s’empare de cette question avec des engagements précis.

Fabula, 14/03/12

America's Student Debt To Reach $1.4 Trillion by 2020

America's Student Debt To Reach $1.4 Trillion by 2020

Student loan debt is surging, partly boosted by many who became unemployed during the Great Recession going back to school hoping for a better job prospect.  An analysis by the Federal Reserve Bank of New York (FRBNY) showed that student loan debt stands at $870 billion nationally, surpassing the nation’s outstanding balance on auto loans ($730 billion) and credit cards ($693 billion) as of third quarter, 2011.

Of the 37 million borrowers who have outstanding student loan balances, 14.4%, or about 5.4 million borrowers, have at least one past due student loan account. Together, these past due balances sum to $85 billion, or roughly 10% of the total outstanding student loan balance.

NASDAQ: Student loan 1

José María Asencio Mellado: Bolonia, un fracaso anunciado

José María Asencio Mellado: Bolonia, un fracaso anunciado
José María Asencio Mellado es catedrático de Derecho Procesal de la Univesidad de Alicante

La Universidad exige, sin dilación, la adopción de medidas inmediatas, urgentes, aunque no sean fáciles de aplicar. La derogación del llamado Plan Bolonia es inaplazable porque en España, por esa indolencia que caracterizó al Gobierno de Zapatero y los entusiastas adolescentes que le rodeaban en casi todos los ámbitos, dicho plan quiso ser mucho más que lo que la normativa europea exigía, con la vocación, se dijo, de erigir a la universidad española en una suerte de referente internacional de calidad y excelencia, pero eso sí, sin medios personales o materiales, ni siquiera presupuestados; todo se fiaba a muchos controles y organismos superfluos y opacos cuya función no pasa hoy de ser la de una mera supervisión de papeles repletos de palabrería, pero vacíos de contenido real. Burocracia y burocracia, informes y parafernalia de un lenguaje que se quiere hacer aparecer como excelencia.

Muchos lo advertimos. Ese plan requería profesorado y medios, porque los grupos de alumnos no podían exceder de veinticinco para adecuarse al modelo propuesto. Nadie escuchó y hoy, ante clases de varias decenas de estudiantes, la llamada evaluación continua es sinónimo de ausencia de exigencias. Pronto, por la crisis, esos grupos se harán más numerosos previo despido de profesores asociados, exactamente lo contrario de lo que necesita una Bolonia que, no obstante, ahí sigue sin que los responsables del desaguisado se aperciban de su error. Por eso, y aunque asumiendo críticas, algunos departamentos no seguiremos ese modelo hasta tanto sus ideólogos no proporcionen los medios adecuados, ya que la mera asistencia a clase no puede otorgar un título universitario y el control personalizado, cuando es imposible, se transforma es una entelequia que equivale a la eliminación de toda exigencia de adquisición de conocimientos.

Nadie escuchó en su momento que los másteres serían caros, por lo que, sin financiación pública o con una financiación insuficiente y siendo algunos obligatorios para ejercer una profesión, deberían ser abonados mediante tasas elevadas que recaerían en unas clases medias que no pueden ya hacer frente a tantos copagos existentes y los que se avecinan. Y esta es ya la realidad. Los precios se van a ajustar hasta cantidades más propias de universidades privadas o, simplemente, a ellas tendrán que acudir los que no encuentren plaza en las públicas, que por falta de medios se verán obligadas a establecer rígidos numerus clausus.

Los estudios, antes de cinco años, ahora llegarán a cinco y medio más el retraso en aprobar los correspondientes exámenes para ejercer determinadas profesiones. Seis en el mejor de los casos. Y el tiempo dedicado a formar en las materias centrales se ha reducido tanto, que cabe afirmar sin temor a error alguno, que la carencia de conocimiento de las bases fundamentales de las diversas materias, repercutirá seriamente en una formación claramente insuficiente.

Las universidades catalanas ya han comenzado a despedir profesores, más de quinientos, en la de Valencia el número llegará a trescientos y en el resto de España la amenaza es tan real, como inevitable. No hay tasa de reposición, de modo que los puestos docentes de profesores jubilados, no se cubren con personas jóvenes. La universidad envejece a pasos agigantados. El incremento de la dedicación docente en la llamada Bolonia supone la absoluta imposibilidad de llevarla a cabo, porque es evidente que se puede mantener un control diario sobre un número de alumnos no elevado, pero hacerlo sobre doscientos es un absurdo que nadie parece tener en cuenta. Como un rebaño, nuestros anteriores dirigentes políticos creyeron frases ampulosas y las vaguedades y discursos retóricos que los ideólogos de la excelencia les trasladaban, copiaban su discurso, lo repetían, hasta el punto de creérselo, sin darse cuenta de que no se puede tener una universidad americana solo con voluntad y arrogancia.

La agenda 2015 es una suma de conceptos tan etéreos, como puramente retóricos. Sin dinero, sin profesorado suficiente, sin futuro habida cuenta la imposibilidad de regenerar las plantillas, sin formación adecuada del profesorado joven al que se le impone, si quiere prosperar, que pague cursos varios que imparten los mismos que han creado el sistema; iniciar la carrera universitaria exige tener fortuna, pues los menos pudientes no pueden soportar los gastos de su formación. Esa agenda contempla la gestión universitaria por la clase política y la paulatina privatización de la universidad. De ahí que, con los planes elaborados, el incremento de las tasas será inevitable, sin que, paralelamente se aumenten las becas. La entrega de la universidad a la rentabilidad, a la empresa, significará un cambio en la concepción de una institución que no constituye, como predican los ideólogos de la reforma, un apéndice instrumental de la eficacia económica, porque el conocimiento es mucho más y ha de tener a la persona como referente de su actuación, al ser humano más allá de sus necesidades económicas.

Cuando la crisis ya era una realidad, la prudencia no fue la que presidió las decisiones políticas y de las autoridades académicas, que se empecinaron en mantener una reforma que nacía, de este modo, herida de muerte. Ahora es difícil dar marcha atrás, pero tan inevitable, como ineludible. La responsabilidad obliga a poner fin a lo que no pasa de ser una farsa. Todos lo sabemos, pero nadie parece darse por enterado.

informacion.es, 10/03/12

Charles Soulié (dir.): Un mythe à détruire? Origines et destin du Centre universitaire expérimental de Vincennes

SouliéCharles Soulié (dir.): Un mythe à détruire? Origines et destin du Centre universitaire expérimental de Vincennes

Auteur(s) : Collectif
Presses Universitaires de Vincennes
Paru en : Mars 2012
EAN : 9782842923334
ISBN : 978-2-84292-334-1
Nb. de pages : 488 pages

Coordinateur(s) du numéro : Charles Soulié
Auteur(s) : Frédéric Carin | Christophe Charle | Christelle Dormoy | Brice Le Gall | Jean-Philippe Legois | Lucie Letinturier | Marie-Pierre Pouly | Javier Rujas | Charles Soulié


Vincennes - cet enfant terrible de Mai 68, est sans doute une des universités françaises les plus connues, tant en France qu’à l’étranger.


Cet ouvrage se livre à une histoire des premiers pas de cette institution hautement paradoxale, car foncièrement anti institutionnelle. C’est donc à une véritable exploration de l’inconscient académique  qu’invite ce livre qui, rompant avec la vision politique ordinairement de mise quand on pense l’histoire de l’université française d’après 68, dévoile quelques-uns des enjeux académiques, intellectuels et pédagogiques sous-jacents à cette formidable expérience collective.


Présentation des auteurs

Réinventer l’histoire des universités
Christophe Charle

Présentation générale
Charles Soulié 

I - Les prodromes de Vincennes

La recomposition des facultés, disciplines dans l’université française des années soixante
Charles Soulié

Mai-juin 1968 : acmé d’un contexte de crise universitaire
Christelle Dormoy

II -  Des rêves aux réalités

La division du travail d’institution
Christelle Dormoy

Le recrutement des premiers enseignants de Vincennes
Christelle Dormoy

L’irruption de la dynamique étudiante
Charles Soulié

De la politisation des questions pédagogiques
Charles Soulié

Des humanités aux « humanités modernes »
Charles Soulié

Jeux d’échelle entre les premiers pouvoirs universitaires vincennois : 1968-197
Jean-Philippe Legois

III -  Perspectives disciplinaires et monographiques

L’anglais de la Sorbonne à Vincennes
Marie-Pierre Pouly

La sociologie à Vincennes : une discipline dispersée
Frédéric Carin, Lucie Letinturier, Javier Rujas, Charles Soulié

Un soubresaut de 1968, la parenthèse critique de l’économie politique à Vincennes
Brice Le Gall

Voyage en terre d’asile académique
Éléments pour une histoire sociale des étudiants étrangers de Paris VIII et d’ailleurs
Brice Le Gall, Charles Soulié

Charles Soulié

Table des illustrations
Liste des tableaux, graphiques

Distribuir contido