Empresarialización

Empresarialización

Immanuel Wallerstein: La educación superior bajo ataque

Immanuel Wallerstein: La educación superior bajo ataque

Durante mucho tiempo hubo sólo unas cuantas universidades en el mundo. El cuerpo estudiantil total en estas instituciones era muy reducido. Este pequeño grupo de estudiantes provenía en gran medida de las clases altas. Asistir a la universidad confería gran prestigio y reflejaba un gran privilegio.

El panorama comenzó a cambiar radicalmente después de 1945. El número de universidades comenzó a expandirse considerablemente, y el porcentaje de personas en el rango de edad que asistía a las universidades comenzó a crecer. Es más, esto no fue meramente una expansión en aquellos países que ya tenían universidades notables. En un gran número de países que no habían tenido instituciones o no tenían ninguna antes de 1945 se impulsó la educación universitaria. La educación superior se hizo mundial.

La presión para expandirse vino de arriba y de abajo. Desde arriba, los gobiernos sintieron una importante necesidad de contar con graduados universitarios que garantizaran su posibilidad de competir en las tecnologías más complejas requeridas en la explosiva expansión de la economía-mundo. Y desde abajo, grandes cantidades de los estratos medios y aun de los estratos más bajos de las poblaciones del mundo insistieron en que debían tener acceso a la educación superior para mejorar considerablemente sus perspectivas económicas y sociales.

La expansión de las universidades, que fue notable en tamaño, fue posible por la enorme expansión ascendente de la economía-mundo después de 1945, la más grande en la historia del moderno sistema-mundo. Hubo mucho dinero disponible para las universidades y estaban felices de poder utilizarlo.

Educación recurrirá a la inversión privada para mejorar las universidades españolas

Educación recurrirá a la inversión privada para mejorar las universidades españolas
El ministerio impulsará «la especialización de universidades», lo que llevará a que los centros reduzcan la oferta de títulos

El Ministerio de Educación está preparando una batería de medidas que afectarán directamente a las universidades. Según ha anunciado en Córdoba hoy Amparo Camarero, la secretaria general de Universidades (la número tres en el organigrama del Ministerio de Educación), la reforma del sistema de la enseñanza superior tiene que estar fundamentada en ejes como «la implementación de sistemas de evaluación externa que valoren la actividad docente e investigadora», «la promoción de la investigación de calidad», «el fomento de la especialización de las universidades» y «el fomento de la inversión privada».

Amparo Camarero ha hecho estas declaraciones en la inauguración del V Encuentro Estatal de Representantes de Estudiantes, donde ha apostado por «impulsar una reforma que orbite sobre tres puntos fundamentales: la búsqueda de la excelencia, la competitividad y la internacionalización».

Siguiendo el discurso crítico utilizado ya por el ministro, José Ignacio Wert, la secretaria para Universidades aseguró que ha quedado demostrado que el sistema actual no «resulta eficiente para la empleabilidad [palabro de moda entre los políticos que se dedican a la universidad y entre los rectores]», teniendo en cuenta que «los universitarios de 25 a 29 años sin trabajo representan ya el 20,8 por ciento de los parados en este rango de edad». Camarero recordó lo que destacó Wert el día de su investidura como ministro: es necesaria la reforma universitaria entre otras razones porque «no hay ninguna universidad española entre las 150 mejores del mundo», y aportó un dato adicional reconocido por la Conferencia de Rectores: «Existe más de un 13 por ciento de excedente de oferta académica».

La secretaria general de Universidades puso sobre la mesa otro dato: «La tasa de abandono universitario en nuestro país es del 30 por ciento frente al 16 por ciento de la media europea. Esto supone una pérdida de 2.960 millones de euros invertidos en capital humano sin retorno».

ABC, 09/03/12

Sauvons l'Université: L'Appel du 23 février a franchi le cap des 5000 signatures

Sauvons l'Université: L'Appel du 23 février a franchi le cap des 5000 signatures

L'Appel du 23 février aux candidats à la présidentielle et aux citoyens (à l'initiative  de la Coordination Nationale des Universités (CNU), du Secrétariat de la Coordination Nationale de la Formation Des Enseignants (CNFDE) 2009-2010, de Sauvons la recherche (SLR), de Sauvons L’Université (SLU)) a recueilli 5500 SIGNATURES en dix jours, signatures  d'enseignants-chercheurs, de chercheurs, d'étudiants et d'enseignants, et de citoyens hors Enseignement supérieur et recherche.

Il a d'ores et déjà reçu le soutien :

Cet appel (http://appel-enseignement-sup-et-recherche.fr/spip.php?article1) a été repris le 2 mars par le C3N (le président et le bureau du Conseil Scientifique du CNRS, les dix présidents des Conseils Scientifiques d’Institut du CNRS, le président et le bureau de la conférence des présidents des sections du Comité National de la Recherche Scientifique - une instance élue hautement représentative donc) qui s'adresse également "aux candidats à l’élection présidentielle… et aux électeurs" pour les alerter sur le caractère catastrophique de la "politique d'excellence" mise en place par le gouvernement actuel dans la recherche : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/03/politique-de-recherche-et-présidentielle-le-c3n-cogne-dur.html

Il entre en résonance avec la pétition "Halte à la destruction de la recherche scientifique" lancée par deux biologistes, Yehezkel Ben-Ari et Joël Bockaert, le 3 février : http://www.petitions24.net/halte_a_la_destruction_de_la_recherche_scientifique

Il renforce le propos du courrier adressé par la présidente de l'université de Montpellier 3, Anne Fraïsse, le 7 février, à François Hollande, candidat à la présidentielle : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article5335

Cette convergence de textes, de courriers et d'alertes montre que l'Appel du 23 février n'est pas isolé. Il porte le message que la communauté scientifique tente de faire entendre dans le brouillage d'informations ambiant. Ce message est le suivant : les réformes de l'ESR sont gravement destructrices pour l'Université et la Recherche françaises.
 
Ce texte, que vous avez peut-être déjà signé, est pour nous le fer de lance du débat nécessaire qu'il est urgent d'engager sur la situation de l'enseignement supérieur et la recherche en France, et qui ne concerne pas que nos métiers. Nous ne voudrions pas nous reprocher un jour de n'avoir pas tout fait pour faire savoir à ceux qui ne savent pas, faire entendre à ceux qui ne veulent rien écouter, que non, les réformes de l'ESR ne sont pas la réussite de ces cinq dernières années, ni, par exemple et de manière significative, les Idex le salut des universités et des régions : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article5387

Aussi, faut-il le pousser, le porter encore quelque temps, cet appel, ne pas craindre de le relancer, ne pas craindre d'insister : l'envoyer si vous le pouvez dans vos UFR, sur vos listes savantes, à vos collègues, vos amis, mobiliser vos réseaux, y compris hors de France, avec un message approprié et un titre d'"alerte". En ce début de mois de mars, on peut distinguer quelques analyses un peu différentes dans la presse et les discours politiques. C'est un frémissement, juste un frémissement. Il faut obtenir beaucoup plus.
 
Nous comptons sur vous aussi, donc : http://appel-enseignement-sup-et-recherche.fr/spip.php?article1

Sauvons l'Université, 06/03/12

How Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense – UCS Report

Heads they winHow Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense – UCS Report

The executive summary (‘Heads They Win, Tails We Lose – How Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense’) and full report are available on the UCS website.

In an executive summary report released at this year’s Annual Science/AAAS meeting (Feb, 2012, Vancouver, B.C.), the Union of Concerned Scientists (UCS) lays out five of the primary “methods of abuse” utilized by private corporations “to exert influence at every step of the scientific and policy-making processes, often to shape decisions in their favor or avoid regulation and monitoring of their products and by-products at the public’s expense.”

Further, the summary report (‘Heads They Win, Tails We Lose – How Corporations Corrupt Science at the Public’s Expense’) asserts that these methods are used to “fundamentally alter the decision-making process and exploit executive branch agencies (such as the EPA and FDA), Congress and the courts.”

Corrupting the Science, shaping public perception, restricting agency effectiveness, influencing Congress, and exploiting judicial pathways are the five ‘methods of abuse’ noted.

Wert asegura que sobran un 13% de titulaciones y anuncia una próxima reforma universaria

Wert asegura que sobran un 13% de titulaciones y anuncia una próxima reforma universaria
Anuncia una reforma basada en la "excelencia, internacionalización y movilidad"
Wert avanza que se creará un consejo de expertos independientes para la reforma
Las enseñanzas de grado crecieron un 43% y los alumnos se ha reducido un 15%

El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, manifestó este lunes en el Senado que es necesario racionalizar "la oferta de títulos", ya que consideró que "tenemos que olvidarnos de que todas (las universidades) tienen que ofrecer de todo".

En su intervención, citó datos de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE), según los cuales existiría más de un 13% de excedente en la oferta académica actual. 

Wert anunció  "una profunda reforma universitaria basada en la excelencia, la internacionalización y la movilidad", durante su comparecencia ante la Comisión de Educación del Senado.

A su juicio, lo conveniente es que cada universidad se especialice "en lo que mejor se le dé", ya que "si todas hacen lo mismo" nunca serán excelentes en nada. En este sentido, dijo que si bien no hay ninguna universidad española entre las mejores del mundo, algunos departamentos sí se encuentran entre los mejores de su sector.

El ministro anunció también la pronta formación de un consejo de expertos independientes, que estudiarán dicha reforma y la racionalización de recursos. En su opinión, "la descentralización territorial y administrativa ha favorecido que se descuide la necesaria coordinación" que asegure una gestión eficiente de los recursos.

Los datos de la CRUE revelan un 13% de exceso en la oferta de grados, que asciende al 30% en el caso de las humanidades, al 25% en las carreras experimentales y al 20% en las técnicas, detalló Wert. Durante el curso 2008-2009, un total de 370 enseñanzas no consiguieron matricular más de 20 alumnos, insistió el ministro.

Wert declaró, finalmente, que las enseñanzas oficiales de grado han aumentado un 43% mientras que el número de alumnos se ha reducido un 15%, y apuntó que en muchas carreras el ratio de estudiantes por aula es inferior a los 55 que recomienda la UE.

"Carta de derechos educativos básicos"

El ministro también ha anunciado que elaborará "una carta de derechos educativos básicos" para asegurar que todos los alumnos puedan acceder a una educación de calidad, con independencia de la comunidad autónoma en la que residan.

Wert, quien calificó de "injustificadas" las diferencias en el rendimiento académico entre comunidades autónomas. A juicio de Wert, esta divergencia en resultados es mucho mayor de la que parece compatible con los requisitos de equidad que marca la Constitución.

Como ejemplo citó las importantes diferencias entre comunidades que se registran en cuanto a inversión del PIB por alumno, fracaso escolar -39% en el peor de los casos y 10,6% en la autonomía con mejores resultados-, abandono escolar temprano-(37% frente a 11%-, índice de alumnos excelentes -que oscila entre algo más del 6% y aproximadamente el 2%- o al número de aprobados en los exámenes de PISA. En ocasiones puede haber "hasta un curso de diferencia", subrayó el ministro.

Según Wert, "son más las diferencias entre comunidades de las que cabría esperar" y ello podría suponer "una seria quiebra del principio de igualdad de oportunidades".

Por ello, dijo que se reforzarán "los mecanismos de cooperación y coordinación", fundamentales, aseguró, para "garantizar la mínima homogeneidad requerida en un sistema educativo descentralizado como el español.

Con todo, el ministro quiso dejar "muy claro que en absoluto" está "en contra de la descentralización educativa", pero sí abogó por "la necesaria coordinación para evitar esta diferencia de resultados, que no parecen deseables". "Debemos abandonar la relativa relajación que nos ha llevado" a esta dispersión, apuntó.

No quiso citar autonomías

Wert precisó que en ningún caso citó autonomías concretas para "evitar interpretaciones políticas" y admitió que "Ceuta y Melilla (cuyas competencias corresponden al ministerio) están a la cola de todos los indicadores".

"Por ello, estamos estudiando la mejor asignación de recursos y la búsqueda de soluciones y remedios para esta situación tan especial", destacó.

Finalmente, adelantó que un grupo de trabajo del ministerio se ocupa ya de la redacción del futuro Estatuto Profesional del Docente que, según el ministro, ha sido muy bien recibido por los principales sindicatos del sector.

"Este texto regulará el acceso a la carrera docente, reconocerá de forma oficial la figura del profesor como autoridad pública y buscará atraer a los mejores a la docencia mediante una carrera profesional más atractiva basada en la movilidad", concluyó.

RTVE, 05/03/12

Diego Hernández: ¿Quién paga?: Sobre la financiación de la universidad pública colombiana

Diego Hernández: ¿Quién paga?: Sobre la financiación de la universidad pública colombiana

¿Quién paga qué y por qué? Esta es la pregunta pertinente para abordar el asunto de la financiación de la universidad pública colombiana. La pregunta admite respuestas descriptivas o normativas. Hemos preferido la vía normativa porque pretendemos basar sobre argumentos de justicia una propuesta a este respecto. Puesto que existen fuentes de financiación diversas, es necesario presentar este tipo de argumentos para justificar la elección de las fuentes, su participación y su destinación. A continuación presentaremos una respuesta justificada desde el punto de vista ético a dicha pregunta.

Nos preguntamos por la financiación de la universidad pública en Colombia. Esto nos exige una distinción inicial evidente entre universidad pública y universidad privada, que existen paralelamente en el país. El sistema de educación universitaria colombiano es mixto desde este punto de vista. Las universidades públicas y privadas tienen cosas en común y también diferencias.

Entre los numerosos aspectos comunes entre universidades públicas y privadas, conviene resaltar uno muy importante. Ni unas ni otras buscan el lucro económico; no buscan producir ni producen utilidades económicas. Son instituciones encargadas de llevar a cabo una tarea estratégica para el país, que es la de producir conocimiento científico en sentido amplio (incluidas las artes y las humanidades), en virtud de la cual la sociedad colombiana consideró que las universidades no podrían estar sometidas a las lógicas del lucro económico.

Compétences et résistances

Náutre école

Compétences et résistances
Náutre école, nº 29
Numéro commun avec la revue Émancipation sur la notion de "compétences"

Dave Hill: Fighting neo-liberalism with education and activism

Dave Hill: Fighting neo-liberalism with education and activism

This is a revolutionary period in world history. The collapse of finance capitalism, the bankers’ bailouts across the globe, the continuing bankers’ bonuses, and the intrinsic problems of finance capitalism have, under current `bourgeois’ parliamentarist rule, resulted in ordinary families, workers and communities,`paying for the crisis’. All this, while the national and international capitalist classes and organisations impose austerity capitalism on a reeling public and public educational, social, health and welfare systems. This `austerity capitalism’ has led to an eruption of discontent-against political, economic and financial dictatorship, through the Arab Spring, the indignados in Spain, the Occupy movements throughout the world, and the million strong protests against the 13 Feb 2012 austerity programme enforced by the international capitalist `troika’ (European Central bank, International Monetary Fund, and the European Commission) on the Greek people.

These developments raise questions about the nature of bourgeois capitalist parliamentarist democracy as much as they do about the nature and morality and cruel impacts of capitalist economy -- of life under/within capitalism. They also raise questions about social and economic inequality, meritocracy, equality and egalitarianism, and the role of education and of political activism. 

A question that must be asked is how does the socio-economic and political system of a country work in complicity with the corporate media and how does this impact the school system? There is no automatic mechanistic and deterministic relationship between an economic structure, such as the capitalist economic structure and resulting social relationships on the one hand, and society’s social and political structures on the other. But there is a relationship, even if not mechanistic and unproblematic. There is resistance, at various levels, by individuals, by groups, in what is a permanent `culture war’ between the ideas of the ruling capitalist class and their mouthpieces, and resistant, counter-hegemonic individuals and groups, such as students, critical intellectuals, and organizations such as workers’ organizations (though many have been `incorporated’ into the system).

José Gimeno Sacristán: Educar por competencias, ¿qué hai de nuevo?

José Gimeno Sacristán: Educar por competencias, ¿qué hai de nuevo?
José Gimeno Sacristán, Catedratico de Didactica y Organizacion Escolar, Universidad de Valencia

Appel de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche aux candidats à l’élection présidentielle et aux citoyens

Appel de l’Enseignement SupérieurAppel de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche aux candidats à l’élection présidentielle et aux citoyens
Appel du 23 février 2012. Cet appel concerne tous les citoyens

Sauvons l’Université vous invite à signer cette pétition et à la faire signer à vos collègues. C’est en ligne ici.

L’actuel gouvernement présente la réforme de l’Université comme l’une des grandes réussites du quinquennat. Il prétend avoir donné aux universités leur autonomie, avoir fait, en faveur de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, « des efforts financiers sans précédent », avoir engagé une politique de l’excellence qui commencerait à porter ses fruits au niveau international et avoir réformé la formation des maîtres pour parvenir à une « meilleure formation des enseignants ».

Tout cela est faux !

Vous avez dit « autonomie » ?

Les universités subissent une tutelle du Ministère toujours plus tatillonne et dépendent de plus en plus de financements privés et d’impératifs de rentabilité immédiate. L’attribution des crédits récurrents de l’État est toujours aussi parcimonieuse et opaque. Et les « Responsabilités et Compétences Élargies » imposées aux universités ne contribuent en rien à leur autonomie puisque l’État leur délègue de nouvelles charges financières sans les compenser.

Alors que le gouvernement affiche l’Enseignement comme secteur prioritaire, aucun poste d’enseignant n’a été créé dans le supérieur depuis 2008. Le budget des universités, hors inflation, est en baisse d’environ 1 %. La liste des universités en déficit structurel ne cesse de s’allonger, imposant à l’État une mise sous tutelle contraire à l’autonomie qu’il prétend donner. Partout le développement des emplois précaires sert de variable d’ajustement à des budgets très contraints.

L’indépendance scientifique et les libertés académiques des universités, des enseignants-chercheurs et des chercheurs ne sont plus respectées.

Vous avez dit « excellence » ?

Le culte de l’excellence – mot magique jamais défini – ne peut faire oublier comment la recherche est malmenée dans notre pays : diminution des financements récurrents des universités et des organismes de recherche (jusqu’à – 90 % dans certains laboratoires), suppression de 10 % des emplois administratifs du CNRS, sans lesquels les chercheurs ne peuvent travailler.

L’application de la Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP) ravale des établissements de recherche comme le CNRS ou l’INSERM, que le monde entier nous envie, au rang de simples « agences de moyens ».

Pour faire remonter les universités dans des classements internationaux aux critères très discutables, le gouvernement a poussé aux regroupements en tous genres. Cette course au gigantisme a fait naître un système à plusieurs vitesses. Les disparités entre universités se creusent et menacent les équilibres inter et intra-régionaux, obligeant les étudiants à une mobilité qui pénalise les moins favorisés.

Une concurrence généralisée s’est instaurée, entretenue par deux agences de pilotage et d’évaluation très coûteuses, au fonctionnement opaque : l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) et l’Agence d’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (AERES). Les universitaires et les chercheurs gaspillent désormais une part considérable de leur temps à rédiger rapports d’activité, dossiers de demande de financement et appels à projets, au détriment de leurs missions fondamentales de recherche et d’enseignement.

Vous avez dit « une meilleure formation des enseignants » ?

Des rapports de l’Assemblée nationale et de la Cour des comptes l’ont désormais établi : la réforme de la formation des enseignants des premier et second degrés est un échec flagrant.

Elle aura finalement provoqué la chute du nombre de candidats aux concours, le démantèlement ou l’affaiblissement des IUFM et la désorganisation des UFR, l’augmentation du nombre d’enseignants précaires, et conduit de jeunes professeurs à exercer à temps plein sans formation professionnelle suffisante.

Nos concitoyens doivent savoir que le monde de l’Enseignement supérieur et de la Recherche est au bord de l’asphyxie.

C’est pourquoi nous, enseignants-chercheurs, enseignants et chercheurs, bibliothécaires, ingénieurs, administratifs, techniciens, personnels sociaux et de santé, étudiants, lançons un appel solennel pour que soit mis un terme à toutes ces réformes, dont les effets sont dévastateurs.

Nous demandons une nouvelle politique pour l’Enseignement supérieur et la Recherche, en rupture avec les réformes destructrices que nous subissons depuis des années. Celle-ci devrait reposer sur les dix principes et objectifs suivants :

1 Remplacer la loi LRU (loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités, qui n’est pas amendable car inspirée par une politique contraire aux principes d’indépendance, de collégialité et de démocratie qui sont ceux des universitaires et des chercheurs. La Conférence des Présidents d’Universités (CPU) porte une responsabilité historique dans les désordres causés par cette fausse autonomie. Elle ne saurait parler au nom des universitaires et doit cesser d’être le principal interlocuteur du Ministère.

2 Abroger le décret du 23 avril 2009 modifiant le statut des enseignants-chercheurs. Garantir aux enseignants-chercheurs qu’au moins 50% de leur temps de travail sera consacré à la recherche, proscrire toute modulation à la hausse de leurs services et supprimer la nouvelle évaluation individuelle quadriennale.

3 Rouvrir en urgence le dossier de la formation des maîtres, assurée conjointement par les IUFM (dont c’est la mission) et les UFR, non pour en réduire le coût par tous les moyens mais en donnant une réelle priorité à l’amélioration de l’enseignement primaire et secondaire, dans un cadre national fondé sur le recrutement par concours de fonctionnaires d’État à la hauteur des besoins.

4 Élaborer un plan pluriannuel de création de postes et un programme de résorption de la précarité pour les universités et les organismes de recherche (administration, services techniques, enseignement, laboratoires, équipes de recherche).

5 Garantir à tous nos organismes de recherche les moyens humains et financiers nécessaires à leur indépendance, leur développement et leur rôle national de structuration sur tout le territoire de la recherche à court et à long terme.

6 Revenir à un traitement équitable entre universités pour satisfaire à l’exigence d’un enseignement et d’une recherche de qualité sur tout le territoire, au service des étudiants.

7 Doter tous les établissements d’Enseignement supérieur et de Recherche de conseils décisionnaires où les élus des personnels et des étudiants soient largement majoritaires et limiter l’empilement des structures, afin de rester au plus près de ceux qui assurent effectivement la mission de service public qui leur est confiée.

8 Redonner confiance à tous les personnels en mettant fin aux dispositifs qui créent des discriminations et un climat de concurrence permanente : agences de pilotage et d’évaluation, recours massif aux statuts précaires (y compris pour les doctorants et les jeunes docteurs), différenciation des carrières par le jeu de primes dont l’attribution relève le plus souvent du clientélisme.

9 Améliorer les conditions de vie des étudiants par une politique ambitieuse et de long terme, impulsée par l’État et les Régions. Trop d’entre eux vivent et étudient aujourd’hui dans des conditions indignes d’un pays qui souhaite augmenter le nombre de ses diplômés de haut niveau.

10 Abroger le décret Guéant du 31 mai 2011 et son récent complément. En finir avec la politique inique de sélection et de restriction de l’accueil des étudiants étrangers dans nos universités.

Nous entendons défendre des valeurs républicaines :

  • droit à la connaissance pour tous
  • droit de choisir sa filière sans discrimination financière ni territoriale
  • droit de s’engager dans des études ou de mener des recherches qui ne sont pas immédiatement rentables.

Il y va de l’avenir de notre société et des générations futures.

Nous nous adressons aux candidats à l’élection présidentielle, afin qu’ils répondent aux attentes non seulement de la grande majorité des personnels et des étudiants de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, mais aussi des Français.

Nous nous adressons à tous nos concitoyens et leur demandons d’apporter leur suffrage aux candidats qui, soucieux de l’intérêt à long terme, prendront les engagements qui s’imposent afin que l’Enseignement supérieur et la Recherche retrouvent équilibre et sérénité, remplissent leurs missions et puissent contribuer à l’effort national destiné à répondre à tous les défis humains, économiques et sociaux auxquels nous sommes confrontés.

Collectif de rédaction :

Michel BERNARD, PR, université Paris 3, Coordination Nationale des Universités ; Brendan CHABANNES, étudiant, université du Havre, Coordination Nationale des Universités ; Pascale DUBUS, MCF, Paris 1, Coordination Nationale des Universités ; Sarah HATCHUEL, PR, université du Havre, Coordination Nationale des Universités ; Pascal MAILLARD, professeur agrégé, université de Strasbourg, C.A. de Sauvons L’Université ; Christine NOILLE, PR, université Stendhal Grenoble 3, porte-parole de Sauvons L’Université ; Catherine PELLENQ, MCF, IUFM / université Joseph Fourier de Grenoble, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Céline RUET, MCF, Paris 13, Coordination Nationale des Universités ; Emmanuel SAINT-JAMES, MCF, université Paris 6, président de Sauvons La Recherche ; Marie-Albane de SUREMAIN, MCF, UPEC-IUFM de l’académie de Créteil, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Nathalie VIENNE-GUERRIN, PR, université Montpellier 3, Coordination Nationale des Universités.

Premiers signataires :

Etienne BOISSERIE, INALCO, président de Sauvons L’Université (SLU) ; Julien BROSSARD, IR, CNRS, C.A. de SLR ; Mathieu BRUNET, MCF, université d’Aix Marseille, C.A. de SLU ; Cécile CABANTOUS, Journaliste, Coordination Nationale des Universités ; Alain CANTILLON, Paris 3, C.A. de SLU ; Marie-France CARNUS, IUFM Midi-Pyrénées, école interne de l’Université de Toulouse 2-Le Mirail, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Alain CASTANEDA, Enseignant/Formateur IUFM de Versailles, Université de Cergy-Pontoise, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Sylvie CLABECQ, "Responsable Politiques et Pratiques Éducatives", Ceméa Pays de la Loire, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Hélène CONJEAUD, Chercheure CNRS, Paris Diderot (P7), C.A. de SLU ; Natacha COQUERY, PR, Université Lyon 2, Coordination Nationale des Universités ; Mariannick DAGOIS, PRAG, université Paris VIII, C.A. de SLU ; Aude DONTENWILLE-GERBAUD, Maître de conférences, IUFM/Université Paris-Est Créteil, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Jean-Louis FOURNEL, université de Paris VIII, C.A. de SLU ; Didier FRYDMAN, professeur agrégé d’histoire et géographie, formateur à l’IUFM de l’académie de Créteil, Université Paris-Est Créteil, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Laurence GIAVARINI, université de Bourgogne, C.A. de SLU ; Jean-Christophe GIMEL, CR, CNRS-Université du Maine, Coordination Nationale des Universités ; Alexis GRELOIS, MCF, université de Rouen, porte-parole de Sauvons L’Université ; Michaël GUTNIC, MCF, Université de Strasbourg, Coordination Nationale des Universités ; Elie HADDAD, chercheur CNRS (Paris), C.A. de SLU ; Josyane HELAYEL, professeur d’IUFM, UCP, IUFM de Versailles, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Ruben IBANEZ, Professeur d’IUFM, Université de Cergy-Pontoise, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Anne JOLLET, MCF, Université de Poitiers, Coordination Nationale des Universités ; François JOUVE, PR, Université Paris 7, Coordination Nationale des Universités ; Angélica KELLER, Chercheur CNRS retraitée, Sauvons La Recherche ; Cécile KOVACSHAZY, MCF, Université de Limoges, Coordination Nationale des Universités ; Olivier LONG, MCF, Université Paris 1, Coordination Nationale des Universités ; Jean-Marie MAILLARD, DR CNRS, Paris 6, C.A. de SLU ; Corine MAITTE, EC, université Marne-la-Vallée, C.A. de SLU ; Etienne MATHERON, PR, Université d’Artois, Coordination Nationale des Universités ; Monica MICHLIN, MCF, Université Paris 4, Coordination Nationale des Universités ; Christophe MILESCHI, PR, Université Paris Ouest Nanterre, Coordination Nationale des Universités ; Olga MOLL, PRAG, université Paris VIII, C.A. de SLU ; Christophe MOUCHIROUD, MCF, Université René Descartes, Coordination Nationale des Universités ; Frédéric NEYRAT, MCF, Université de Limoges, Coordination Nationale des Universités ; Michelle NOTA, MCF, Université de Bourgogne, Coordination Nationale des Universités ; Nicole ORTHOUS, Professeur d’IUFM, Université de Lyon, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Abderrahmane OUAQQA, MCF, Université de Picardie, Coordination Nationale des Universités ; André OUZOULIAS, professeur honoraire, Université de Cergy-Pontoise, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Yann PHILIPPE, MCF, université de Reims, C.A. de SLU ; Sylvain PIRON, MCF, EHESS, Coordination Nationale des Universités ; Marie-Domitille PORCHERON, MCF, Université de Picardie Jules Verne, Amiens ; Joël POTHIER, MCF, Université Paris 6, Coordination Nationale des Universités ; Évelyne RICCI, MCF, Université de Bourgogne, Coordination Nationale des Universités ; Giuseppe SANGIRARDI, PR, Université de Bourgogne, Coordination Nationale des Universités ; Jean-Paul SAUVAGE, MCF en chimie, IUFM/université de Rouen, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Nicolas SCHAPIRA, université Paris-Est Marne-la-Vallée, C.A. de SLU ; Caroline SCHREIBER, Maîtresse de Conférences (obstiné-e) en Psychologie à l’IUFM/UJF de Grenoble, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Yann SECQ, enseignant-chercheur, Lille 1, C.A. de SLU ; Christine SELLIN-CATTA, MCF, Université Paris Ouest Nanterre, Coordination Nationale des Universités ; Michel SOLONEL, Professeur d’IUFM, Université de Paris Est Créteil, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Sylvie STEINBERG, MCF, université de Rouen, C.A. de SLU ; Gérard STRELETSKI, MCF Lyon 2, C.A. de SLU, SLR, C.A. du SNESUP ; François THERON, IGE, UVSQ, C.A. de SLU ; Patricia TUTOY, chargée d’enseignement vacataire, C.A. de SLU ; Vincent-Emmanuel VALETTE, Université de Bretagne Sud, Coordination Nationale des Universités ; Marie-France WINGHARDT, Directrice d’école, maître formateur, IUFM/université de Cergy-Pontoise, secrétariat CNFDE 2009-2010 ; Hassina ZEGHLACHE, PR, Université Lille 1, Coordination Nationale des Universités ; Caroline ZEKRI, MCF, Université Paris-Est Créteil, Coordination Nationale des Universités ; Fatima ZENATI, Assistant Ingénieur, université de Paris VIII, C.A. de SLU

Signez la pétition

Sauvons l'Université, 26/02/12

La digna rabia

La digna rabia

A partir de las opiniones vertidas por parte de alumnos y docentes, no siendo éstos elegidos al azar, este proyecto documental pretende exponer de una manera clara las estructuras que sujetan el NO a la aplicación del Espacio Europeo de Educación Superior.

Dándole la palabra a alumnos y profesores creemos estar aproximándonos a la superficie de los acontecimientos, al nivel dónde las cosas adquieren su verdadera repercusión, tanto en lo positivo como en lo negativo. Negativo, porque opinamos que la aplicación del EEES es, ante todo, una forma de subordinar la educación superior a los intereses del sector empresarial, generando así un flujo permanente de capital financiero en contraprestación al capital humano. Y positivo en la medida en que la gente opuesta a esta reforma fue reflexionando, se fue agrupando, organizándose y finalmente salió a la calle en defensa de un pensamiento crítico y libre.

LA DIGNA RABIA from Ariel Fernández Verba on Vimeo.

El PP planea introducir en la escuela el espíritu empresarial

El PP planea introducir en la escuela el espíritu empresarial
Los empresarios quieren que el Gobierno remarque su imagen en la asignatura que sustituya a Ciudadanía

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, no ha criticado nunca la asignatura de Educación para la Ciudadanía por cuestiones religiosas. Pese a que la inclusión del matrimonio gay como un tipo más de familia fue el origen del conflicto, al ministro le preocupa más que algunos libros incluyan críticas a los abusos del capitalismo. Algunas asociaciones de empresarios ya le han pedido que la futura Educación Cívica incluya formación empresarial y la dirección nacional de los conservadores lanzó el pasado lunes a sus dirigentes el siguiente argumentario: "Para el PP, el espíritu emprendedor se debe fortalecer desde el primer momento en los colegios".

A la vanguardia de la inclusión de contenidos empresariales en la escuela aparece el modelo educativo del que más presume el Gobierno, el de la Comunidad de Madrid. Un proyecto piloto instalado en diez colegios (públicos y privados) madrileños enseña a los niños de 5º de Primaria formación en cultura emprendedora. La Fundación Créate (compuesta por grandes empresas y por dirigentes del PP madrileño como el exconsejero Juan José Güemes) ha empezado en enero un proyecto que las asambleas de profesores y familias califican de "adiestramiento neoliberal".

Imagen del empresario

"Transformar la imagen del emprendedor y del empresario y acercarlo a la escuela". Así define la Fundación Créate uno de sus objetivos. Precisamente lo contrario de lo que, según el ministro, pretendía la Educación para la Ciudadanía. "Le pediremos al ministro que rectifique todo aquello que no se corresponde con la realidad. No se puede envenenar a nuestros niños con asuntos del pasado", asegura un portavoz de la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar.

De momento, el Gobierno sólo confirma que la nueva asignatura incluirá la enseñanza de "las normas constitucionales y las instituciones europeas y españolas". Desde Educación aseguran que, para completar el contenido, están "abiertos a otras propuestas".

"Es evidente que pretenden adoctrinar a los niños desde pequeños en el pensamiento neoliberal", denuncia el presidente de la asociación de padres y madres de alumnos de Madrid Fapa Giner de los Ríos, José Luis Pazos. Una comisión de educación del Movimiento 15-M va más allá y denuncia que a los alumnos del Colegio Ramiro de Maeztu uno de los centros escogidos por la consejería están recibiendo "el abecé del futuro capitalista/consumidor".

La Consejería asegura que el proyecto de la Fundación Créate no está financiado con dinero público y que se imparte en horario extraescolar. Sin embargo, la Fundación presume de implantar la enseñanza empresarial de manera "transversal" en cada asignatura.

El ministro se ha esforzado en buscar ejemplos en los manuales de Ciudadanía que demuestren la supuesta "demonización" del empresario. "El neoliberalismo perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras", citó Wert en el Congreso como ejemplo de doctrina socialista. El ejemplo proviene de un capítulo del libro de texto de la editorial McGrawHill titulado Causas de la feminización de la pobreza. El libro explica que las mujeres son "el grupo laboral más débil, el que tiene una sindicación más baja, el más dócil y, con mucha frecuencia, el más necesitado de ingresos".

La consejera de Educación de Madrid, Lucía Figar, calificó la pasada semana a Ciudadanía como "la religión socialista; el catecismo del buen socialista". Precisamente esas palabras titulan el informe de la Fundación FAES que critica la asignatura. "Cuando escucho esas cosas, siento vergüenza. ¿Cómo pueden decir que criticamos a los empresarios? Si nosotros, los editores, también somos empresarios", denuncia el editor de Serbal, José María Riaño.

La FAES critica duramente el libro de esta editorial porque incluye un texto que afirma que la revolución soviética inauguró un régimen de libertades. "Está todo descontextualizado. Nuestro libro tiene un pensamiento de izquierdas, pero jamás hemos recibido una queja. Es elegido por centros con ideario acorde a lo que se dice en el libro como otros que niegan la evolución son utilizados en los colegios religiosos", concluye Riaño.

Público, 17/02/12

Outras novas relacionadas:

Lee Fang: How Online Learning Companies Bought America's Schools

Lee Fang: How Online Learning Companies Bought America's Schools

If the national movement to “reform” public education through vouchers, charters and privatization has a laboratory, it is Florida. It was one of the first states to undertake a program of “virtual schools”—charters operated online, with teachers instructing students over the Internet—as well as one of the first to use vouchers to channel taxpayer money to charter schools run by for-profits.

But as recently as last year, the radical change envisioned by school reformers still seemed far off, even there. With some of the movement’s cherished ideas on the table, Florida Republicans, once known for championing extreme education laws, seemed to recoil from the fight. SB 2262, a bill to allow the creation of private virtual charters, vastly expanding the Florida Virtual School program, languished and died in committee. Charlie Crist, then the Republican governor, vetoed a bill to eliminate teacher tenure. The move, seen as a political offering to the teachers unions, disheartened privatization reform advocates. At one point, the GOP’s budget proposal even suggested a cut for state aid going to virtual school programs.

Lamenting this series of defeats, Patricia Levesque, a top adviser to former Governor Jeb Bush, spoke to fellow reformers at a retreat in October 2010. Levesque noted that reform efforts had failed because the opposition had time to organize. Next year, Levesque advised, reformers should “spread” the unions thin “by playing offense” with decoy legislation. Levesque said she planned to sponsor a series of statewide reforms, like allowing taxpayer dollars to go to religious schools by overturning the so-called Blaine Amendment, “even if it doesn’t pass…to keep them busy on that front.” She also advised paycheck protection, a unionbusting scheme, as well as a state-provided insurance program to encourage teachers to leave the union and a transparency law to force teachers unions to show additional information to the public. Needling the labor unions with all these bills, Levesque said, allows certain charter bills to fly “under the radar.”

If Levesque’s blunt advice sounds like that of a veteran lobbyist, that’s because she is one. Levesque runs a Tallahassee-based firm called Meridian Strategies LLC, which lobbies on behalf of a number of education-technology companies. She is a leader of a coalition of government officials, academics and virtual school sector companies pushing new education laws that could benefit them.

Distribuir contido