Patentes

Patentes

Manuel Castells: Sin decencia

Manuel Castells: Sin decencia
Hay que construir un régimen de propiedad intelectual adaptado a la cultura digital y liberado de lobbies sin decencia

El proceso abierto por el magistrado de la Audiencia Nacional Pedro Pablo Ruz contra la dirección de la SGAE encabezada por Teddy Bautista y contra su testaferro Rodríguez Neri, gestor de lo que el juez denomina la trama empresarial parasitaria de la SGAE, saca a la luz los entresijos podridos de uno de los escándalos institucionales más esperpénticos en un país que se cree moderno. Una sociedad privada, sin apenas tutela de una administración que abdicó de sus responsabilidades en este ámbito, se dedica a recaudar para su propio beneficio derechos de autores de los cuales el 90% no tienen ni voz ni voto en ese proceso. La justicia juzgará los delitos de apropiación indebida y administración fraudulenta que se imputan a Teddy Bautista y socios. Pero el auténtico escándalo es la impunidad con la que vienen operando desde hace muchos años bajo el manto protector de gobiernos de todas las tendencias, tildados desde la SGAE como idiotas del Ministerio de Cultura de los que hay que aprovecharse, según grabaciones de la Guardia Civil.

Hay tres procedimientos que considero iniquidades. Primero, la expoliación del derecho individual de los autores a gestionar sus derechos de propiedad intelectual como cada uno quiera, incluido el hacer cesión gratuita de los mismos. A mí nadie me ha consultado nunca como autor si quiero que me represente la SGAE, algo que rechazo por razones éticas, profesionales y políticas. Segundo, la SGAE y sus cresos directivos se financian con lo que obtienen de su monopolio recaudador, por lo que se entremeten en cualquier manifestación cultural o festiva, incluyendo actos privados como bodas y bautizos, así como en cualquier uso de un producto cultural.

Despachan sus agentes a invadir la privacidad de ciudadanos y comerciantes en una privatización abusiva de funciones recaudadoras públicas. Tercero, en el entorno de cultura digital el freno que tal fiscalización asfixiante supone para crear y difundir contenidos en la red llevó al disparate de la imposición en 2006 de un canon sobre todo dispositivo que pueda servir de soporte digital a la reproducción de contenidos. Es decir, se presuponía la piratería de cada usuario y se imponía una tasa indiscriminada so pretexto de compensar a los autores. El estudio econométrico del profesor Ferreira, de la Universidad Carlos III, demuestra los enormes costos de esta recaudación indiscriminada (una pérdida para la economía de 51,2 céntimos por cada euro recaudado) y para el consumidor (un 20% de sobreprecio), con un impacto particularmente negativo sobre las industrias de tecnologías de información. En 2006, el comité asesor del ministro de Industria (a la sazón José Montilla) sobre la sociedad de la información, que yo presidía junto con Jesús Banegas, presidente de la patronal electrónica, publicó un dictamen crítico sobre el canon digital. Pese a lo cual el resto del Gobierno cerró filas con la ministra de Cultura y el Parlamento votó la ley unánimemente.

Silvia Ribeiro: Terminator ataca de nuevo: semillas suicidas

Silvia Ribeiro: Terminator ataca de nuevo: semillas suicidas

En 1998, el grupo ETC (entonces llamado RAFI) denunció la existencia de patentes sobre una tecnología que llamó Terminator. Se trata de una tecnología transgénica para hacer semillas suicidas: se plantan, dan fruto, pero la segunda generación se vuelve estéril, para obligar a los agricultores a volver a comprar semilla en cada estación. Fue desarrollada por la empresa Delta & Pine (ahora propiedad de Monsanto) con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos. Monsanto no es la única: cinco de las seis trasnacionales que controlan las semillas transgénicas plantadas a nivel mundial tienen patentes tipo Terminator. Syngenta es la que tiene mayor número de ellas.

Las empresas que desarrollaron esta aberrante tecnología la llamaron Sistema de Protección de la Tecnología, porque es para promover dependencia e impedir que se usen semillas sin pagarles regalías por patentes. En sus primeros folletos de propaganda, aseguraban también que es para que los agricultores del tercer mundo dejen de usar sus semillas obsoletas. En ese momento, mostraban claramente sus intenciones: terminar con las semillas campesinas y el irritante hecho de que la mayoría de los agricultores del mundo (campesinos, indígenas, agricultores familiares) usan sus propias semillas en lugar de comprárselas a ellas.

La tecnología suscitó un rechazo enorme e inmediato por parte de los movimientos campesinos y organizaciones sociales, y declaraciones de oposición de instituciones públicas de investigación y del entonces director de la FAO, el senegalés Jacques Diouf, que afirmaron que es una tecnología indeseable. En el 2000, el Convenio de Diversidad Biológica de Naciones Unidas (CDB), adoptó una moratoria global contra la experimentación y uso de la tecnología Terminator, que sigue vigente. Posteriormente, varios países comenzaron a discutir legislaciones nacionales para asegurar el cumplimiento de la moratoria. Brasil e India, prohibieron en sus leyes nacionales el uso de la tecnología Terminator.

Emir Sader: Groucho Marx e os Direitos de Autor

Una noche en CasablancaEmir Sader: Groucho Marx e os Direitos de Autor

Quando os irmãos Marx iam filmar Uma noite em Casabranca (1946), receberam a ameaça de uma ação legal por parte da Warner Brothers que, cinco anos antes, tinham filmado uma película chamada Casabranca (com Humphrey Bogart e Ingrid Bergman como protagonistas). Groucho, em seu nome e no de seus irmãos, respondeu em carta, que começa desta forma:

“Queridos Warner Brothers:

Parece que existe mais de uma forma de conquistar uma cidade e mantê-la sob seu domínio. Por exemplo, até o momento em que pensamos fazer este filme, não tinha a menor ideia de que a cidade de Casabranca pertencia exclusivamente a Warner Brothers. No entanto, poucos dias depois de anunciar nosso filme recebemos um largo e duro documento legal em que se nos impunha não utilizar o nome de Casabranca.

Parece que em 1471, Ferdinand Balboa Warner, seu tataravô, ao buscar um atalho para a cidade de Burbank, tropeçou com as costas da África e, levantando seu bastão (que mais tarde mudou por uma centena de ações na Bolsa), a chamou Casabranca.

Sinceramente não entendo sua atitude. Mesmo quando pensassem na reposição do seu filme, estou seguro que o espectador médio do cinema aprenderia oportunamente a distinguir entre Ingrid Bergman e Harpo. Não sei se eu poderia, mas claro que eu gostaria de tentá-lo.

Vocês reivindicam seu Casabranca e pretendem que ninguém mais possa utilizar esse nome sem sua autorização. E o que me dizem de “Warner Brothers”? É de sua propriedade também? Provavelmente vocês têm o direito de usar o nome de Warner, mas e o do Brothers? Profissionalmente nós éramos “brothers” muito antes que vocês.”

E citam outros usos do nome, anteriores todos aos da Warner, como Os irmãos Karamazov, entre outros.

Carta Maior, 08/05/11

José Carlos Bermejo Barrera: Un fiasco: la Ley de la Ciencia

Mental deviceJosé Carlos Bermejo Barrera: Un fiasco: la Ley de la Ciencia

La Ley de la Ciencia que se está tramitando es otro fruto más de la confusión ideológica y política en las que se mueven las universidades, los partidos políticos y el gobierno de España. Habría que destacar en primer lugar que no tiene mucho sentido elaborar una ley sobre la ciencia, cuando es ya una opinión ampliamente compartida que no es posible definir qué es esa cosa llamada ciencia, si por ciencia se entienden materias tan dispares como el álgebra, la química orgánica, la física teórica y la filología griega, todos ellos, eso sí, campos de conocimiento bien definidos y académicamente regulados.

Si entendemos que ciencia es sinónimo de conocimiento sin más, estaría claro que a nadie se le ocurriría elaborar una ley general del conocimiento, del mismo modo que no puede redactarse una ley sobre el mundo, la materia, ni sobre el amor y la felicidad. Sin embargo, dado que nuestros legisladores son por lo general personas competentes en el manejo de la técnica jurídica – aunque su nivel de competencia parezca ser, a veces, decreciente en proporción geométrica-, está muy claro que lo que el legislador quiere regular en este texto normativo no es el conocimiento, sino aquel conjunto de conocimientos que puedan permitir el desarrollo de unas técnicas aplicables en el campo de la producción de bienes para el mercado, con lo cual la mayor parte de los saberes académicos deberían quedar excluidos de esta nueva ley.

Sin embargo, como sería muy duro reconocerlo, puesto que ello implicaría proclamar la inutilidad del conocimiento en sí mismo, la Ley de la Ciencia juega con una constante confusión conceptual entre los términos ciencia y conocimiento y ofrece a profesores e investigadores de campos académica y económicamente débiles, como las llamadas humanidades o las propias ciencias sociales, el consuelo de poder disfrutar también de las migajas del gran banquete de la ciencia que esta ley parece estar dispuesta a ofrecer. Migajas muchas veces muy bien recibidas por algunos estómagos agradecidos.

Pero es que esta ley no sólo confunde el conocimiento con la ciencia, sino que en todo su articulado subyace la idea difusa de que es el conocimiento el mecanismo básico de la creación de la riqueza, y no el capital ni el trabajo, y además oculta que el concepto básico de cualquier teoría económica es el concepto de propiedad, sin la cual no se podrían concebir las ideas de bienes y mercancías, ni la propia idea de mercado como espacio en el que los propietarios intercambian sus mercancías en unas confrontaciones muy duras entre empresas con el objeto de asegurarse sus cuotas de mercado, no sólo gracias al mecanismo autorregulado de los precios, sino también gracias al uso de variados tipos de medios de coacción extraeconómica, medios que pueden ser jurídicos, políticos o incluso militares.

La empresa Univalue comercializará las investigaciones con valor productivo de las universidades del G-9

La empresa Univalue comercializará las investigaciones con valor productivo de las universidades del G-9

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Oviedo ha dado su visto bueno este lunes a la creación de la empresa Univalue, por parte del G-9, formado también por las universidades de Cantabria, Castilla la Mancha, Extremadura, Islas Baleares, La Rioja, Navarra, País Vasco y Zaragoza. La nueva entidad tendrá por cometido conocimiento y la evaluación de los resultados de la investigación realizada por los distintos equipos de investigación del Grupo 9, de cara a su comercialización y explotación.

Según fuentes universitarias, "una vez valorada la invención y conocidos los resultados de las evaluaciones llevadas a cabo por la sociedad Univalue, le corresponderá a esta entidad la promoción y comercialización de los resultados de explotación siempre con sometimiento a la decisión de los órganos de la Sociedad, que deberán decidir sobre los resultados de explotación".

La creación de la empresa, señala la propia Universidad, "va a redundar en una mejora de la transferencia al sector productivo de investigación realizada en la Universidad de Oviedo y es una acción estratégica dentro de los objetivos del Campus de Excelencia Internacional 'Ad Futurum'".

Yahoo! noticias, 18/10/10

Outras novas relacionadas:

Hideyo Saito: A luta entre ricos e pobres em torno da propriedade intelectual

Hideyo Saito: A luta entre ricos e pobres em torno da propriedade intelectual

Enquanto avança na Organização Mundial de Propriedade Intelectual (OMPI) a chamada “agenda de desenvolvimento”, que procura flexibilizar as políticas nacionais de proteção intelectual, adequando-as ao nível efetivo de desenvolvimento de cada país, as nações dominantes preparam um tratado antipirataria que reafirma a tendência à absolutização dos direitos de patente, em favor dos oligopólios. Este acordo vem sendo negociado a portas fechadas por Estados Unidos e alguns seletos aliados, à revelia das organizações internacionais que cuidam do assunto. O artigo é de Hideyo Saito.

A “Agenda de Desenvolvimento” foi adotada em 2007 pela Assembléia-Geral da OMPI, atendendo proposta apresentada três anos antes por Brasil e Argentina, com apoio dos países subdesenvolvidos e oposição liderada pelos Estados Unidos. Ela parte do pressuposto de que, apesar dos progressos científicos e tecnológicos do último século, há um crescente abismo entre os países ricos e os pobres nesses campos. Por isso, defende a alteração da atual política de proteção da propriedade intelectual, para que possibilite a transferência e a disseminação de tecnologias em favor dos últimos. São ao todo 45 recomendações sobre assistência técnica e capacitação, políticas públicas e domínio público, transferência de tecnologia, acesso ao conhecimento, questões institucionais e outras (1).

A proposta brasileiro-argentina favorece o acesso a novas tecnologias pelos países subdesenvolvidos, que tem sido cada vez mais dificultado pela ação dos cartéis e pela imposição de patentes por longo período de tempo. Denuncia as regras vigentes e seu impacto sobre os preços de bens essenciais como medicamentos, softwares educativos e livros. Trata ainda de bloquear a apropriação de conhecimento tradicional e de recursos genéticos por parte das potências. Por outro lado, um dos aspectos da proposta que suscita maior oposição dos países dominantes é a preservação do domínio público, fundamental como fonte de informação geradora de inovação e criatividade.

País Vasco: La UPV difundirá las patentes de nueve universidades

País Vasco: La UPV difundirá las patentes de nueve universidades

La Universidad del País Vasco (UPV) dio ayer luz verde a la creación de Univalue, una empresa que se encargará de promocionar las patentes y tecnologías desarrolladas por nueve centros españoles de educación superior. La iniciativa permitirá dar a conocer los resultados procedentes de la investigación realizada por el llamado Grupo 9 de Universidades, formado por las universidades públicas del País Vasco, Castilla-La Mancha, Extremadura, Oviedo, Cantabria, Navarra, Zaragoza, La Rioja y las Baleares.

Univalue medirá el valor de las patentes y tecnologías elaboradas por estos centros, además de promocionar y comercializar el mayor número de patentes y tecnologías. El Consejo de Gobierno de la UPV aprobó en su reunión de ayer su participación en Univalue, a la que se sumarán en breve los otros ocho centros restantes. La constitución de la entidad está prevista para antes de fin de año y su sede se encontrará en Euskadi.

El vicerrector de Investigación, Miguel Ángel Gutiérrez, destacó que "se trata de una iniciativa novedosa dentro de la gestión de los resultados de la investigación universitaria para su mejor aprovechiento". "Queremos canalizar, calcular el valor, identificar sectores de ubicación en el mercado, promocionar y comercializar el conocimiento y los resultados factibles de transferir procedentes de la investigación, a través de un sistema gestionado por las propias universidades", agregó.

Por otro lado, la UPV ha creado sus dos primeras plazas de profesorado en las que se requiere el conocimiento de inglés y que se convocarán en breve. El rector, Iñaki Goirizelaia, aprovechó para recordar que hoy es el último día para confirmar la preinscripción de matrícula.

El País, 25/06/10

Outras novas relacionadas:

Asa Cristina Laurell: Investigación científica con fines de lucro

Asa Cristina Laurell: Investigación científica con fines de lucro

La incontenible privatización de todas las actividades que pueden generar ganancias hace surgir nuevos dilemas éticos y riesgos para los ciudadanos. La investigación científica se está incorporando velozmente al capital y con ello surge una contradicción básica. Se supone que la comunidad científica busca nuevos conocimientos y comparte sus descubrimientos. La ciencia y sus resultados serían así un bien público a disposición de la humanidad para resolver problemas de la colectividad.

El propósito de la empresa privada, en contraste, es generar la máxima ganancia. Si invierte en investigación científica es para lucrar con sus resultados y para ello se protege patentando los descubrimientos. La defensa de la privatización de la investigación es que no hay dinero público que alcance y es justo que las empresas puedan recuperar su inversión en investigación y desarrollo de productos por medio de la propiedad intelectual.

El problema está en que el fin de lucro altera la investigación científica y subvierte su esencia. Cuando está implicada la ganancia surgen el financiamiento interesado y los conflictos de interés que afectan el bienestar y seguridad de la población.

La industria farmacéutica transnacional –la gran farma– es icono de esta problemática. Varias revisiones sistemáticas demuestran que los estudios que financia tienen, con más frecuecia, sesgos en su diseño, resultados favorables al fármaco investigado y ocultamiento de efectos adversos graves. La gran farma invierte dos veces más en comercialización y administración, 33 por ciento de sus costos, que en investigación y desarrollo, 17 por ciento. Los frutos de sus investigaciones son decrecientes; sólo nueve de las 22 moléculas y biológicos nuevos, registrados en 2006, habían sido desarrollados por estas compañías. Incluso 90 por ciento de sus ganancias provienen de fármacos que han estado en el mercado durante más de cinco años, según PriceWaterHouse.

Las patentes de muchos productos están por expirar y tendrán que competir con los fármacos genéricos con la habitual caída de precios o erosión por genéricos. Y tiene razón en preocuparse. Cuando Brasil e India ignoraron la patente del antirretroviral combinado para tratar el VIH/sida, el precio del tratamiento anual cayó de 11 mil a 295 dólares. Esto ilustra cómo la big pharma condena a muerte a los que no pueden pagar y daña los sistemas de salud con sus precios monopólicos. Su estrategia de cabildeo con los gobiernos y los legisladores se enfoca actualmente a modificar la legislación sobre patentes para prolongarlas y a impedir que se adopten protocolos de atención con el uso racional de fármacos o que se facilite la venta de éstos sin receta.

Lettre spéciale du 6 mai - Pour le respect de la controverse scientifique et de l’expertise contradictoire

Maiz genéticamente modificadoLettre spéciale du 6 mai - Pour le respect de la controverse scientifique et de l’expertise contradictoire
Soutien à Gilles-Eric Séralini et à ses co-auteurs (Fondation Sciences Citoyennes, 6 mai 2010)

Support Letter
Documents & Context

La Fondation Sciences Citoyennes et le Réseau Européen des Chercheurs pour la Responsabilité Sociale et Environnementale ENSSER (www.ensser.org) lancent aujourd’hui une campagne de soutien au professeur Gilles-Eric Séralini de l’Université de Caen et ses collègues Joël Spiroux de Vendômois et Dominique Cellier qui sont actuellement victimes de vives réactions et des pressions morales de la part de Monsanto, de l’EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments), de l’AFBV (Association française des biotechnologies végétales) et d’autres suite à la publication de leurs contr-expertises des études de Monsanto sur trois maïs génétiquement modifiés.

Vous trouverez sur notre la lettre de soutien qui, au delà du « cas Séralini », défend la controverse scientifique et l’expertise pluraliste et contradictoire.

version chercheurs : http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1806
version non-chercheurs : http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1807

300 chercheurs et médecins d’une trentaine de pays ont déjà signé cette lettre de soutien.

Pour en savoir plus (un document qui regroupe les travaux de GE Séralini et al., les réponses de Monsanto et al. ainsi que la réponse de GE Séralini et collègues), la liste des signataires, la lettre en anglais. Et surtout, pour pouvoir signer, merci d’aller sur notre site : http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1801

Sauvons l'Université, 08/05/10

Outras novas relacionadas:

Wolfgang Wodarg, Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa: «La gripe A ha sido el negocio del siglo»

Wolfgang WodargWolfgang Wodarg, Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa: «La gripe A ha sido el negocio del siglo»
"Estamos ante uno de los mayores escándalos médicos de la historia"

Este médico y epidemiólogo alemán es quien ha promovido que el Consejo de Europa investigue la relación entre los laboratorios y la OMS. Su propuesta fue aprobada por unanimidad y las conclusiones pueden abrir las puertas a futuras reclamaciones por parte de los gobiernos ante las farmacéuticas.

XLSemanal. ¿Por qué esta investigación?

Wolfgang Wodarg. Porque estamos ante uno de los mayores escándalos médicos de la historia.

XL. La OMS ha reaccionado anunciando que se investigará a sí misma. ¿Le parece una buena noticia?

W.W. Decir que van a contratar a expertos independientes para examinar su gestión es reincidir en la privatización del interés público y de los deberes políticos. Tiene toda la pinta de que lo que intentan es aprovecharse de la tormenta de protestas para navegar en su propia dirección.

XL. ¿Qué se proponen investigar exactamente ustedes, el Consejo de Europa?

W.W. Queremos saber quiénes son los responsables de haber convertido una gripe leve en una alarma sanitaria mundial.

XL. ¿No estaba justificada esa alarma?

W.W. No. Ha sido un montaje de proporciones gigantescas. La cepa de la gripe A es menos dañina que todas las gripes anteriores. Apenas causa una décima parte de víctimas mortales que la gripe estacional.

Francia: Les Big Pharma en rêvent, Sarkozy le fait...

Francia: Les Big Pharma en rêvent, Sarkozy le fait...
La recherche pour le public, les bénéfices pour le privé

Nicolas Sarkozy en sauveur de l'industrie pharmaceutique, qui amasse des milliards tout en licenciant massivement... Non, non, vous ne rêvez pas.

Le 26 octobre 2009, le Conseil Stratégique des Industries de Santé (CSIS), réunissant les dirigeants des principaux groupes pharmaceutiques français, était reçu à l'Elysée. L'heure est grave. Le secteur pharmaceutique hexagonal sera (peut-être) bientôt dans le rouge. En 2012, les brevets des médicaments les plus vendus expireront. Certains y voient l'effet d'une nette baisse de l'effort de recherche des labos, qui préfèrent de loin se concentrer sur le marketing et le lobbying. Pas Nicolas Sarkozy. En conclusion de cette petite sauterie, le chef de l'Etat a en effet confirmé point par point les revendications des grands groupes.

Bingo !

"Les revenus de vos entreprises vont baisser de 20, 30 ou 40%" a déclaré Nicolas Sarkozy, le regard sombre, devant les patrons du CSIS. Pour le président, cette "chute historique" est exclusivement due à la "générication" des médicaments. La solution est donc toute trouvée : il faut aider financièrement l'industrie pharmaceutique. Un fonds d'investissement dans les biotechnologies de la santé sera créé, doté d'emblée de 130 millions d'euros et financé pour moitié par l'Etat. La suppression de la taxe professionnelle allègera de 16% les charges des entreprises du secteur, le Crédit impôt recherche réformé en 2008 et reconduit pour 2010 permettra aux entreprises de se voir rembourser 30% de leurs dépenses de recherche et développement (R&D), tandis qu'à l'avenir, "l'emprunt national [notez l'absence du terme "grand"] pourrait financer certains investissements", notamment la création d'instituts hospitalo-universitaires en partenariat avec le privé. Cinq de ces établissements seront d'ailleurs labellisés en 2010... Cinq, soit exactement le nombre de firmes représentées au sein du Conseil stratégique (modestement surnommé G5 par ses membres) : Sanofi-Aventis, Pierre Fabre, Servier, Ipsen et le Laboratoire de fractionnement des biotechnologiques. Heureux hasard...

Medardo Avila Vázquez: Ensayos Clínicos y Ciencia Neoliberal

Medardo Avila Vázquez: Ensayos Clínicos y Ciencia Neoliberal
Dr. Medardo Avila Vázquez, ex Secretario de Salud de la Municipalidad de Córdoba.

El embajador norteamericano James Check (1993-1996) declaró al llegar a Bs. As. que tenía dos grandes áreas de negocios bilaterales para desarrollar en su gestión, una la introduccion de transgénicos, principalmente soja, en la producción agropecuaria argentina, y la otra el desarrollo de los ensayos clínicos de nuevos fármacos para la gran industria de laboratorios farmacéuticos.

Después de mas de 15 años todos conocemos el crecimiento en la producción de transgénicos, sus "ventajas" económicas y el perjuicio ambiental y sanitario que esta producción acarrea.

Es menos conocido el crecimiento del negocio de los ensayos clínicos, éste en 10 años pasó de utilizar 10.000 a 45.000 argentinos que "prestan", anualmente, su cuerpo a los laboratorios para prueba de drogas. Un mercado que movió 50.000 millones de dólares el año pasado a nivel mundial y que, crecerá un 11% por año, al 2018.

El gran desarrollo de esta practica ocurre junto a la instauración del paradigma de ciencia neoliberal (Lander 2003) en EEUU. Con la modificacion de la ley de patentes, impusieron el concepto de que los científicos no "descubren" la cura de una enfermedad, sino que la "inventan", y por lo tanto ese descubrimiento no integra el conocimiento general de la humanidad, sino que esa invención es propiedad privada de una persona o grupo económico que financia la investigación.

Los científicos, los departamentos de investigación y hasta las universidades pasaron a tener participación económica directa en las empresas biotecnológicas; la figura del investigador-empresario forma parte de la vida normal de la comunidad científica universitaria, los más exitosos y prestigiosos son los que tienen la mayor cantidad de patentes registradas, dando forma a lo que se llamó Capitalismo Académico.

Pero los laboratorios necesitan rapidamente presentar nuevos y exclusivos productos, por lo que actualmente el 75% de las investigaciones son realizadas directamente por “organizaciones que investigan por contrato” (CRO en ingles), estos son grupos privados dedicados al reclutamiento de pacientes y desarrollo de pruebas en el marco de los protocolos establecidos a nivel central. Estos CRO se han reproducido en nuestro país y en Córdoba en particular.

El vínculo entre ciencia y mercado en el área de salud se da en el marco del sistema de salud norteamericano sometido a prácticas comerciales del mercado ultracapitalista, donde no existe un subsector público capaz de priorizar y sostener la salud como valor social. Recordemos las dificultades que enfrenta el presidente Obama para extender la prestación de salud a los que están fuera del mercado.

Colombia: Spin off, el negocio del conocimiento

Subir por el dólarColombia: Spin off, el negocio del conocimiento

Los grandes grupos económicos están liderando la creación de fondos de capital de riesgo para apoyar la generación de nuevas empresas con alto componente investigativo. Las universidades tienen una gran oportunidad ¿qué se está haciendo?

La vicerrectora de investigaciones de la Universidad de Medellín, Luz Doris Bolívar, no puede ocultar la emoción que le produce hablar de Ami-tec, una empresa creada a partir de la investigación realizada por profesores y alumnos de la universidad, para el desarrollo y comercialización de sistemas de gestión y medición remota de energía eléctrica, y compra del servicio mediante el esquema prepago.

Ami-tec fue el resultado de más de 18 meses de investigación. Tiene recursos del Sena y Colciencias en un 30%; de la unión temporal de las empresas Prismatec y Dies en 37%, y de la Universidad de Medellín en 33%. A través de la corporación Tecnnova, el proyecto ha tenido acercamiento con grandes empresas del sector energético como Empresas Públicas de Medellín (EPM) y ya es visto con buenos ojos por firmas como Colinversiones, que ve en estos desarrollos un verdadero potencial para darles trascendencia a los proyectos de investigación en el país.

Este es uno de los primeros ejemplos de un modelo de negocios que se abre espacio en Colombia para la creación de nuevas empresas con alto componente investigativo, de manera que se conviertan en un atractivo para los fondos de capital de riesgo y garanticen la creación de nuevos empleos en el país. El modelo se denomina spin off y responde a una tendencia mundial en la que se busca involucrar a las universidades para que las investigaciones no se queden solo en el papel sino que se conviertan en un verdadero aporte para la generación de empleo e ingresos para el país.

Cataluña: La Generalitat creará una empresa para que la investigación genere negocio

Cataluña: La Generalitat creará una empresa para que la investigación genere negocio
La iniciativa pretende que las patentes que se desarrollan salgan al mercado

Cataluña tiene un problema con la investigación, el desarrollo y la innovación (I+D+i). Aparte de que gasta la mitad que la media europea (en 2008, el 1,67% del PIB), lo que gasta, le cunde poco. Tiene una amalgama de centros donde se investiga de distinta índole, que desarrollan un sinfín de patentes -Cataluña es, de largo, la comunidad que registra más patentes de España-, pero este esfuerzo no genera dinero, porque los inventos apenas se comercializan, no llegan al mercado. El Departamento de Universidades, Innovación y Empresas de la Generalitat, que dirige Josep Huguet, quiere acabar con este embrollo, que lastra la competitividad y frena el añorado y largo cambio de modelo productivo, y se ha propuesto, en lo que queda de legislatura, poner orden y sacar más jugo de la I+D+i que se hace en Cataluña.

La dirección general de Innovación (Acci1Ó) tiene en mente dos iniciativas para poner en marcha en breve. Por un lado, creará una empresa para que lo que se desarrolla en Cataluña tenga salida en el mercado, lo que en la jerga se llama valorización (ponerlo en valor). Es decir, que si en algunos de los numerosísimos centros donde se investiga (42 financiados por la Generalitat, 21 del CSIC, un centenar tecnológicos, unidades universitarias, parques científicos...) se da -un caso- con un material que enfría, éste pueda ser aprovechado por un laboratorio farmacéutico interesado en lanzar una pomada para quemaduras, por ejemplo. El mercado no siempre funciona solo.

Fabián Pena: Avance de países en desarrollo acelera imposición de “Patente Mundial”

Fabián Pena: Avance de países en desarrollo acelera imposición de “Patente Mundial”
Cuarta ola neoliberal

Un simposio a desarrollarse en el mes de septiembre en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), será parte de la nueva avanzada en la conformación de un régimen global de patentes que se adapte (en plena crisis) a las nuevas reglas del capitalismo, e instaure la Patente Mundial: una única patente de aplicación simultanea en todos los países de la Tierra.

Luego de la apresurada conferencia organizada el mes pasado por la OMC/OMPI, los organismos globales del comercio y la propiedad intelectual se proponen desarrollar la infraestructura necesaria para instaurar la llamada “Patente Mundial”.

El encuentro de las principales oficinas de patentes y marcas se llevará a cabo en Suiza, en un simposio destinado a las administraciones de patentes (oficinas de patentes) y contará con la presencia de organismos regionales y nacionales de propiedad industrial e intelectual.

La organización mundial de propiedad intelectual bajo el control de los Estados Unidos, está acelerando sus planes para establecer “un marco uniforme a escala mundial para las empresas” y la infraestructura mundial de propiedad intelectual, a fin de implantar de la mano de la Propiedad Intelectual una dictadura tecnológica que controle los procesos, los productos y la transferencia de tecnología generada en las transnacionales privadas y los estados de los países centrales, construyendo monopolios e impidiendo que países en desarrollo establezcan modelos autónomos de producción, distribución y consumo.

Distribuir contido