Patentes

Patentes

Novartis no dará gratis a los países pobres la vacuna de la nueva gripe

http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090520/rudypaz/na01di01.gifNovartis no dará gratis a los países pobres la vacuna de la nueva gripe
La compañía farmacéutica suiza hace caso omiso a la petición de la OMS

El grupo farmacéutico suizo Novartis se niega a distribuir gratuitamente entre los países pobres la vacuna para la gripe H1N1. Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), pidió a la industria farmacéutica "solidaridad" con los pobres, al ser ya una pandemia. No obstante, Daniel Vasella, consejero delegado de la compañía, ha declarado al Financial Times que el grupo podría estudiar su distribución a un coste reducido, pero no su gratuidad.

"Si uno pretende que la producción (de fármacos) sea sostenible, hay que crear incentivos financieros", dijo Vasella, para quien deben ser los países en desarrollo o los países ricos con sus programas de ayuda los que financien las vacunas.

La negativa de Novartis apunta a una división en el sector farmacéutico, ya que el laboratorio británico GlaxoSmithKline sí se ha comprometido a distribuir gratis 50 millones de vacunas. Otros productores más modernos han dicho que distribuirá el 10% de su producción gratuitamente.

Vasella afirmó que una parte "importante" de las existencias están ya reservadas por Gobiernos, por lo que puede haber problemas de abastecimiento incluso entre los países que pueden permitirse comprarlas. El coste al que apunta el consejero de Novartis es de entre 10 y 15 dólares en grandes pedidos y algo más si el volumen del pedido es menor.

Estados Unidos ha comprado ya vacunas por valor de 289 millones de dólares, aunque aún no se ha aprobado su uso. Novartis es propietaria del laboratorio estadounidense Chiron, que el viernes dijo haber conseguido desarrollar vacunas gracias a una técnica acelerada de base celular en lugar de recurrir a la producción tradicional en huevos.

El País, 15/06/09

Outras novas relacionadas:

Contra el monopolio de las ideas

Contra el monopolio de las ideas
Decenas de ejemplos muestran que la competencia y la imitación son la base del avance científico

Mientras reparaba una Newcomen (máquina de vapor usada en las minas), James Watt tuvo la idea de aprovechar la expansión del aire calentado por el vapor de agua para convertir la energía térmica en mecánica. Ocurrió en 1765 y, rápidamente, Watt patentó su idea. Los libros de historia cuentan que aquí nace la Revolución Industrial. Pero los economistas Michele Boldrin y David K. Levine dicen que lo que hizo Watt, en realidad, fue retrasarla. Según ellos, el del escocés es sólo el primer caso de una larga serie que muestra cómo las patentes no ayudan a la innovación, sino que la frenan.

Watt, tras una serie de mejoras, inició el proceso para patentar su idea. Con la ayuda de Matthew Boulton, un rico financiero con buenas conexiones en el Parlamento de Londres, consiguió la patente en 1769. Desde entonces y hasta que expiraran los derechos sobre ella, todo el que necesitara una máquina de vapor debía pagarles una cantidad. Watt dedicó los siguientes años a perseguir judicialmente a los que intentaron copiar su máquina. También demandó a inventores que, ya antes que él, trabajaban en sus propios diseños. Para Boldrin y Levine, profesores de Economía de la Universidad de Washington, la industrialización no arranca con fuerza hasta que la patente expira, en 1810.

Carlos Martínez: Reseña del libro Derecho de ¿autor? El debate de hoy, de Lillian Álvarez Navarrete

Carlos Martínez: Reseña del libro Derecho de ¿autor? El debate de hoy, de Lillian Álvarez Navarrete

Lillian Álvarez Navarrete: Derecho de ¿autor? El debate de hoy (PDF)
Instituto Cubano del Libro, Editorial de Ciencias sociales
Calle 14 nº 4104, Playa, Ciudad de La Habana - Cuba
editorialmil@cubarte.cult.cu

Uno de los pilares fundamentales que sostienen el actual régimen económico mundial es la creciente importancia de los bienes inmateriales. Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania o Japón son grandes potencias económicas gracias, entre otros factores, a los acuerdos internacionales de protección de las propiedades industrial e intelectual. Paralelament, la economía globalizada, la que permite invertir, vender, transferir ingentes sumas de capitales en cualquier parte del mundo, es la que ha hecho posible el nacimiento de Internet. La neutralidad tecnológica necesaria para llevar a cabo esta función ha conllevado que esta misma red haya puesto en cuestión los privilegios inherentes a la legislación internacional sobre el derecho de autor.

Sin embargo, todavía son pocas las obras jurídicas que han estudiado esta materia en profundidad, y menos aún las que se alejan del positivismo keynesiano dominante en las facultades de Derecho y se atreven a investigar sin dejar de lado el componente ético y social del Derecho. Por ello, debemos celebrar la publicación del libro Derecho de ¿autor? El debate de hoy, de Lillian Álvarez Navarrete. La autora es Licenciada en Derecho por la Universidad de La Habana y está especializada en temas de Derecho de la Cultura. En la actualidad trabaja en la organización “En defensa del conocimiento y la cultura para todos”.

La U.E encarga, paga y después tira a la basura un estudio sobre extensión del copyright

La U.E encarga, paga y después tira a la basura un estudio sobre extensión del copyright

Un estudio encargado a un prominente académico, que hemos pagado todos los europeos, ha acabado en el cubo de la basura, simplemente porque no interesa su opinión contraria a la extensión de los derechos de autor de la industria musical que promueve la Comisión Europea, y que alargará el copyright de 45 a 95 años. Un auténtico disparate.

El profesor Bernt Hugenholtz, de la Universidad de Amsterdam, está que trina. El Instituto que dirige fue el encargado de producir dos importantes informes sobre derechos de autor, llegando a la conclusión que una extensión de los mismos, como pretende la Unión Europea, sería una mala idea para los consumidores y para la sociedad en general.

En defensa del plan de extensión del copyright, el Comisario Charlie McCreevy’s ha preparado la propuesta, “olvidando” mencionar la existencia de estos informes encargados y pagados por nuestros políticos europeos.

Garmendia propone que las patentes computen "de manera importante" en el currículo de los investigadores

A ciencia como negocioGarmendia propone que las patentes computen "de manera importante" en el currículo de los investigadores

La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, propone que las patentes computen de manera "importante" en el currículum de los investigadores. "Queremos que conste que las patentes son un elemento clave para el currículum de los investigadores", dijo, al tiempo que señaló que esta medida se incluirá en el Estatuto del personal docente investigador o en la carrera investigadora en los organismos públicos.

En una entrevista concedida a Europa Press, señaló que "hay que trabajar en la calidad de la transferencia de los investigadores, animarles a que estén involucrados en que cuando transfieren un conocimiento a una universidad tienen que asistir técnicamente a esa empresa", insistió Garmendia, quien reconoció que eso se hace "muy bien" en el Reino Unido. Allí, se licencian las patentes y existe un dosier "exhaustivo" de los desarrollos de éstas y a los investigadores se les asiste para que transfiera "realmente" ese conocimiento.

Por otra parte, la ministra señaló que cambiar la ley de patentes farmacéuticas, como reclama la industria para proteger sus productos ante el crecimiento del mercado de los genéricos, pasa, en primar lugar, por estudiar el "desajuste" con Europa y admitió que su ministerio está en conversaciones con la Oficina de Patentes del Ministerio de Industria y con el sector para articular una "política adecuada" que no reste competitividad a la industria.

Europa Press, 25/08/08

Outras novas relacionadas:

"A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación"

"A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación"
Richard Roberts, premio Nobel de Medicina (1993), defiende el acceso libre y gratuito a las publicaciones de investigaciones científicas y critica al ‘lobby’ farmacéutico por su afán de buscar negocio y no de curar enfermedades

Richard Roberts (Derby, Reino Unido, 1943) defiende con énfasis la libertad de acceso a las publicaciones científicas, porque, dice, la investigación se hace “para que el público la conozca”. Con la misma rotundidad critica la falta de ética en las grandes compañías farmacéuticas por no tratar de curar enfermedades, sino de lucrarse con los medicamentos para patologías crónicas. Roberts estuvo esta semana en el Campus de Excelencia, que se celebró en Gran Canaria, para mostrar que sí hay fondos para investigar en enfermedades de los países pobres y reclamar que las empresas tengan un departamento de investigación al margen de la obtención de beneficios. Premio Nobel de Medicina en el año 1993 por sus investigaciones sobre el ADN, Roberts trabaja desde los años 70 en BioLabs, que creció con la venta de enzimas de restricción (las que son capaces de cortar el ADN en un punto concreto) y que hoy se dirige a la búsqueda de fármacos para enfermedades de países en desarrollo y a bioenergía.

- ¿Hay todavía muchas trabas a la difusión de la ciencia, a pesar de Internet?

- La mayor parte de las publicaciones están controladas por los editores que tienen derechos de propiedad intelectual sobre ellas y que, por tanto, te cobran por leerlas. Incluso yo tengo que pagar por poder leer mis propias investigaciones.

- ¿Hay alguna forma de cambiar la situación y acceder libremente a este conocimiento?

- Un ejemplo de cambio es que el Congreso de EEUU ha obligado a que toda investigación que se haga con cargos a los fondos del  National Institutes of Health [centro de investigación médica dependiente del Gobierno] tiene que ser de acceso libre a todo el mundo en 12 meses. Ahora intentaremos que se pueda leer gratis en seis meses, después en tres meses y después inmediatamente.  

Copyright a las pirámides de Egipto

Pirámides con copyrightCopyright a las pirámides de Egipto

¿Existe algo como un patrimonio de la humanidad, más allá de la denominación técnica que la Unesco aplica a determinadas áreas que desea proteger? Algunas autoridades oficiales de Egipto parecen creer que no. Si hay un patrimonio, un tesoro cultural o natural que destacar y resguardar, será de la nación que lo contenga en su territorio.

El Parlamento de Egipto fue instando, hace unos meses, por el Consejo Supremo de Antigüedades a avanzar con los trámites para aprobar una ley que prohibiera hacer réplicas exactamente iguales de cualquier antigüedad egipcia sin un permiso previo. Y como los derechos, en nuestra sociedad capitalista, implican haberes, quien decida llevar a cabo las reproducciones deberá pagar un gravamen.

Esta polémica ley afectaría a las célebres y multifotografiadas pirámides de Egipto, junto con otras decenas de obras y edificaciones, entre las que se cuentan la gran esfinge de Gizeh y la máscara de Tutankamón. También quedarían inhibidas las imágenes comerciales que se hagan de estos sitios u objetos, salvo que el uso sea estrictamente educativo. Los fondos recaudados con esta nueva ley irían a la conservación del patrimonio histórico de Egipto.

Miguel Anxo Fernán Vello: Saúde e negocio

Miguel Anxo Fernán Vello: Saúde e negocio

Quen o di é o químico e investigador británico Richard J. Roberts, premio Nobel de Medicina, nunha entrevista xornalística: "Eu teño comprobado como nalgúns casos os investigadores dependentes de fondos privados puideron ter descuberto medicinas moi eficaces que podían ter acabado por completo cunha enfermidade...". "¿E por que deixaron de investigar?", pregúntanlle a seguir. "Porque as empresas farmacéuticas a miúdo non están tan interesadas en curalo a vostede como en sacarlle cartos, así que esa investigación, de repente, é desviada cara ao descubrimento de medicinas que non curan totalmente, senón que cronifican a enfermidade e fanlle experimentar unha melloría que desaparece cando deixa de consumir o medicamento". E conclúe o sabio: "Por iso creo que a saúde non pode ser un mercado máis nin pode entenderse tan só como un medio para gañar diñeiro". Así son as cousas. Porque a industria farmacéutica, guiada polo ánimo de lucro, absolutamente interesada en obter as maiores ganancias comerciais, non é en realidade unha verdadeira "industria da saúde". Existen datos que demostran que a industria farmacéutica gasta máis en promoción, publicidade e administración do que en investigación e desenvolvemento; e facéndomos un sinxelo cálculo, tendo en conta os ingresos millonarios anuais das máis importantes multinacionais farmacéuticas, concluímos que por cada dólar investido na fabricación dun fármaco obtéñense mil no mercado. E velaí están as palabras ben claras –non as esquezamos– de Manuel Patarroyo, o inventor da vacina contra a malaria e Premio Príncipe de Asturias: "O coñecemento debe servir aos intereses colectivos, non aos intereses privados. Chegou a hora de que os países en vías de desenvolvemento se unan contra o boicot das multinacionais á fabricación de medicamentos xenéricos". Porque as cifras da vergoña cantan: 11 millóns de persoas morren anualmente a causa de enfermidades infecciosas por non poderen custear os medicamentos necesarios. Saúde e negocio: pura inmoralidade criminal.

Galicia Hoxe, 12/05/08

Outras novas relacionadas:

Edición en español del DOSSIER COPIA/SUR

es-dossier-cover-imageEdición en español del DOSSIER COPIA/SUR: Problemas económicos, politicos e ideológicos del copyright (derechos de autor) en el Sur global
Investigado y publicado por el  Grupo de Investigación Copia Sur
ISBN: 978-0-9553140-1-8 (de la 1ª edición impresa en inglés)
No restringido por el copyright
Editado por Rafael Carreño del Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual, Venezuela

En 2005, un grupo de académicos y activistas, principalmente del Sur global, crearon el Grupo de Investigación Copia Sur para analizar, criticar, y confrontar la naturaleza de los regímenes globales de copyright (derechos de autor), tales como aquellos defendidos por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y otras similares alrededor del mundo. En mayo de 2006, 22 de nosotros, incluyendo 15 miembros del Sur global, publicamos el DOSSIER COPIA/SUR: Problemas económicos, políticos e ideológicos del copyright (derechos de autor) en el Sur global.

El propósito del Dossier fue abrir un debate crítico y radical sobre el impacto real de las leyes del copyright y como afectan las vidas diarias de la gente que vive en más de 150 países en desarrollo del Sur global. También resaltamos los problemas que no son únicos del Sur global, sino también que afectan ambos lados de la brecha Norte-Sur. Esta publicación de más de 50 artículos ha sido creada para investigadores, educadores,bibliotecarios, músicos, activistas y organizaciones preocupadas por el acceso al conocimiento, y para todos aquellos que quieran saber más sobre el rol de las leyes del copyright, y en particular su rol inmensamente negativo en los países en desarrollo del Sur global.

Argentina: Mafias corporativas controlan oficinas de marcas y patentes

Argentina: Mafias corporativas controlan oficinas de marcas y patentes

Los trabajadores agrupados en la Corriente de Trabajadores de Marcas y Patentes Industriales (COT- MP) denunciaron por medio un comunicado de prensa la existencia de mafias corporativas que controlan el Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI).

“Las corporaciones de abogados agrupados en bufetes, y el sindicato derechista de UPCN controlan el funcionamiento de sectores claves de la oficina” según lo explicado por los voceros de la agrupación.

Sectores completos son manejados por los denominados “agentes de propiedad industrial” que bajo esta denominación albergan a los representantes legales de las grandes corporaciones transnacionales que en connivencia con el sindicato manejan los movimientos de expedientes, la concesión o denegación de títulos de marcas y patentes, el departamento de personal, ingreso de trabajadores, ascensos y cursos de capacitación, como así también la oficina de compras.

“Para mantener este accionar se estableció una verdadera zona liberada dentro del Estado con grupos de vigilancia y hostigamiento hacia los trabajadores en complicidad con las autoridades”, mencionaron. La Oficina Argentina es famosa en la región por tener el record de organización de eventos y concursos auspiciados por empresas y gobiernos de los EE. UU y la Unión Europea.

Castilla-La Mancha: La UCLM promoverá entre sus investigadores la necesidad de patentar sus productos

Pechando o coñecementoCastilla-La Mancha: La UCLM promoverá entre sus investigadores la necesidad de patentar sus productos
Los 160 grupos de investigación sólo tienen licenciados seis inventos para su explotación, un número que se cree que se puede superar debido al «grado de madurez» que han adquirido

La Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), a través de su Vicerrectorado de Investigación, va a poner en marcha una nueva acción que permita detectar qué proyectos de investigación de los que se desarrollan en la institución son suceptibles de ser o no patentados para su posterior explotación. La intención es crear «una mayor conciencia» entre los investigadores de la institución para que promocionen sus logros porque según considera Alberto García García, director de la Unidad de Gestión de la Investigación (UGI) de la UCLM, «estamos convencidos de que tenemos un gran potencial de investigadores que podrían explotar lo que hacen».

Desde el año 2002 hasta la fecha los investigadores de la Universidad regional sólo han presentado 25 patentes, de las que en la actualidad hay seis licenciadas que están dando beneficios a la institución académica. Aunque García advierte de que la Universidad se encuentra en estos momentos en «la fase de acumular patentes», considera que «son pocas» y que teniendo en cuenta que en la institución trabajan un millar de doctores investigadores ese número podría crecer sustancialmente en los próximos años.

De ahí, añade, que en los próximos meses la Universidad regional tenga previsto visitar a sus investigadores para conocer los resultados de sus proyectos y conocer si es idóneo que los mismos sean o no patentados.

Silvia Ribeiro: Ciencia fuera de control

PatentadoSilvia Ribeiro: Ciencia fuera de control

El equipo del famoso y polémico genetista Craig Venter hizo público el viernes 25 de enero, a través de un artículo en la revista Science, que había logrado construir artificialmente el genoma completo de una bacteria, usando lo que se denomina “biología sintética”. Se trata de una bacteria –mycoplasma genitalium–, que fue seleccionada entre todos los organismos que ya se han secuenciado, por tener la menor cantidad de genes. Sólo para entender de qué estamos hablando: son genes construidos artificialmente y luego ensamblados usando como guía el mapa del secuenciamiento de dicho organismo.

La meta del Instituto Venter y de otros que trabajan en biología sintética no es replicar lo que ya existe en la naturaleza, sino crear organismos vivos con funciones diferentes a las que existen que, afirman, se podrían usar a escala comercial para producir drogas farmacéuticas o nuevos combustibles. Pero lo que implica liberar al ambiente organismos vivos artificiales es totalmente impredecible. Por ejemplo, existe la posibilidad –reconocida por los mismos científicos que trabajan en el área– de que sean usados como armas biológicas, con efectos devastadores.

Silvia Ribeiro: La contaminación como estrategia

Silvia Ribeiro: La contaminación como estrategia

Armando Villarreal Martha, líder de la asociación agrícola Agrodinámica Nacional de Chihuahua, declaró a la prensa que desde hace tres años se siembra maíz transgénico en ese estado, a sabiendas de que es ilegal. “Los campesinos sabemos que estamos cometiendo dos delitos: el de contrabando de semilla transgénica y su siembra, no aprobada por las autoridades”. Esto lo hacen, argumenta, porque pese a que la semilla transgénica es mucho más cara, han podido reducir la cantidad de agua utilizada y han conseguido mayor producción que con criollos o híbridos. Agrega que hay cientos de hectáreas sembradas, y nombra uno de los presuntos lugares de siembra: el ejido Benito Juárez, en el Municipio de Namiquipa (La Jornada, 29 de octubre de 2007).

Jennifer Washburn: Science's Worst Enemy: Corporate Funding

Jennifer Washburn: Science's Worst Enemy: Corporate Funding
And You Thought the Bush Administration was Bad

In recent years there have been a number of highly visible attacks on American science, everything from the fundamentalist assault on evolution to the Bush administration’s strong-arming of government scientists. But for many people who pay close attention to research and development (R&D), the biggest threat to science has been quietly occurring under the radar, even though it may be changing the very foundation of American innovation. The threat is money—specifically, the decline of government support for science and the growing dominance of private spending over American research.

The trend is undeniable. In 1965, the federal government financed more than 60 percent of all R&D in the United States. By 2006, the balance had flipped, with 65 percent of R&D in this country being funded by private interests. According to the American Association for the Advancement of Science, several of the nation’s science-driven agencies—the Environmental Protection Agency (EPA), the Department of Agriculture, the Department of the Interior, and NASA—have been losing funding, leading to more “outsourcing” of what were once governmental science functions. The EPA, for example, recently began conducting the first nationwide study on the air quality effects of large-scale animal production. Livestock producers, not taxpayers, are slated to pay for the study. “The government is clearly increasing its reliance on industry and forming ‘joint ventures’ to accomplish research that it is unable to afford on its own anymore,” says Merrill Goozner, a program director at the Center for Science in the Public Interest, a consumer advocacy group.

País Vasco: El rector insta a no sacrificar la calidad por la "presunta utilidad"

País Vasco: El rector insta a no sacrificar la calidad por la "presunta utilidad"

"No hay que dejarse seducir por el señuelo de la presunta utilidad, sacrificando la exigencia de la calidad", alertó ayer el rector de la Universidad del País Vasco (UPV), Juan Ignacio Pérez, en el acto oficial de apertura de curso de la universidad pública. "Sin desdeñar el conocimiento aplicado", y reconociendo logros como el incremento de las patentes, el rector subrayó que la excelencia supone "el requerimiento previo" para generar bienestar social. "A menudo se valora más el investigar en determinadas materias por su presumible interés, que cumplir con un mínimo de calidad", criticó.

Distribuir contido